Jose Vera

[Iñaki Errazkin @Errazkin]

Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando presiente un beneficio razonable, se envalentona. Al 20 %, se entusiasma. Al 50 %, es temerario. Al 100 %, arrasa todas las leyes humanas y al 300 %, no se detiene ante ningún crimen".

[JorgeP @sugarhilldude]

Vivi en México 6 años y es mentira que solo se portaron así porque los provocaron.

Cuando estaba allá una vez fue noticia un señor común y corriente que vivía en frente de una escuela fiscal q hacía su hora cívica en la calle todos los lunes. El tipo se quejaba todos los días porque tenía problemas de parqueo o yo que sé.

Como no le hicieron caso atropelló a media escuela. Literal, le pasó con el carro por encima a niños.

[irina @irinamaquilla]

cuando la IA empiece a modificar toda la información que hay en internet a su gusto y ya no haya manera de discernir lo que es verdad y lo que no y el único conocimiento real venga de los libros pero entonces empiecen a quemarlos como las deforestaciones y vivamos F451 irl

[frank iero me da euforia de género. @REseth_bingo]

Los verdaderos héroes son los señores que suben a YouTube vídeos sobre cómo arreglar un problema muy específico de un modelo de electrodoméstico muy específico.

[Jose Vera @DeltaNitmare]

@giuli_growth_22 yeeeeeeee

[🍃🌸💚| Giuli_Growth |💚🌸🍃 @giuli_growth_22]

Uff regresará el esqueumorfismo?

[Bulvar Medya @Bulvarpress]

Sıcak havalarda evcil hayvanlarını yürüyüşe çıkaranlar için kolaylık sağlayan ürün tanıtıldı:

[Mariana Beatriz (aquí tirapiedras; pacífica en 🌃) @InsomniosAticos]

Voy a cumplir 1 mes en Argentina visitando hospitales, geriátricos, o psiquiátricos casi todos los días.

Mi reflexión polémica:

Tu calidad de vida como viejo/a aumenta cuantas más hijas tengas (se organizan) y disminuye cuantos más hijos tengas (esperan que el otro actúe 1ero).

[562prettysister @GemmyWhi]

@cuichenghao No this is true. Unless you own a hospital, you wont be curing your mom illness by just being a doctor. Better enrolling in computer or engineering to quickly earn money and admit your mom into a prestigious hospital..

[作家崔成浩 @cuichenghao]

河南一贫困家庭女生，高考考出了惊人的699分，清华北大一起抛来橄榄枝。女生犹豫，是否应该学医，将来好给母亲治病。此言一出，急坏众多网友，有医生直接留言劝导称，千万不要学医，时间又长又费钱，学一门工科技术类，早点就业挣钱，有钱了什么病都能治。

[Un poco de Tendencias @UnPocoTende]

"Papa"

Porque una chica hizo la compra del supermercado online, pidió 1 kilo de papa y le mandaron una papa de 1 kilo.

[Personality @hi_personality]

among the giants

[JinoGamerHC @JinoGamerHC]

Si pagar no me da la propiedad del producto, piratearlo tampoco es robar.

[Pablo Malo @pitiklinov]

La Falacia Curativa:

La Falacia Curativa es un error de razonamiento que consiste en asumir que lo que sirve para prevenir un problema también sirve automáticamente para solucionarlo una vez que el problema ya ha ocurrido.

Es decir: “Si X hubiera evitado que pasara Y, entonces ahora que Y ya pasó, hacer X resolverá el problema”. Este salto lógico no siempre es válido, porque una vez que el daño está hecho, las condiciones cambian y lo que era preventivo puede ser inútil, o incluso contraproducente.

Por ejemplo:
-Cerrar la puerta del establo antes de que se escapen los caballos evita el problema.
-Cerrar la puerta después de que ya se escaparon no los hace volver.
-Dejar de fumar antes de tener cáncer de pulmón es muy bueno.
-Dejar de fumar después de tener cáncer no lo cura (aunque sigue siendo recomendable).

Esta falacia es muy común en debates políticos, educativos o culturales: “Si hubiéramos sido más tolerantes desde el principio, no estaríamos tan polarizados. Por tanto, ahora lo mejor es ser más tolerantes”. Puede que sí, pero no necesariamente: una vez que la polarización ya está muy arraigada, el mismo comportamiento que la habría evitado puede no servir para arreglarla.

En resumen, la Falacia Curativa confunde la prevención con la cura, y lleva a proponer soluciones que suenan lógicas pero que, en la práctica, pueden no funcionar o incluso empeorar las cosas. Es un concepto útil para analizar por qué muchas propuestas bienintencionadas fracasan.

[Cristian Rodrigo Iturralde @CRIturralde1]

PARTIDO RARO
▫️He visto fútbol toda mi vida y hace tiempo que sigo de cerca a Ecuador: equipo de buen pie, velocidad y con jugadores de clase mundial.
▫️Si bien México jugó el mejor partido de su historia, desde el comienzo daba la sensación de que Ecuador no quería ganar, y aún perdiendo 2 a 0 y cerca del final, jugaban como si fueran ganando 3 a 0 con toques intrascendentes y una parsiomonia desesperante, perdiendo pelotas que no se me escapan a mí.

Estoy contento por mis amigos mexicanos y triste por mis amigos ecuatorianos, pero lo de ayer no me lo explico. Digan lo que quieran.

[King Targaryen 🐉 @KingTargaryenn]

Lo de Sony anunciando que dejará de producir juegos físicos en 2028 es un tremendo error y una ruina para los jugadores. Básicamente nos están quitando el derecho a poseer lo que compramos.

Sin discos no hay mercado de segunda mano, no puedes prestar tus juegos, y dependes al 100% de los precios abusivos y el monopolio de la PlayStation Store.

Nos quieren convertir en meros inquilinos de licencias digitales que pueden borrar cuando les dé la gana. Qué puñetero desastre.

[Steve ツ @Stelovpflu]

@DaniMayakovski Q clase de comunismo inverso es esto?

[Pablo Malo @pitiklinov]

No, los chicos no necesitan más feminismo.

Esta es una entrevista bastante reveladora de cómo el feminismo institucional no es capaz de realizar ninguna autocrítica. El artículo reconoce que los jóvenes son menos machistas y valoran la igualdad, pero inmediatamente los señala como problema porque no se identifican con el feminismo actual. En lugar de cuestionar si ese rechazo tiene bases legítimas, lo atribuye al “individualismo”, al “feminismo neoliberal” o a falta de pedagogía, sin admitir que parte del malestar masculino proviene de políticas y discursos que los tratan como grupo sospechoso por defecto.

Y la solución es que se necesita más feminismo. Nunca se cuestiona si el propio marco (tratar a los hombres como grupo sospechoso, mantener leyes de violencia de género sesgadas, etc.) está contribuyendo al malestar masculino.

Por poner un ejemplo, en una parte de la entrevista hablan de la discriminación positiva y el entrevistado ni se plantea que la discriminación positiva pueda ser injusta y que sea un error lógico, filosófico, político y moral. Se presenta como una herramienta necesaria para “corregir desigualdades sociales” que los jóvenes simplemente no entienden, y cuyo “coste” (discriminar a los hombres) hay que asumir porque “el feminismo siempre va a resultar incómodo”. Esto ignora que tratar peor a alguien por su sexo es injusto, independientemente de la intención correctora.

Dice esto:

“P. ¿Qué es lo que más rechazan?

R. Las cuotas, la diferencia de trato en temas de violencia de género. Tú puedes decir: Odio a los hombres, pero no puedes decir odio a las mujeres en el discurso público. Esto rechina mucho. La discriminación positiva es una diferenciación de trato para corregir una desigualdad social. Eso requiere mucha pedagogía, está fuera del consenso de la gente. Los resultados siempre se ven a posteriori y hay una parte que el movimiento tiene que asumir como coste, el feminismo siempre va a resultar incómodo. Los chicos que votaban a Vox o al PP decían: “Las políticas feministas me tratan de manera diferenciada y, por tanto, son injustas”.

Por contra, el filósofo sudafricano David Benatar -que no es de Vox-, en el capítulo 6 de su libro The Second Sexism, dedica un análisis riguroso a la discriminación positiva y llega a la conclusión opuesta: la mayoría de las políticas de acción afirmativa basadas en el sexo son, en sí mismas, una forma de discriminación sexista y son inmorales. Benatar acepta solo las medidas que eliminan barreras reales (igualdad de oportunidades) o casos puntuales con preferencia legítima (como una víctima de violencia sexual que prefiere una agente mujer). Fuera de eso, argumenta que tratar a las personas de forma diferente según su sexo -incluso con la intención de “corregir desigualdades”- viola el principio de justicia individual, genera resentimiento, estigmatiza a los beneficiarios y no resuelve las causas profundas. Si reconocemos que discriminar por sexo es malo cuando perjudica a las mujeres, también debe serlo cuando perjudica a los hombres. Asumir que el “coste” de discriminar a los chicos es un precio necesario que hay que pagar es precisamente parte del problema que explica el rechazo juvenil.

Sin embargo, el feminismo institucional da por sentado que la discriminación positiva es buena y moralmente incuestionable. Cualquier voz que la critique es automáticamente tachada de machista, ignorante o “de derechas”, cerrando el debate de raíz. No hay espacio para discutir si es justa, si funciona o si genera nuevas injusticias: “sigamos circulando, aquí no hay nada que ver”. Esa actitud de dogma moral es precisamente lo que alimenta el rechazo de muchos jóvenes.

https://t.co/xxlE2TtZ6B

[Mauro Andino Espinoza @mauroandinoe]

En Estados Unidos ratifican una condena por abuso sexual en contra de Donald Trump y ordenan que pague una indemnización de 5 millones de dólares. A pesar de eso, para la ultraderecha latinoamericana y ecuatoriana, Trump es un referente al que idolatran y emulan. En esos niveles de degradación se encuentra cierta clase política.

[Ecuadorinmediato @ecuainm_oficial]

‼️#URGENTE
“El subsidio al gas va porque va. También está en carpeta incluir el décimo tercero y décimo cuarto sueldo en el cálculo del impuesto a la renta para los asalariados y eliminar los décimos para los jubilados”, afirmó el exministro de Economía y Finanzas, Carlos de la Torre, al referirse a los acuerdos con el FMI. Agregó que estas medidas aún no se aplican por el contexto electoral.
▶️ @radio_pichincha