DeluxePhilippe

Juste un gars un peu inquiet qui se pose beaucoup de questions.

[DeluxePhilippe @DeluxePhilippe]

@MisterUNIILE @lepastier J'ai été à une avp en présence de Dupieux, de ce que j'ai compris il y a eu uniquement un enregistrement son avec les acteurs, qui ont lus le texte sans aucune image en amont du projet. Puis de la motion capture a posteriori mais uniquement avec les étudiants des Gobelins

[Adele Shoko @AdeleShoko]

All the Bedouin communities around Duma🇵🇸 were expelled in ONE week. This is how it happened.

[Dominique de Villepin @Villepin]

LA RÉPUBLIQUE CONTRE LA VIOLENCE

Je suis conscient des risques que je prends à m’exprimer dans une période de si grande polarisation, d’émotion et de passion politique, mais l’esprit de responsabilité exige l’engagement et la clarté. On criera parce que je compare l’extrême droite d’aujourd’hui à celle d’hier. Je ne dis pas qu’elle est la même. Je dis qu’il y a des filiations qui ne permettent pas de les distinguer radicalement. On criera que je me gauchise et défends LFI. Je le redis : je n’ai aucune affinité, ni aucun lien avec LFI. On criera que je fais la leçon à la gauche et que je me droitise. Qu’on crie. Je crois à la nécessité de dire certaines vérités, même quand elles nous dérangent. Parce que je ressens douloureusement le fait que l’obscurcissement de ces vérités permet de maintenir l’illusion d’une vie démocratique normale quand elle ne l’est déjà plus et risque de basculer. Et parce qu’à cet instant précis, l’enjeu n’est pas de gagner une séquence médiatique : l’enjeu est d’empêcher que la France, par fatigue, par calcul, par aveuglement, ne se réveille un jour en découvrant qu’elle a sanctuarisé le danger qu’elle prétendait conjurer.

Quand le réel est compliqué, il faut prendre le temps de la réflexion, de la nuance, de la perspective. L’affaire Quentin Deranque nous place face à une telle obligation. Celle de l’inconfort et de la vigilance.

D’abord, il faut le dire sans détour : nous devons dénoncer toutes les violences, quelles qu’elles soient, et les dénoncer sans exception. Nous devons condamner la violence politique, toute violence politique, parce qu’elle n’a pas sa place dans une démocratie. Sans exception. Une démocratie commence là où la force recule, là où la parole remplace le coup, là où l’adversaire demeure un citoyen. Et quand la violence surgit, quand elle s’organise, quand elle se justifie, elle ne frappe pas seulement des individus, elle atteint l’idée même de République.

Nous devons aussi mesurer l’importance du moment où nous nous trouvons. C’est pour la France le « moment Charlie Kirk » qu’a vécu l’Amérique trumpienne il y a quelques mois avec l’assassinat de Charlie Kirk par un meurtrier se revendiquant de l’antifascisme. C’est un moment qui vise à la délégitimation d’une partie du spectre politique et à la victimisation de l’extrême droite triomphante. L’enjeu, c’est celui d’une prise de pouvoir sur les esprits, d’une prise de pouvoir sur les rues. Alors soyons vigilants. Ne cédons pas le terrain à l’extrême droite. Nous approchons, j’en suis convaincu, d’un point de non-retour. Quelque chose commence à nous échapper.

Il y a un certain confort à rejeter dos à dos toutes les violences, une conviction de se prémunir de tout risque d’avoir tort. Mais cela nous rapproche-t-il vraiment de la vérité ? On ne peut pas jouer avec la démocratie. Il y a quelque chose de troublant à voir tout le paysage politique, de la gauche de la gauche à la droite en passant par la gauche, chercher à tirer parti de la situation. L’extrême droite en est la seule gagnante. Il est des moments où les calculs personnels doivent céder à la défense de l’essentiel : la démocratie.

Ensuite, il faut regarder en face ce qui, dans la stratégie et dans les réactions de LFI, nourrit le feu au lieu de l’éteindre, sans jamais confondre responsabilité politique et responsabilité pénale. La justice établira les faits, les rôles, les actes, et les responsabilités individuelles. Mais la politique, elle, répond d’un climat : celui des mots, des postures, des ambiguïtés, des proximités tolérées, de la tentation de l’affrontement permanent. Dans une France divisée, fragilisée, travaillée par les peurs et les colères, jouer sans cesse sur la rupture, sur la ligne de front, sur la dramatisation, c’est prendre le risque de créer les conditions où des acteurs se sentiront autorisés à passer du verbe au geste. Et ce risque, quel que soit le camp, n’est pas théorique : il est désormais devant nous.

Je ne parle pas ici au nom d’un camp, je parle au nom d’une certaine idée de la République. Je refuse toute querelle de chapelle, tout règlement de comptes partisan, mais j’affirme en ce moment si grave une exigence de responsabilité nationale de la part de toutes les formations politiques et de tous les responsables politiques.

La France Insoumise a aujourd’hui une responsabilité particulière : celle de ne pas surenchérir et de ne pas stériliser, dans une posture défensive et belliqueuse, une partie de l’électorat. La radicalité, lorsqu’elle devient un style, finit par devenir une mécanique. Et cette mécanique, tôt ou tard, échappe à ceux qui prétendent la conduire. Cela suppose pour LFI de clarifier ses positions, de tenir ses rangs, de rompre avec toute ambiguïté, et de faire prévaloir le débat sur la mise en tension permanente. Cela suppose un discours réfléchi, profond et ouvert. Cela suppose aussi d’accepter l’inconfort : reconnaître qu’on a pu alimenter la tension, même sans vouloir la violence. Je le dis avec force, parce que le basculement est possible. Il faut le dire sans détour : LFI fait tout autant le jeu du RN en s’arc-boutant sur sa rhétorique que certains responsables de gauche en acceptant de renvoyer dos à dos les violences. J’assume de déployer une leçon historique qui ne vaut pas comparaison : en 1933, sans l’intransigeance du parti communiste allemand, aveuglé par sa stratégie « classe contre classe » qui minimisait le risque fasciste, sans doute le parti national-socialiste n’aurait pas pu arriver au pouvoir. C’est la peur du bolchévisme qui a poussé assez de modérés à se rallier, par réflexe, à ceux qui se présentaient comme le seul rempart. Eviter le piège, cela suppose aujourd’hui pour LFI de tracer des limites nettes, de récuser toute complaisance pour la violence, et de choisir la force du débat plutôt que la logique du choc. Cela suppose un discours réfléchi, profond et ouvert. Je le dis avec force, parce que l’heure est grave

Mais c’est ici que la vigilance doit être la plus haute : condamner la violence et critiquer LFI ne doivent pas nous conduire à la faute politique majeure, celle de renvoyer dos à dos toutes les radicalités comme si elles étaient de même nature, de même force, de même danger. Il y a en effet deux fausses idées, deux idées dangereuses, qui piègent ce débat.

La première, c’est celle de la symétrie des violences de la gauche et de la droite.

Plongez  dans l’Histoire, dans l’agitation de la France de la IIIe République au moment de l’affaire Dreyfus et de la montée des ligues. Dans la France des années 30 et de la menace des ligues. Dans l’Allemagne de Weimar, dans l’Amérique du Sud des années 60 à 80 : l’asymétrie de la violence politique a été centrale pour imposer un pouvoir autoritaire et brutal. Le champ démocratique est un plan incliné. L’extrême droite prend le pouvoir sur fond de désordre et de violences de rue. L’extrême gauche, historiquement, sur fond d’effondrement de l’État et de défaite militaire. Les communistes des années 30 n’étaient pas des enfants de chœur, mais les renvoyer dos à dos avec les nervis fascistes, avec près d’un siècle de recul, nous semblerait fautif.

Le parti social-démocrate allemand, grande force républicaine de gauche à l’époque, a eu sa part de responsabilité dans la montée du nazisme, en maintenant l’illusion d’une posture d’équivalence qui a conduit à son propre écrasement. Aujourd’hui, entendre en France des responsables du centre gauche saisir l’opportunité de régler leurs comptes et de se débarrasser d’adversaires encombrants pour s’imposer dans les sondages me paraît une faiblesse politique et une facilité d’estrade. Quant à la droite qui y voit l’occasion d’un apaisement de façade pour pouvoir s’allier à l’extrême droite sans faire de cauchemars la nuit, je ne reconnais plus rien en elle de la vigilance chiraquienne. Et qu’on se comprenne : ce tir croisé sur LFI, par calcul, par repositionnement, par opportunisme, a un effet mécanique. Il détourne l’attention du danger principal et contribue à normaliser l’extrême droite en la dispensant d’être interrogée comme elle devrait l’être.

Cette illusion de la symétrie, c’est une illusion numérique. Les groupuscules violents d’extrême droite sont aujourd’hui beaucoup plus nombreux à travers tout le territoire et ils augmentent en nombre chaque jour. Même en termes de victimes, macabre décompte, l’extrême gauche a fait une victime ces cinq dernières années, les militants d’extrême droite en ont fait onze, essentiellement des victimes ciblées sur des bases religieuses et raciales, des motifs profondément politiques. Depuis 1986, rappelle l’historien Nicolas Lebourg, 59 morts sont attribués à l’ultra-droite, contre six à l’ultra-gauche. C’est le retour des ligues. C’est un magma de groupuscules qui tissent un réseau de lieux, d’affinités, de thèmes.

C’est une illusion sur les formes de la violence. L’extrême droite, depuis deux siècles, vise à maîtriser la rue pour imposer la violence comme politique. L’extrême gauche veut imposer une politique par la violence. Quelle différence cela fait ? Quand la gauche est violente, elle effraie et elle nuit à la politique qu’elle veut mettre en œuvre. Quand la droite est violente, elle commence déjà à mettre en œuvre sa politique. Et même quand elle perd, elle gagne en montrant l’horreur du désordre et donc la nécessité d’un ordre à tout prix, d’un ordre au prix de la violence.

C’est une illusion sur les probabilités des risques. Le pays risque-t-il aujourd’hui de basculer dans un régime de gauche radicale ? Rien n’étaye cette idée. LFI stagne dans les sondages autour de 10 à 15%. L’extrême droite est, elle, à 35 ou 40 %, et tous les sondages la donnent gagnante à l’élection présidentielle de 2027, ce que tout le monde essaye d’oublier pour maintenir la fiction d’une vie politique normale. Aux États-Unis, on voit bien que le risque mortel peut venir moins de groupuscules marginaux que d’une administration Trump qui théorise le mépris du droit et le recours à la violence. Aujourd’hui, la diabolisation de LFI, par des amalgames qu’elle a rendus elle-même possibles en raison d’erreurs voire de fautes stratégiques manifestes, n’a qu’un sens : légitimer une prise de pouvoir identitaire et justifier les ralliements de plus en plus nombreux. Jordan Bardella a ainsi appelé, par une inversion du stigmate, à un « front commun » contre LFI. Faut-il vraiment oublier qu’en 1933, le parti national-socialiste prenait prétexte de l’incendie du Reichstag attribué à Van der Lubbe pour interdire le parti communiste et de nombreuses organisations de l’opposition de gauche et engager la mise au pas de l’Allemagne ?

La deuxième fausse idée, c’est celle de la normalisation de l’extrême droite, considérée désormais comme une part légitime du débat politique. C’est qu’on oublie facilement que l’extrême droite n’est pas un choix comme un autre dans une démocratie, parce que souvent il n’y a pas de retour en arrière. Aucun régime de gauche radicale n’a été élu en Europe qui n’ait rendu les clés du pouvoir par les urnes. En revanche, de nombreux régimes d’extrême droite ontaccédé au pouvoir par les urnes, du moins légalement, sans le rendre : Allemagne, Italie, Hongrie, Roumanie. Ce n’est pas toujours le cas, mais c’est suffisamment souvent le cas pour que ce soit un risque mortel qu’on ne peut prendre.

Normalisation des engagements politiques de la jeunesse nationaliste ? Les choses n’ont pas tant changé. Au lendemain d’une manifestation d’hommage à Quentin Deranque à Paris, les manifestants ont laissé sur les murs une traînée de croix gammées. Quel parti accumule les condamnations de ses membres pour antisémitisme et pour racisme ? Le Rassemblement national, de manière récurrente. Ne nous laissons pas égarer par des façades repeintes.

Quels sont les risques aujourd’hui ? Ils sont doubles. C’est d’abord l’installation d’une culture de guerre civile dans laquelle les violences des uns justifieraient sans fin les représailles des autres, écrasant entre elles un centre soucieux d’apaisement et de dialogue jusqu’à ne laisser qu’un face-à-face des radicalités. C’est ensuite la complicité tacite de toutes les forces politiques à la prise de pouvoir par l’extrême droite. C’est là le nœud : à force de concentrer les coups sur LFI, par tactique, par confort, par calcul, on crée un corridor de respectabilité pour le RN. On lui offre ce dont il a toujours rêvé : l’apparence de la normalité, le privilège d’être la réponse au désordre qu’il prospère à entretenir.

Ce moment exige une résolution : ne rien céder à la violence, ne rien céder aux calculs, ne rien céder aux facilités de la symétrie. La République ne se sauvera ni par les postures, ni par les anathèmes, ni par l’ivresse des camps. Elle se sauvera par la clarté des mots, la fermeté du droit, la responsabilité des partis, et le refus de sanctuariser l’extrême droite sous prétexte de combattre ses adversaires. L’heure n’est pas à se compter, elle est à se tenir. Et si la France veut éviter le point de non-retour, elle doit retrouver ce qui fait sa force quand tout vacille : la dignité du débat, l’autorité de l’État, et l’esprit de République.

Dominique de Villepin

-

©️ La fresque d'Obey représentant La Marianne située Paris a été repeinte avec des larmes de sang. | AFP - Greg Looping / Hans Lucas.

[Bruno Maçães @MacaesBruno]

I am told by well-plugged Brazilian friends that the answer is nuclear weapons and that the discussion is moving forward in official circles

[Olivier Schmitt @Olivier1Schmitt]

Prédiction pour 2026: les gens qui ont passé leur vie d’adulte à fantasmer un “monde multipolaire” vont très vite paniquer devant la manière dont il fonctionne et regretter la période d’hégémonie libérale américaine de l’après-Guerre Froide…

[Djilali BELAID @dbelaid]

Le 24 octobre 1870, en pleine guerre franco-prussienne, le Gouvernement de la Défense Nationale, réfugié à Tours, promulgue les célèbres Décrets Crémieux.
Adolphe Crémieux, ministre de la Justice, avocat illustre et président de l'Alliance Israélite Universelle, impose une distinction radicale par deux textes concomitants mais opposés :

[Ounka @OunkaOnX]

A former Israeli soldier has revealed that IDF troops in the occupied territories systematically terrorize Palestinians in their own homes, with the explicit goal of making the Israeli presence a constant, looming source of fear.

[CAPJPO - EuroPalestine @Europalestine1]

GIDEON LEVY : « IL N’EST PLUS POSSIBLE D’ÊTRE SIONISTE SANS ÊTRE FASCISTE. » 

Dans un article intitulé « Nous sommes tous Itamar Ben-Gvir », le journaliste Gideon Levy explique dans Haaretz qu’il n’y aura aucun enjeu en Israël lors des prochaines élections.
Car ceux qui se disent dans l’opposition ont fondamentalement les mêmes valeurs et propositions que les fascistes au pouvoir actuellement.

« Un fil conducteur unit Naftali Bennett, Yaïr Lapid et Avigdor Lieberman, l’espoir de l’opposition, et Ben-Gvir, la grande terreur : nationalisme, fascisme et militarisme ne différant que par des nuances infimes. », écrit-il en introduction dans le quotidien israélien.

« Entre le gouvernement le plus d’extrême droite de l’histoire d’Israël et ceux qui aspirent au pouvoir, il n’y a que cinquante nuances de droite. Par conséquent, tous ces discours sur une « fracture nationale » et les « élections les plus importantes de l’histoire du pays », cette dernière expression étant un cliché qui circule actuellement, sont mensongers.

Israël n’a pas de Zohran Mamdani et n’en aura pas de sitôt. En revanche, les Ben-Gvir, nous en avons à profusion. La période électorale est arrivée, et personne n’est aussi prompt que Lapid à identifier l’air du temps, à savoir le fascisme, et à surfer sur sa vague. C’est le produit le plus en vogue depuis le 7 octobre, et Lapid le distribue déjà avec enthousiasme. 

Cette semaine, le « chef de l’opposition » a promis de soutenir une loi interdisant le vote à ceux qui ne font pas leur service militaire.
Ni à Sparte, ni même dans la super-Sparte, on n’oserait envisager une telle mesure militariste. Là-bas, on en aurait peut-être honte. Les Arabes, les ultra-orthodoxes, les invalides, les malades, les criminels et les handicapés seraient jetés dans le Nil. Ils ne font pas partie de notre démocratie, alors pourquoi ne pas expulser tous ceux qui ne servent pas ? Leur retirer leur citoyenneté ? Et peut-être les enfermer dans des camps ?

Selon Lapid, seul le service militaire donne droit aux droits fondamentaux. Chers Israéliens, si vous ne tuez pas d’enfants à Gaza, Lapid vous retirera votre carte d’électeur.

Le peuple, meurtri et traumatisé par des années de Benjamin Netanyahu, est désormais censé se tourner vers une figure comme celle-ci comme un espoir d’avenir. 

 Le plus grand espoir de l’opposition est encore plus décourageant. « Dans le Néguev, un État palestinien est en train d’émerger », a averti Bennett cette semaine les habitants d’Omer. « Si nous ne réagissons pas, nous nous réveillerons face à un 7 octobre dans le Néguev. »

Puisque Ben-Gvir parle ainsi, à quoi nous sert Bennett ?  Pour Bennett, comme pour Ben-Gvir, cette terre appartient exclusivement aux Juifs.

Or, le Néguev appartient aux Bédouins autant qu’à Bennett ou aux honnêtes citoyens d’Omer. Le Néguev est ce que nous leur avons laissé après les avoir dépossédés de leurs terres, détruit leurs vies et les avoir confinés dans des ghettos misérables.

⬇️

[Céline Clément @CestCeliiine]

Voilà pourquoi j'ai changé d'avis sur le "droit à l'euthanasie" ces dernières années. Les parcours chaotiques, le manque de soutien institutionnel, les personnes précaires ou en situation de handicap (ex : au Canada) seront les premières victimes des lois telles que rédigées.

[Moulin Emmanuel 🟣 @MoulinEmmanuel3]

Chère @CarolineFourest , franco-israélien, je connais très bien Israël, un pays que j'aime et pour lequel je m'inquiète.
J'ai regardé attentivement votre intervention hier soir dans @24hPujadas intitulée "Gaza : la défaite du réel avec @DavidPujadas
Et malgré que j’aie apprécié votre travail depuis vingt ans pour dénoncer l'idéologie des frères musulmans en France, je ne suis pas d'accord avec votre vision du conflit israélo-palestinien.
Pendant des années, j'aurai pu être d'accord avec vous mais ma compréhension a évolué et certainement que ma vie en Israël y a joué un rôle ainsi que ma compréhension de l'hébreu et de ce qui se joue dans le pays et le fait que de nombreux intellectuels et activistes pacifiques israéliens m'ont aidé à ouvrir les yeux.
Tous les points que vous amenez peuvent être discutés et contredits. J'allais y répondre point par point et puis je me dis que cela ne sert pas à grand chose car au fond, je crois que tout dépend de la perception que nous avons du conflit israélo-palestinien.
A vous écouter, tout a commencé le 7 octobre, le seul problème est le Hamas. La mauvaise foi, l'extrémisme, la désinformation ne seraient que d'un côté.
Non Madame, tout a commencé, il y a au moins 77 ans après la Shoah. Comme dit mon beau-père israélien (pro-Netanyahou) qui a 90 ans, "Pourquoi veux-tu qu'ils nous pardonnent ? On leur a volé leurs maisons."
Et croyez-moi il sait de quoi il parle.
Celui qui s'intéresse sincèrement à l'histoire sait qu'il y a eu une injustice faite au "peuple palestinien" et qu'elle continue.
C'est ce qui a fait dire à Nelson Mandela : "Notre liberté est incomplète sans la liberté des Palestiniens."
J'observe que votre analyse ressemble beaucoup à une attitude soi-disant pro-Israël et vous semblez persuadée que votre position mentale est la bonne et vous vous voyez comme "des boussoles, qui restent des repères pour les citoyens."
Soi-disant pro-Israël car je ne pense pas que vous aidez Israël ainsi mais de la même manière que certains soi-disant pro-Palestine n'aident pas les Palestiniens en étant extrémistes et fanatiques.
Vous vous critiquez mutuellement mais vous êtes assez semblables finalement dans le fait que vous avez souvent des opinions définitives et que vous êtes tous persuadés que votre position mentale est la bonne. Vous vous identifiez à un camp or il est clair que chaque camp ne peut reconnaître aucun récit autre que le sien. Chaque camp prétend être la victime de l’autre. Chaque camp est envahi par la haine et fait de la désinformation et de la propagande, il faut bien en avoir conscience.
Il me semble qu'un travail journalistique sérieux nécessite de sortir de ce jeu des polarités et qu’il est essentiel de regarder les responsabilités de chacun. Mon suivi de la colonisation violente en Cisjordanie, de la violence militaire, des arrestations sans procès, de la progression du racisme et de la haine en Israël, d'une dérive religieuse et fondamentaliste m’amène à une compréhension différente et beaucoup plus critique que vous.
Oui, il y a de plein de belles choses et de belles personnes en Israël mais Israël a deux facettes comme l'Allemagne qui a une culture extraordinaire et pourtant il y a eu la période nazie. Un peu comme vous qui avez courageusement dénoncé les frères musulmans, je dénonce tous ces messianiques juifs et cette extrême droite israélienne qui commence je précise avec le Likoud.
Est-ce que le travail d'un journaliste est de choisir un camp et de dénoncer qu'un côté ? De fermer les yeux face à une telle dérive idéologique et violence ?
Si c'est le cas, vous faites très bien votre travail mais ce n'est pas du tout ma conception de l'information et de la communication non-violente qui demandent de dépasser en effet les mensonges mais pas seulement que d'un côté, des deux côtés. Mais, bien sûr, faut-il encore en avoir conscience...
Bien à vous.
Emmanuel Moulin

[Hugh Lovatt @h_lovatt]

Here are the 30+ Israeli international law violations in Gaza and the West Bank, identified in the EU's review.

The EU review has concluded Israel is in breach of its human rights obligations under Article 2 of the EU-Israel Association Agreement.

🧵🧵🧵

[Corentin Sellin @CorentinSellin]

Cette nuit, pour la 1ère fois depuis 1965, un président des #EtatsUnis- D. #Trump- a donc déployé la Garde nationale militaire dans un Etat- la #Californie- sans la requête/accord du gouverneur local. On ne peut minorer la gravité d'1 telle décision...🧵1/
https://t.co/1Xlw5NgAn2

[MB @MarwanBelkacem]

Vous êtes soulés qu'on vous parle de Palestine tous les jours, eux ça fait 2 ans qu'ils VIVENT cette horreur.

Ne devenez pas insensible, s'il vous plaît.

[France tv @FranceTV]

Ancienne interne en médecine, Élise travaillait près de 100 heures par semaine et était confrontée quotidiennement à des cas très lourds.

Après une fête de fin de stage, elle mettra fin à ses jours
#EnvoyeSpecial

[Bérengère Viennot @Berentrice]

Trump a deux motivations principales en politique: son intérêt personnel et l'alimentation exponentielle de son ego surdimensionné, alimenté par un sentiment d'infériorité refoulé.
Il ne cesse de vouloir prouver au monde (et à papa) qu'il est le meilleur, contrairement à ce que

[ཊལབསརངཧ @David_Rudnick]

well enjoy them, because thanks to generative AI, nobody is ever crafting an aesthetic over decades again, and no market will exist to support those who try it. hypothetical future generations will have an almost exact fossil record of when culture stopped

[Olivier Schmitt @Olivier1Schmitt]

Bon, une bonne fois pour toutes car ces arguments, même répétés par des économistes ne tiennent pas:
1/ la bonne comparaison des dépenses militaires avec la Russie est en parité de pouvoir d’achat, pas en valeur absolue. Et en PPP la Russie dépense https://t.co/hYYWT2x7cQ

[Catsuka @catsuka]

Kiyotaka Oshiyama ("Look Back") has directed a beautiful 4-min short film entitled "Aka no Kiwoku", to promote the disaster-hit Fukushima prefecture (where he was born).
Full film >> https://t.co/UN6VcbqmOX

[Brian Merchant @bcmerchant]

It's profoundly depressing seeing all the Studio Ghibli-styled AI output tacitly being used to promote OpenAI's latest product. Miyazaki famously called AI-produced art "an insult to life itself"—and this in turn is an insult to one of our greatest-ever animators and artists

[Corentin Sellin @CorentinSellin]

Dans le flot quasi ininterrompu de décisions présidentielles de D. #Trump, sous forme de décrets ou mémos, 1 constante ce matin: la volonté de domestiquer les éventuels opposants idéologiques ou personnels en utilisant contre eux la puissance de l'Etat pour les soumettre...1/ 🧵