@tomas_prop A výpovědi Dovhomilja a Augustína neexistují? VSZ jim poskytlo statut spolupracujících obviněných, aniž by řešilo obsah informací, které vypověděli. Porušení zákona, ignorování trestného činu - všechno v pohodě? Ty výpovědi publikovaly Seznam Zprávy, mimo jiné...
Vyšetřování Dozimetru narazilo na zeď. Žalobci neposkytli ani papír - chrání sami sebe?
První reportáž redakce Paukner Media je venku. Vyšla na webovém portálu Deník P, kde budou vycházet texty opřené o neveřejné zdroje.
Odkaz na reportáž je v komentáři.
Oficiální web: https://t.co/suPKVPgvo2
Oficiální profil, síť X: https://t.co/f9hNLCXxC1
Oficiální profil, Facebook: https://t.co/BbhR5LMXry
Komise k Dozimetru narazila na zeď. Chrání žalobci sami sebe?
V březnu roku 2025 schválila Poslanecká sněmovna vznik vyšetřovací komise ke kauze Dozimetr. V červnu byl předsedou zvolen Jindřich Rajchl a cílem komise je vyšetřit okolnosti známé kauzy a jak informovaly zdroje Deníku P, záměrem bylo zejména objasnit, zda byly partaje TOP 09 a STAN financované z organizovaného zločinu, jak naznačují výpovědi spolupracujících obviněných.
Matej Augustín a Pavel Dovhomilja totiž sdělili, že mezi organizovanou skupinou docházelo k dělení peněz a jejich následnému využití pro politické partaje STAN a TOP 09.
Spolupracující obvinění nesmí lhát. Oba by se vystavili ztrátě svých statutů a možnému navýšení trestů. Státní zástupci však mají povinnost při zjištění možného nelegálního jednání konat a jelikož nekonali, hodlala se této záležitosti věnovat sněmovní komise.
Když ale poslanci požádali o informace ze spisů a poznatků vyšetřovatelů, narazili na neprostupnou zeď.
Vrchní státní zastupitelství v Praze dvakrát komisi odmítlo poskytnout jakékoli informace, poskytnout spisy a také do nich nahlédnout. Vše bylo odmítnuto a odůvodněno probíhajícím trestním stíháním. Poslanci ale žádali i o informace, které předmětem trestního stíhání nejsou a chtěli také zpřístupnit osobní údaje svědků v kauze, aby je mohli předvolat a vyslechnout.
Státní zastupitelství však odmítlo poskytnout i adresy a osobní údaje svědků a obviněných s tím, že chrání jejich ústavní práva a zpřístupnění informací by mohlo vést k pokutě od Úřadu pro ochranu osobních údajů (...).
Redakce Deníku P má k dispozici obě odpovědi Vrchního státního zastupitelství v Praze a při konfrontaci se zjištěními Deníku P informace potvrdil i Adam Borgula, žalobce v kauze Dozimetr.
Podle výkladového stanoviska Nejvyššího státního zastupitelství je však poskytování informací výhradně v rukou žalobců. Ti se tak zcela o své vůli rozhodli neposkytnout voleným zástupcům občanů zhola nic.
Celý text reportáže naleznete i s výřezy dokumentů a informacemi zdrojů redakce Deníku P na odkazu níže.
Přeji vám vše dobré a vážím si vaší podpory. Další reportáže Deníku P budou o podobně závažných, snad i závažnějších tématech a nebudou vycházet tak často, jako zjištění z otevřených zdrojů na Facebooku a sítí X. Příprava takového textu trvá měsíc a pracuje na něm několik členů týmu Paukner Media.
Šalom.
@TK9115561231848 Takovahle reportaz se pripravuje mesic. Naopak jsme toho presvedceni, ze jakmile byly odeslany dotazy na jista mista, bylo treba zavaznost jednani VSZ v Praze treba prebit necim jinym... Salom