Diana Ortiz

Psiquiatra, enamorada de la educación, de Feli y de Elena.

[Félix de Bedout @fdbedout]

De verdad:

¿Se necesita andar en cámara entre cadáveres para mostrar resultados de orden público?

¿Es eso cristiano?

[Claudia Morales @ClaMoralesM]

Si fuera cierto que un programa radial en Colombia se apaga por la caída de oyentes, la mitad de la parrilla radial no existiría.
De otro lado, celebrar la censura, es un acto de tremenda irresponsabilidad.
El alma de los tiranos está de fiesta.

[Guillermo Rivera @riveraguillermo]

Ayer publiqué un trino sobre el cierre de la alocución presidencial en la que ADLE expresó: “viva Cristo Rey” . Señalé que me pareció un desafío a una orden judicial que en la misma alocución cumplió el presidente. Muchas personas han reaccionado diciéndome que el presidente tiene el derecho de expresar su fe y que hacerlo no significa una imposición de la misma . Nunca he dicho que el ciudadano Abelardo de la Espriella no pueda expresar su fe ni tampoco que expresarla sea una imposición de la misma , lo que he dicho, y reitero, es que, según la sentencia T-124 de 2021 de la Corte Constitucional , en los actos oficiales (una alocución lo es) los funcionarios deben ser prudentes frente a las expresiones de sus creencias religiosas en consideración a la laicidad del Estado.

[Adriana Villegas Botero @Adrivillegas]

Soy mamá de una niña.
No soy mamá de "la niñez"
No soy mamá de "la infancia"
No soy mamá de un niño.
No soy "padre de familia".
Soy mamá de una niña.

[Luis Miguel Hoyos @hoyoslmt]

Estimado señor @John_Narvaez_: soy profesor de derecho constitucional y de filosofía del derecho, y dicto la cátedra de capacidad jurídica de las personas con discapacidad, en el marco de la Ley 1996 de 2019, en la Especialización en Derecho de Familia de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá. Estos intercambios me parecen siempre una oportunidad para contribuir a la estabilización del derecho y de sus instituciones. Le respondo, entonces, con paciencia y con el mismo respeto con que atiendo a cualquiera de mis estudiantes.

Sea lo primero aclarar que la expresión "las niñas" no pertenece a ninguna neolengua posmoderna ni proviene de subjetividades nominales que he criticado abiertamente, como lo hice en su día con el extinto Ministerio de Igualdad y con el nombramiento del entonces ministro Florián, que un tribunal terminó dándonos la razón. No estamos hablando de lo mismo.

El derecho de familia y el derecho constitucional del siglo XXI no confunden la niñez, que es un estado del desarrollo humano, con niño, niña y adolescente, que son los sujetos de derechos. Confundirlos equivale a confundir a la persona con discapacidad con la discapacidad. Uno nombra una condición; el otro nombra a quién debe proteger la ley. Jurídicamente no es lo mismo decir "proteger la niñez" que proteger a "los niños, las niñas y los adolescentes". Lo primero pertenece al lenguaje corriente; lo segundo, al lenguaje jurídico-institucional, que es el que produce consecuencias jurídicas de protección. Ese es el punto de partida.

En efecto, nadie sostiene que cambiar una vocal evite un crimen o una violación de derechos. Esa sería una reducción absurda del argumento. Lo que afirmo, y sobre lo que descansa buena parte del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho constitucional de familia, es un principio elemental de todo sistema jurídico moderno: lo que no se nombra no existe, y lo que no existe no se protege. Pero, hay algo más, y es lo decisivo.

Proteger a una "niña" no es lo mismo que proteger a un "niño". Unas y otros enfrentan formas distintas de discriminación y de violencias, y así lo han reconocido el derecho de familia, el derecho penal y el derecho constitucional, pero también la tradición del derecho internacional. Piense usted, por ejemplo: las cargas de violencia que soporta una "niña sorda" son profundamente distintas de las que enfrenta una "niña oyente", pero unas y otras difieren de las de cualquier niño. Por ello, comprender cómo opera esa diferencia (entre niño y niña) no es revictimizar ni inferiorizar perpetuamente a las niñas frente a los niños; no es ninguna desventaja humana ser una niña. La diferencia entre niño y niña opera como punto de partida y categoría analítica de cualquier sistema jurídico de prevención y protección. No se protege lo que no se distingue.

Sobre el "lenguaje neutro" que en Colombia fue para todos los efectos, el "universal masculino" se rompió jurídicamente en 2006. La Corte Constitucional, mediante la sentencia C-804 de ese año declaró "inexequible" (inconstitucional) la norma del artículo 33 del Código Civil según la cual la palabra "hombre" y su semejante "niño", comprendía a ambos sexos. La Corte sostuvo que el uso generalizador del masculino era en sí mismo discriminatorio, excluyente y exclusivo. Fue tan explícita en ello que descartó la salida de una sentencia interpretativa; declarar la norma exequible bajo el entendido de que también cobijaba a las mujeres habría equivalido, dijo la Corte, a reproducir la disposición demandada que declaró inconstitucional.

Y precisó algo decisivo para esta discusión: su decisión recaía sobre el lenguaje jurídico y no sobre el lenguaje corriente. Justamente por eso el punto importa. Prescindir de la mención "las niñas" en documentos oficiales no es una decisión de estilo. Es intervenir el lenguaje jurídico, que es el terreno donde la Corte ya fijó el criterio y es el terreno donde gravitan las instituciones públicas del Estado. Y fíjese en la coincidencia: ese mismo año, la Ley 1098, actual "Código de la Infancia y la Adolescencia", en cuya redacción participó la exdefensora delegada del pueblo, Dra. @Crist_hurtado, incorporó de manera sistemática la expresión "niños, niñas y adolescentes". Con ello consolidó en el derecho colombiano de infancia y familia la visibilización expresa de las niñas como sujetos de derechos. No existe, entonces, justificación constitucional ni legal para prescindir de la mención "las niñas" en documentos oficiales ni en ninguna otra actuación del Estado. Ese debate se cerró hace veinte años.

Dicho lo cual, parto siempre de la buena fe. Es probable que alguien haya sugerido simplificar el lenguaje creyendo que decir "niñez" equivale a decir niño y niña, sin ninguna intención de excluir. Eso no es maldad, es desconocimiento, y el desconocimiento no es culpa de nadie: nadie lo sabe todo. Ocurre lo mismo con las personas con discapacidad. Hay quien dice "discapacitado", palabra que borra a la persona y que responde a una lógica capacitista, y sin embargo casi siempre se dice por ignorancia y no por inquina.

Lo digo con conocimiento de causa. Cuando llegué al @insorcolombia, en 2013, como asesor de la dirección general, dije en una reunión "sordomudo". Lo dije porque así hablaba el Código Civil, con un término que hoy resulta impreciso en términos legales, convencionales y constitucionales. Medio instituto me cayó encima, y con razón. No quiero imaginar el revuelo si en ese momento yo hubiera sido el director general. Aprendí ese día algo que no estaba en ningún manual; el lenguaje jurídico también envejece, y quien trabaja en estas materias tiene el deber de mantenerse al día.

Por eso entiendo lo que hoy ocurre y no juzgo a quien se equivoca. No calificaría de penosa la actuación del @ICBFColombia, institución que conozco y respeto, porque señalar un error de técnica no es lo mismo que faltar al respeto. Reitero, además, mi reconocimiento a la trayectoria de su nueva Directora General, la Dra. @carorestrepocan, y el respeto que merece en el ejercicio de su cargo. El irrespeto no se justifica, venga de donde venga.

Finalmente, estimado, espero que estas líneas despejen sus inquietudes. Las ofrezco con el mismo espíritu con que asumo el oficio de enseñar, que nunca ha sido el de descalificar. Cierro con lo que este debate nacional nos permite recordar; la mención jurídica de las niñas, como parte del lenguaje que precisa quién es sujeto de derechos frente al Estado, quedó resuelta hace veinte años en sede constitucional. Reabrir esa discusión no tiene justificación alguna. Un saludo.

[María Antonia Pardo @MariaA_PardoJ]

Si Verónica Alcocer, una vez elegido su esposo presidente, hubiese creado una fundación para dirigir donaciones hacia ella, la habrían acribillado en medios. Pero malo hablar…

[The Economist @TheEconomist]

Colombia’s new president is paying for his foolish refusal to co-operate with the handover process initiated by the previous government. The result is that it lacks information and capabilities that it urgently needs to respond https://t.co/XlYFjMjxku

[Carolina Sanín @SaninPazC]

Concomitantes con el terremoto, masivos despidos en el área de Cultura, por parte del nuevo gobierno.
Despidos de expertos, que nada tenían que ver con la política, y que cuidaban nuestra herencia.
Llegó el régimen de los analfabetos.
Y de los cobardes.
La eunucocracia.

[Javier Pava Sanchez @javier_pava_s]

Para conocimiento público, comparto las cartas que como director (E) de la @UNGRD, envié a la Cancillería aceptando ayuda de Estado Unidos y la otra carta solicitando la gestión para ayuda humanitaria. Q quienes quieren desinformar mal intencionadamente no publicaron.

[Ana BejaranoRicaurte @AnaBejaranoRG]

No saben cómo más acomodarse al desastre causado por la falta de empalme.

Ayer: Colombia no necesita ayuda internacional.

Hoy: Colombia necesitaba ayuda internacional, pero fue el gobierno Petro el que la rechazó.

A nadie convence su vaivén informativo amañado.

[Félix de Bedout @fdbedout]

El único gobierno en el mundo que ha rechazado la ayuda de los rescatistas mexicanos es el de Colombia hoy.

En la primera emergencia que participaron fuera de México fue en el terremoto de San Salvador de 1986.

Desde entonces han realizado operaciones de rescate en diversos desastres naturales en 98 países, incluido EEUU.

[Juanita @juanialferez]

☝️🤓 Televisar los empalmes fue un acierto de Petro. Aunque con mentiras digan que “no hubo empalme”. El país vio a todos los ministerios abiertos y a los delegados de Abelardo dejando las sillas vacías por decisión política. No faltó información; sobró pataleta.

[Gonzalo Guillén @HELIODOPTERO]

Recibí este pequeño resumen de la gestión de Espriella:

1. Tardó +2 horas en comunicar protocolos.

2. Tardó +3 horas en llegar al puesto de mando unificado (PMU).

3. Risas y besos en comunicados oficiales. Completamente fuera de lugar.

4. Ministros que “no saben” qué pasa en el Chocó. Inaudito.

5. Equipos del Gobierno sin internet.

6. Toques de queda mientras familias buscan desaparecidos.

7. Sugiere clases virtuales en zonas afectadas, pese a estar sin internet.

8. Reconoce los Altos del Golán para Israel y abre crisis diplomática con países árabes.

9. Rechaza ayuda de equipos internacionales y así aumentó la muertes.

10. Bombardeos en Catatumbo sobre población civil.

11. Prioriza la reconstrucción de la Catedral de Manizales en lugar de hospitales, vías, colegios.

12. Impulsa iniciativas para reducir la cooperación entre Colombia y China. Retroceso estratégico.

13. Préstamo de US$450M con el Banco Mundial, sin balance sobre costos de recuperación/ayudas recibidas.

14. Mantiene agenda privada en el Palacio de San Carlos en plena emergencia. Todo risas y diversión.

15. Autoriza a tropas estadounidenses par realizar operaciones militares en Colombia, inconstitucional según artículo 173.4.

16. Estaba a punto de las lágrimas por la destrucción de las iglesias.

Improvisación sistemática y maldad deliberada.

[Félix de Bedout @fdbedout]

El gobierno de México ofreció sus rescatistas certificados el mismo día del terremoto, pero necesitaban la autorización desde Colombia, nadie del gobierno llamó.

Son 200 elementos del Batallón de Atención de Emergencias con absoluta autonomía operativa. Han estado en 98 países en zonas de tragedia.

Estaban a 4 horas 30 minutos de vuelo de Colombia, pudieron estar en acción en la primera noche de la emergencia, trabajando con los rescatistas colombianos.

Las 72 horas posteriores a un terremoto son las más críticas para salvar vidas entre los escombros.

[Carolina Sanín @SaninPazC]

Esto es de desquiciados y de asesinos.

[Iván Marulanda @ivanmarulanda]

Hoy empezamos los colombianos a transitar la senda de un nuevo gobierno erigido sobre el espectáculo y los artilugios de la inteligencia artificial que nos dieron por presidente a @AbelardoPTE un personaje desconocido e inexperto precedido de interrogantes éticos y extraño pasado

[Nicolás León @Nicolasleonb]

Santos, Duque y Petro trabajaron con sus distintos equipos diplomáticos para que Colombia entrara a la Ruta de la Seda. Nos costó 10 años de relaciones bilaterales y un esfuerzo enorme en materia de política exterior para lograrlo.

Todo ese esfuerzo se fue a la mierda en menos de nada por culpa de que eligieron un presidente que debe lealtad primero ante EEUU que ante Colombia.

Las relaciones diplomáticas quedaron en las peores manos posibles.

Pdta: es posible que nos claven visa para viajar a Europa por capricho de Abelardo. Todo en menos de 24 horas.

[Santiago Barbosa 🇨🇴 @smoelno]

A la posesión de Abelardo va a asistir el expresidente de Colombia que aparece en los archivos de Epstein pero no el expresidente que firmó la paz.

El chiste se cuenta solo 🤡

[Yo @YoProgresista1]

El Helicóptero es bueno si es Abelardo el que lo usa...

La constituyente es buena si la propone Abelardo...

La borrachera es buena si es de Abelardo...

El problema es el elitismo, la doble moral, la estupidez, la desinformación y el uribismo.

[Esmeralda Hernández @EsmeHernandezSi]

Al pdte @petrogustavo le preguntaban de dónde sacaba para comprar su casa, su reloj y sus zapatos. Pero a Abelardo nadie le pregunta cómo compró su mansión de 3,5 millones de dólares, registrando la escritura por apenas 10 dólares. ¿Por qué tanto silencio?