Ça tombe bien, à aucun moment je dis que seuls certains Français étaient racistes. Ma réponse était juste un rebond sur les propos de l’auteur du tweet original, qui parlait des Français. Sinon oui, le racisme, comme toute forme de discrimination, touche tout le monde de manière plus ou moins différente.
Comme souvent, la réponse des partis est qu’ils ne refusent pas complètement l’idée, mais plutôt qu’ils la refusent avec des nuances.
Pour le coup, la droite estime que 10 jours est une durée trop stricte et que ça devrait être discuté avec les entreprises et les patrons, etc., pour mettre en place quelque chose de plus "adapté".
Moi, le réel problème restera le manque de cohérence dans leurs propos, les retournements de veste très récurrents, comme Mélenchon sur le port du voile ou, même pas plus tard que jeudi, avec le refus de la gauche de soutenir les textes relatifs à l'accès à l'eau potable dans les territoires d'outre-mer. (Même si le refus est accompagné d'explications logiques le manque de solution de leurs côtés n'est pas encourageant)
Des têtes d'affiche plus ou moins problématiques, avec des condamnations diverses et variées, des détournements de fonds et des accusations de violences faites aux femmes visant d'anciens députés LFI…
Bref, c'est un court résumé, mais ça annonce bien la couleur.
De là à dire que je déteste LFI, c'est un bien grand mot.
Ils proposent des choses plus ou moins intéressantes et, comme dans tout parti politique, il y a du bon comme du mauvais, finalement.
@CandyWarhol9@pereXplexe Ce que tu dis là n'est pas un avis objectif, mais un ressenti que tu as, qui est alimenté par une haine du RN.
Quelqu'un votant pour le RN pourrait ressortir des arguments similaires concernant LFI.
Entre "il faut voter LFI car ils ne sont pas racistes et aident les pauvres"
et
"il faut voter RN car ils garantissent plus de sécurité et aident les travailleurs",
c’est globalement la même chose.
Un résumé foireux et qui ne reflète qu’une partie des programmes grossièrement.
Et donc, quelqu’un qui vote RN comme LFI dans cette situation ne s’est objectivement pas renseigné.
Je ne vois pas vraiment en quoi ça contredit mon propos. Le fait que LFI ait moins de temps de parole médiatique ne démontre pas que ses électeurs vont nécessairement s’informer davantage par eux-mêmes. On peut très bien soutenir un mouvement ou voter pour LFI parce qu’on adhère à certaines idées générales, comme "ils défendent les pauvres" ou "ils ne sont pas racistes", ou même simplement suivre un mouvement, sans pour autant connaître précisément son programme.
On peut parfaitement vouloir maîtriser l’immigration sans considérer des populations entières comme "hostiles et improductives".
Les gens ne se résument ni à leur origine ni à leur continent de naissance.
Les personnes non européennes ne sont pas nécessairement nuisibles à la société: certaines travaillent, entreprennent, étudient et contribuent à la société française.
Je suis d’accord que la force peut parfois être nécessaire pour se défendre ou protéger quelqu’un, mais pas dans ce contexte.
Ce n’est pas ce que je critiquais. Je parle du fait de répondre à une agression par une autre agression.
Si on condamne la violence, le principe devrait rester le même, même lorsqu’on estime que la personne en face est "mauvaise". Sinon, on ne condamne plus la violence en soi, on considère simplement que certaines violences sont légitimes selon le camp qui les commet.
On peut se baser sur les anciens programmes proposés ou sur les différentes prises de parole.
Et encore une fois, mon sentiment concernant le manque d’information des "votants" sur les programmes concerne aussi LFI.
Je me doute également que, parmi les nombreux "votants" LFI, certains ne connaissent pas précisément le programme et votent davantage par adhésion à un mouvement, en suivant le "troupeau".
Si on considère qu’insulter ou discriminer quelqu’un en raison de sa couleur de peau est condamnable, je trouve cohérent de considérer comme tout aussi problématiques les mêmes comportements lorsqu’ils visent quelqu’un en raison de sa classe sociale. Après, que la loi ne sanctionne pas les deux de la même manière est une question juridique, pas une preuve que l’une serait moralement acceptable.
@CyberLepen@hugonemesisdeux Je ne parle pas de gauche ou de droite
Je condamne simplement la violence. Et je trouve assez culotté de dénoncer une agression tout en suggérant qu’on pourrait y répondre par la violence. Si on condamne la violence, le principe devrait rester le même quel que soit le camp.
@milafique Passons l’insulte qui n’a pas lieu d’être.
Maintenant, nier le fait d’être raciste après avoir été condamné pour ça
et avoir tenu des propos discutables…
Je trouve ça culotté.
Ci-joint des sources pour appuyer mes propos :
https://t.co/rBs7ybK9ZG
https://t.co/2DXoHN5lr2
Juste de retour des montagnes suisses, un havre de paix. Pas l’ombre d’un Arabe, pas une once d’incivilité, pas la moindre tension. Aucun « sentiment d’insécurité ». La sérénité absolue, un monde à part.
J’ai la boule au ventre, en rentrant à Lyon.
@CyberLepen@Dupadopaky@hugonemesisdeux Certes, le racisme en tant que tel n’est pas un délit.
Mais l’exprimer d’une quelconque sorte l’est et est bien souvent fortement sanctionné.
Et à juste titre.
@MLP_officiel Bonne idée, mais du coup, on abandonne l’aide fournie aux Ukrainiens ?
Ou ça reste un objectif ?
Car ne pas se mettre une puissance nucléaire à dos, bonne idée, mais délaisser des vies humaines, ce n’est pas spécialement bien non plus.