人工肺で水中呼吸を研究中

大学4年→院進予定｜人工肺×リブリーザーを研究中🤿
人工肺によるCO₂除去の可能性を実験しています。
研究・潜水・科学＋大学院の学費、奨学金、研究者支援、研究環境について発信。
「日本の研究環境、このままでいいの？」も議論したい。
立場が違っても議論できる方、ぜひ絡んでください。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

大学で「次世代リブリーザー」の研究をしています。
人工膜技術を活用して、より安全に、より長く潜れるリブリーザーの実現を目指しています。
Xでは研究の日常や、潜水・リブリーザーに関する話を発信していきます。
ダイバー・研究者・海が好きな方、ぜひ気軽に交流してください！

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

そういうことではありません。
社会が回るか回らないかだけで判断しているのではありません。

端的に言って、夜職があることにより明確な害が出ている。
そして夜職をなくしても社会は回るし、悪影響はない。
だったらなくしたほうが合理的であるということです。

妬みで批判しているように見えるのは貴方の知見が浅はかだからです。

この様な方がいるせいで薄汚い夜職が蔓延るのです。
より良い社会を作るために、夜職は社会悪であるという思想を日本社会は持たねばなりません。

[与儀大介🪼🪼 @daioki0430]

その論調やめた方がいいと思うんですよね。

妬み嫉みで夜職を批判してるように見える。
僕も貴方もいなくても社会は回りますよ。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

さっさと夜職を全てなくしてしまえば良いのです。
別になくても社会は回る。
夜職による害は明確にあるのだからなくしてしまうのが手っ取り早くて合理的でしょう。

[与儀大介🪼🪼 @daioki0430]

めちゃくちゃ思想偏ってるな。

「元夜職を採用する企業はまともではない」まで話を肥大化させるとは..

全ての企業が上場企業のようにコンプラやレピュテーションリスク管理を徹底すれば日本が良くなるとでも思ってるのだろうか..??

偏見を超えて差別をしてる自覚なさそう

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

@aochanp 売春男と聞くとハッピー米山先生を思い出してしまいますね。
https://t.co/DgPXAOhcDQ

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

@Yr9ceRe コメントありがとうございます。
彼らの様な社会悪の巧言に惑わされず彼らは社会悪であると言える社会をみんなで作っていきましょう!!

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

夜職は社会悪であるという考えをみんな持つべきです。
夜職の方と議論しましたが、あーだこーだ口八丁で自分達を正当化しようとしてきます。騙されてはいけません。
キャバ嬢が異常に持ち上げられる今だからこそ我々はキャバ嬢は悪であると言わなければならんのです。

[りなぱん👩🏻‍🏫ただのコンサルタント @Rina_pan_pan]

「夜職の中には良い人もいる」という反対意見があるが、そんなことわかっている。

ただ、主語をデカくして一括りにしてでも、「夜職を昼の世界に戻してはいけない」「夜職と仕事してはいけない」という風潮を作るべき。

そうでないと夜職は増え続ける。

今止めないと日本は「性産業の国」になる。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

人手不足というならまず賃金を上げて人を呼びましょう。
更にキャバ嬢等の明確に害のある夜職を廃止にして、そこらへんで働いていた人を人手不足の業界に流すとかはどうですかね。
日本国内でやれることをやってから外国人どうのこうのは議論すべき。日本人人材をどうするかどうかまとまっていないのに外国人をバンバンいれてコントロールできるとは思えません。

[まゆ @mayuhappy831]

募集かけても日本人が来ないのは労働と給料が見合ってないからだよ

日本には100万人近く無職がいるけど、給料をあげれば働く人は必ず増えます。

https://t.co/S5XF3oUSrL

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

「地下化する可能性があるから禁止すべきではない」という理屈がおかしいです。

極端な例を出せば麻薬も同じ。
「禁止すると地下流通するから合法にして行政監督下に置こう」と言えば、それだけで合法化が正当化されるわけではありません。
もちろん、麻薬とキャバクラの害が同程度だと言っているのではありません。

言いたいのは、「禁止すると地下化する可能性がある」という事実だけでは、禁止を否定する根拠にはならないということ。

この方は何がなんでもキャバクラ・ホストは社会悪であるということを認めたがらないようです。
まぁ当然ですよね。
自分の仕事なんだから、自分の仕事が社会悪でも何が何でも正当化するに決まっている。

[黒服の本音 @fuzokustaff2024]

@Dive_Lung_Lab 「禁止して取り締まれば解決」は机上論。地下化すれば行政監督も料金規制も年齢確認も届きにくくなる。重要なのは「禁止できるか」ではなく「禁止で害が減るか」。そこを検証せず「不要だから廃止」は、規制論ではなく単なる排除論です。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

「地下化する可能性があるから禁止すべきではない」という理屈がおかしいです。

極端な例を出せば麻薬も同じ。
「禁止すると地下流通するから合法にして行政監督下に置こう」と言えば、それだけで合法化が正当化されるわけではありません。
もちろん、麻薬とキャバクラの害が同程度だと言っているのではありません。

言いたいのは、「禁止すると地下化する可能性がある」という事実だけでは、禁止を否定する根拠にはならないということ。

この方は何がなんでもキャバクラ・ホストは社会悪であるということを認めたがらないようです。
まぁ当然ですよね。
自分の仕事なんだから、自分の仕事が社会悪でも何が何でも正当化するに決まっている。

[黒服の本音 @fuzokustaff2024]

@Dive_Lung_Lab 「禁止して取り締まれば解決」は机上論。地下化すれば行政監督も料金規制も年齢確認も届きにくくなる。重要なのは「禁止できるか」ではなく「禁止で害が減るか」。そこを検証せず「不要だから廃止」は、規制論ではなく単なる排除論です。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

いや、社会の為に貴方にも、LAST・CALLにもキャバ・ホスト業界にもさっさと終わって頂きましょう。
それが社会のためです。

[コノノバ 瑛梨花 @_s72mce]

薄々、バレてきている。。、

LASTCALLをきっかけに知ってもらえる機会は増えたのに、Rioで思うような結果を出せないことを。

応援してくれる人がいるからこそ、期待に応えられていない自分が悔しい。

でも、ここで終わりたくない。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

今度は「禁止したら地下化するかもしれない」ですか。

地下営業するなら違法営業として取り締まればいい。禁止と取締りはセットでしょう。

「禁止しても違反者が出るかもしれない」を業態存続の理由にするなら、多くの禁止規制が成立しません。

通常の営業から重大な害が生じ、社会に不可欠でもない業態なら、細かな規制を延々と追加するより、業態そのものをなくす。

私はその方が直接的で合理的だと言っています。

[黒服の本音 @fuzokustaff2024]

@Dive_Lung_Lab そこまで条件を絞るなら、なおさら「廃止が合理的」は結論先取りでは？重大被害があることと、業態全体の禁止が被害を最小化することは別問題。禁止で地下化する可能性もある。廃止を主張するなら、規制より廃止の方が有効だという根拠まで必要

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

この黒服の方さすがに論点をずらしすぎでは？

私は「承認欲求を刺激する商売は全部廃止しろ」なんて一言も言っていません。

「恋愛感情を利用した心理操作」
→「依存・高額消費」
→「借金・生活破綻などの明確な害」
この構造を問題にしているのに、「じゃあ美容整形は？」と一部分だけ切り取って別業界へ話を飛ばす。
それでは反論になっていません。

[黒服の本音 @fuzokustaff2024]

@Dive_Lung_Lab その基準、美容整形にもかなり刺さりません？「もっと綺麗に」「老けたくない」という不安や承認欲求を刺激し、追加施術ほど利益になる。しかも高額化や反復もあり得る。なら同じ基準で美容整形も「業態自体をなくす選択肢」まで検討するんですよね？

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

「禁止すると地下化する可能性がある」という話も、それだけで禁止を否定する理由にはなりません。

業態そのものを禁止すれば、少なくとも現在合法的に存在している店舗・営業機会そのものをなくすことができます。地下営業が発生するのであれば、それは違法営業として取り締まればいい。禁止と取締りはセットです。

「禁止しても違反者が出る可能性があるから禁止しない」という理屈なら、多くの禁止規制が成立しません。

私は「被害を少し減らせればいい」という話をしているのではありません。

通常の営業モデルそのものが、恋愛感情や承認欲求を利用した心理操作と高額消費を結びつけ、そこから依存、借金、生活破綻などの重大な害が生じていると考えている。

だったら、その営業を残したまま細かな規制を積み重ねるより、原因となる業態そのものをなくし、違法営業を取り締まる方が直接的で合理的だ、というのが私の立場です。

「地下化するかもしれない」は、禁止後の取締りをどう設計するかという問題であって、それだけで現在の業態を存続させる理由にはならないでしょう。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

いや、美容整形の話を持ち出すのは論点が違います。

私は「承認欲求を刺激する」「高額になる」「リピートすると儲かる」という条件のどれか一つに当てはまれば、その業界を全部なくせと言っているわけではありません。

私がキャバクラやホストについて問題視しているのは、これまで何度も書いた通り、

「恋愛感情・親密さの商品化」
＋
「恋愛感情や承認欲求を利用した心理操作」
＋
「依存を生み、深める構造」
＋
「高額消費への誘導」
＋
「借金・生活破綻などの具体的な害」
が一連の収益構造として結びついている点です。
美容整形について議論したいのであれば、それは美容整形について別途議論すればいいでしょう。「承認欲求」という一部分だけを切り取って別業界を持ち出しても、キャバクラやホストという業態に対する私の批判への回答にはなっていません。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

いや、「害に至るリスクが内在する」「生活に不可欠ではない」という2条件だけで廃止しろというわけではありません。
私の文章をそこまで単純化されると、さすがに主張が変わっています。
私が問題にしているのは、
① 通常の営業モデルそのものが、恋愛感情・親密さ・承認欲求への心理的な働きかけを消費に結びつけている
② それによって一部の客に生じる害が、単なる「ちょっと使いすぎた」という程度ではなく、依存、支払能力を超えた消費、借金、生活破綻など重大なものになり得る
③ しかも、その原因となる「客の感情を刺激して、より頻繁に、より多くのお金を使わせる」という仕組みと店側の利益が直接結びついている
④ そのうえで、社会の維持に不可欠なサービスでもない
この条件が重なっているから、私は業態そのものをなくすことまで含めた強い規制が合理的だと考えている、という話です。
「リスクがある娯楽は全部廃止」という主張ではありません。
酒、ゲーム、投げ銭であろうと、同じ条件を同程度に満たし、通常の利用の中から重大な社会的害を継続的に生み出し、しかもその害を生み出す仕組みと収益構造が不可分なのであれば、私は当然そちらについても強い規制を支持します。
だから「他にもリスクのある娯楽がある」というだけでは反論になりません。
争点にするなら、「キャバクラ・ホストがこの条件を実際にどの程度満たしているのか」「全面的な禁止と部分的な規制のどちらが害をより少なくできるのか」でしょう。
私は前者を問題視したうえで、後者についても業態自体をなくす選択肢まで含めるべきだと考えています。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

いや、私が言っているのは「一部の悪質な営業を取り締まれば解決する」という話ではありません。

私が問題視しているのは、キャバクラやホストクラブが普通にその業態として営業しているだけでも、恋愛感情や親密さ、承認欲求を金銭消費へ結びつける構造を持っていることです。

もちろん、節度を守って娯楽として楽しみ、自分の収入の範囲内で遊べる客が大勢いることは否定しません。

しかし同時に、その構造に強く取り込まれ、過剰消費、依存、借金、生活破綻などに至る客もいる。

私が問題視しているのはそこです。

つまり、「一部の悪質な店が本来のキャバクラ・ホストクラブの仕組みを悪用している」のではなく、私の考えでは、通常の営業モデル自体に

恋愛感情・親密さの商品化
↓
恋愛感情や承認欲求への心理的な働きかけ
↓
リピート・支出額の増加
↓
一部の客では依存・過剰消費
↓
借金や生活破綻などの明確な害
へ発展するリスクが内在しています。
だから「悪質店だけ取り締まればいい」という話ではないと言っています。
キャバクラやホストクラブは社会の維持に不可欠なサービスではありません。
節度を守って楽しめる人に娯楽を提供する一方で、そのビジネスモデルそのものが一定の客を深刻な経済的・生活上の損害へ導くリスクを抱えているのであれば、私は「被害が出るたびに個別の悪質営業を取り締まる」より、業態そのものを大幅に規制し、最終的にはなくしてしまう方が合理的です。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

私は「一部の悪質店だけが問題で、業態そのものは無関係」とは考えていません。

もちろん、節度を守って楽しんでいる客もいるでしょうし、店や従業員によって営業の程度に差があることも否定しません。

しかし、キャバクラやホストクラブという業態は、そもそも客との疑似的な恋愛・親密さや性的魅力に経済的価値を付け、客の「もっと好かれたい」「特別扱いされたい」「関係を維持したい」という感情を、より多くの支出へ結びつけることで売上を伸ばす強いインセンティブを持っています。

客が一杯飲んで帰るより、何度も来店し、より高額な酒を注文し、より多くのお金を使ってくれた方が店側の利益になる。その消費を増やす手段として恋愛感情や承認欲求への働きかけが利用される。

だから私は「たまたま一部の店員が悪質な営業をしている」という問題だけではなく、恋愛感情を利用した心理操作と高額消費が利益につながる業態そのものの構造を問題視しています。

もちろん節度を守って楽しめる人が存在することは、この構造を否定するものではありません。

私が社会悪と評価する基準は「利用者全員が必ず不幸になるか」ではなく、その業態が構造的に、依存、過剰消費、借金、生活破綻などの社会的な害を生み出す方向へ経済的インセンティブを持っているかどうかです。

そして、キャバクラやホストクラブは生活に不可欠なサービスでもありません。

私は、得られる娯楽としての価値と、恋愛感情を利用した心理操作、高額消費、依存、借金や生活破綻などの社会的な負の側面を比較したとき、後者の方を重く評価しています。

だから私は「悪質な店だけ規制すればそれでいい」とは考えず、業態そのものに否定的です。

「節度を守って楽しんでいる人もいる」は事実でしょう。しかし、それだけで業態が生み出す構造的な問題まで正当化されるとは思いません。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

では、私が何をもって「社会悪」と言っているのか、境界線をもう少し具体的にします。

まず、私は「自分が嫌いな商売＝社会悪」と言っているわけではありません。また、「生活に絶対必要ではない商売＝社会悪」と言っているわけでもありません。それだけなら映画、ゲーム、スポーツ、旅行、高級料理など、多くの娯楽産業まで社会悪になってしまいます。

私が問題視しているのは、人間の心理的な弱さを利用して過剰な消費を促し、その結果として客に経済的・生活上の損害を生み出しやすく、なおかつ、その仕組みが収益構造そのものと深く結びついている商売です。

ここでいう「明確な害」とは、単に「遊びにお金を使った」「後から少し後悔した」という話ではありません。

例えば、本人の収入や資産では到底賄えないほどの支出を続け、借金や多重債務を抱えること。家賃、食費、学費、税金など本来必要な支出まで削って金を使うこと。消費をやめられなくなり、仕事や学業、家庭生活、人間関係に重大な支障が生じること。そして、その経済的負担が本人だけで終わらず、家族など周囲の人間にまで及ぶこと。

私はこうしたものを「明確な害」と呼んでいます。

そしてキャバクラやホストクラブを特に問題視する理由は、その高額消費への誘導に「恋愛感情」が利用される点です。

疑似恋愛や親密さ、性的魅力を商品化し、「自分はこの人にとって特別なのではないか」「もっとお金を使えば喜んでもらえる」「関係を維持したい」といった恋愛感情や承認欲求に意図的に働きかけ、それを支出の動機へ変えていく。

私はこれを「恋愛感情を利用した心理操作」と呼んでいます。

つまり、私が問題視しているのは、

「恋愛感情・親密さの商品化」
＋
「恋愛感情や承認欲求を利用した心理操作」
＋
「依存を生み、深める構造」
＋
「高額消費への誘導」
＋
「借金・生活破綻などの具体的な害」
が一連の流れとして結びついていることです。
だから「広告も承認欲求を刺激する」「ゲームも依存する」「推し活でも高額消費する」という反論だけでは、私の主張への反証にはなっていません。
もちろん、私はそれらを無条件に健全だとも言っていません。
推し活であろうが、ゲームであろうが、ブランド商法であろうが、人間の心理的な弱さを意図的に利用して支払能力を超える消費を促し、その結果として借金や生活破綻などの明確な害を生み出す構造があるのなら、私はその部分について同じように批判します。
「他の業界にも似た問題がある」のであれば、「だからキャバクラやホストクラブも問題ない」ではなく、「では、その業界の問題も同じ基準で批判すべきだ」と考えます。
他にも悪いものが存在することは、目の前にある問題の免罪符にはなりません。
だから私の基準は「私が嫌いかどうか」ではありません。
人間の恋愛感情や承認欲求を利用した心理操作によって依存や高額消費を促し、それが借金、生活費の圧迫、仕事・学業・家庭生活への重大な支障など、具体的な害につながる。そして、その害を生みやすい仕組みが商売の収益構造と深く結びついている。

私はそこを問題視しています。

その基準に照らして、私はキャバクラやホストクラブというビジネスモデルを社会悪だと評価しています。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

「依存性が高い」の一言で片づけたのが間違いでしたね。
私がキャバクラやホストクラブを悪だと考える理由は、単に「依存する人がいるから」だけではありません。

一度の利用で非常に高額な支出になり得るうえ、疑似恋愛や性的魅力、親密さを商品化し、店側が客の恋愛感情や承認欲求に働きかける「恋愛心理操作」を行い、それをさらなる高額消費につなげる。この組み合わせ自体を私は醜悪だと考えています。

私がここでいう「恋愛心理操作」とは、恋愛感情や「自分は特別な存在だ」という感覚、承認欲求などに意図的に働きかけ、それを支出の動機へ変えていくことです。
つまり私が問題視しているのは、
「恋愛感情や親密さの商品化」
＋
「恋愛感情を利用した心理操作」
＋
「依存を生み、深める構造」
＋
「高額消費への誘導」
というビジネスモデルです。

「他業界にも承認欲求・恋愛感情を利用する商売はある」という指摘については、その通りでしょう。しかし、それは他業界に同様の問題があるなら、そちらも批判すべきだというだけの話です。

推し活についても、疑似的な親密さや恋愛感情を利用した心理操作によって過度な高額消費を促すのであれば、私は同様に悪だと考えます。

つまりキャバクラだけを名前で選別しているのではありません。同じ基準を他の商売にも適用したうえで、私は特にキャバクラやホストクラブのこうしたビジネスモデルを強く嫌悪し、社会悪だと評価しています。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

私は「程度」を市場規模で測っているわけではありません。

仮にキャバクラ市場とガチャ市場がともに約1兆円規模だったとしても、市場規模が同程度だから社会的な問題性まで同程度になるわけではないでしょう。

私が問題視しているのは、疑似恋愛や親密さ、孤独、承認欲求、客同士の競争など、人間の心理的な弱さに積極的に働きかけ、それを継続的かつ高額な消費へ結びつけることです。私はその構造を悪だと言っています。

一方、未成年を含む利用者に対して、ガチャなどで射幸心を過度に刺激し、過剰な課金へ誘導する仕組みがあるなら、当然それも批判されるべきだと思います。私は「キャバクラだけが社会悪で、他業界なら何をしてもいい」などとは言っていません。

「他にも問題のある産業がある」という指摘は、その産業も同じ基準で検討・批判すべきだという話にはなりますが、それだけでキャバクラ・ホスト業界への批判が成立しなくなるわけではありません。

私の基準は市場規模ではなく、人間の心理的な弱さへの働きかけが高額消費とどれほど強く結びつき、それが収益モデルの中核を占めているかです。

そして私は、キャバクラやホストクラブはその傾向が非常に強いと考えているからこそ、「社会悪」と評価しています。

[人工肺で水中呼吸を研究中 @Dive_Lung_Lab]

同じ要素が他業界にもあることは否定していません。

問題は「あるか・ないか」ではなく、その程度でしょう。

SNSやゲーム、ブランド商法にも承認欲求や感情を刺激して消費を促す側面はあります。しかし、キャバクラやホストクラブは、疑似恋愛や親密さ、承認欲求、競争心などを金銭的消費に結びつける傾向が極めて強い。私はそこを問題視しています。

「他の業界にも似た要素がある」というだけでは、程度の差まで無視して同列に扱う理由にはなりません。

私の境界線を言うなら、人間の感情的な弱さへの働きかけと高額消費の結びつきが、ビジネスモデルの中核にどれほど深く組み込まれているかです。

そしてキャバクラ・ホスト業界は、その傾向が非常に強いからこそ、私は社会悪だと批判しています。