⏰Tic tac tic tac.. Últimos días para apuntarse a
I Jornada de Cardiopatías Familiares
📍H. Ramón y Cajal
🗓️22 mayo 2026
✅Inscripción gratuita
Centrada en retos reales de la práctica clínica con expertos nacionales de referencia!
📩 Inscripción [email protected]
¿Puede la Ablación de Fibrilación Auricular Reducir el Riesgo de Recurrencia de Ictus en Pacientes con Ictus Previo?
Un nuevo ensayo plantea interrogantes de seguridad en esta población de pacientes
@blogarritmias@JorgeToquero@miguel_a_arias_
https://t.co/gacfZKNnVy
El upgrade a un dispositivo de estimulación en rama izquierda es un alternativa segura en pacientes con disfunción inducida por estimulación
https://t.co/1gcNISJk5h
“Qué rápido se nos ha olvidado la pandemia y el sobrefuerzo de los médicos, que costó la vida de más de un centenar de médicos”
📻 @Navarroantolin en #ElAbierto
🎧 Audios de la tertulia: https://t.co/BPB2cqDsPf
📹 Vídeo: https://t.co/CTtybtIqZ6
Hablar de estos asuntos sin conocerlo suele arrojar más división, si cabe. El argumento de este señor descansa en una falsa dicotomía: o pacientes o médicos. En sanidad pública, eso es un error de concepto. El paciente sí está “en la foto”; cuando se reclama limitar las cargas de trabajo, regular las guardias y evitar la precariedad, se está hablando de tiempos, de continuidad, de seguridad y de calidad. En un sistema que normaliza turnos extenuantes y déficits crónicos quien acaba pagando la factura es el enfermo. O sea, más lista de espera, más rotación, más medicina defensiva y menos tiempo clínico real. Por otro lado, llamarlo “corporativismo” sirve para no discutir un fondo que se desconoce. Si todo fuera “interés gremial”, entonces también lo sería pedir condiciones mínimas para ejercer con seguridad. Es una etiqueta útil para deslegitimar, eso sí, sin entrar en datos: guardias, carga asistencial, fuga a la privada, o la necesidad de un marco que reconozca la especificidad del trabajo médico dentro del SNS. En cuanto a “los interlocutores”, también aquí hay una trampa retórica. Las CCAA organizan y pagan muchas partidas, sí; pero el conflicto nace de un marco normativo estatal (Estatuto Marco) y de una negociación con el Ministerio. Pretender que esto sólo sea asunto autonómico es, como mínimo, deficiente. La arquitectura es estatal, aunque la ejecución sea autonómica. Lo serio es exigir responsabilidad a ambos niveles, no escoger el que mejor encaja en el relato. Otra cosa: decir que los médicos piden menos carga pero luego trabajan en la privada confunde causa y consecuencia. No reclaman trabajar menos, sino trabajar en condiciones seguras en la pública. La compatibilidad no desmiente el problema, lo evidencia. Tampoco la pregunta es por qué algunos médicos se van, sino por qué el sistema no logra retenerlos. Y un último apunte: una huelga siempre perjudica. Por eso se usa como último recurso cuando fallan las vías ordinarias. La crítica madura no es decir que “esto molesta al paciente” (eso ya se sabe), sino: ¿por qué se ha llegado a un punto en el que el sistema necesita que sus clínicos se quemen para funcionar? Este comentarista no demuestra que la huelga sea “contra el paciente”; demuestra que es más cómodo desacreditar a quien protesta que discutir las condiciones que deterioran la asistencia
Pedimos que las horas de guardia (obligatorias hasta los 55 años) no se puedan pagar peor que la hora ordinaria.
Pedimos que no se pueda obligar a trabajar 24 horas seguidas.
Pedimos que las horas de guardia computen para la SS (actualmente solo computan para pagar el IRPF)
✉️El presidente de @medicoszaragoza, @jgt_cto, firma un artículo de opinión en @heraldoes en el que reflexiona sobre el Estatuto Marco:
🗣️"Apoyar a los médicos hoy es garantizar que mañana un médico seguirá estando al otro lado del fonendoscopio"
https://t.co/FLI8FpscgI
.@PalomaRemior: "El estudio aporta una hipótesis relevante sobre el papel del ejercicio de resistencia en la miocardiopatía por DSP, pero sus limitaciones metodológicas impiden establecer conclusiones causales firmes (o modificar las recomendaciones actuales sobre práctica deportiva)". #BlogSEC @jovenesSEC https://t.co/ck7H8a2c6u
As a professional scientific organization, I would have expected a far more robust critical appraisal than this 👇🏻
Not least b/c the OPTION trial can no longer be discussed without mentioning results of OCEAN