Dr Slump7802

施設園芸・植物工場の農業気象・環境工学研究者。
地方国立大学農学・応用生物科学系の教員してます。思ったことを書いています（あくまでも個人の見解であり所属大学の公式発信ではありません）。

[徒然者 @tsureduremono]

@DrSlump1969 僕が技術系の面談をしてた時に学生さんから「在学中にやっておくべきこと」を聞かれたときは「今の研究を丁寧に仕上げること」と言ってました

専門分野によらず、
・課題設定
・課題解決のための仮説構築
・仮説検証手段の立案
・検証・考察
という課題解決プロセスを獲得するのが大学研究ですよね

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

生産ラインで働くことを嫌がるヤツ，
旧帝男女
や
国立理系の女子（この場合の生産ラインは食品系）
にしばしばみられるね（特に就活前）。

[トヨタ村の民俗学🚗🚗 @toyotamura_]

トヨタ系も同じ。工場を馬鹿にしたらあかん。

新入社員の配属で、
旧帝大卒が普通に生産技術へ行く。

そして工場に入り込み、
設備を見て、工程を改善して、
そのまま第一線で活躍する人がたくさんいる。

製造業にとって工場は「底辺」どころか、
利益と競争力を生み出す最前線。

工場勤務＝低学歴みたいな見方は、
マジで現場を知らなさすぎる。

[🐰もぐもぐ🧢🐰 💉＊6済(PPMMPP) @mogumogumommy71]

申し訳ないけれど、ほんとこの通り。

息子もチホコク理系に来た工業高校推薦の子達と学部1年のほんの一瞬ご一緒したんだけど、全く同じことを言ってた。

会話レベルが幼児と話しているかのようで、一瞬で消えて行ったと。
理解度的にも少々の補講で間に合うレベルではないですね。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

本当にそうなのかな？
そういう人材を集めて作った組織の昭和型企業は，どんどんグローバル化・少子化社会の中で変化に適応できず，結果的に衰退しているのではないかな？

[とりかわ𓅪 @yukky115]

Gemini＞トップ層は「理系人材だ」と号令をかけますが、多くの日本企業の現場組織が実際に求めているのは「素直で指示通り動き、タフに現場を回せる人材」です。その結果、理系の研究室で培った専門性よりも、体育会系の耐性や高卒の定着率・従順さが重宝されるという本音と建前のギャップが生まれます

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

@shimauma_works もともとオランダがそういう考え方かな（だからわりと英語が話せる人が多い）。
韓国も日本より早くマーケットを国外に求めた。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

@naonorth 私が話をよくする大学に来られた採用担当者は，大体同じようなご意見の方が多いので，Webでよく見かける「企業は大学で学んだことに期待していない」がどうもピンとこないんですよねえ。

[NAO @naonorth]

文系でもそのプロセスが求められるし、その経験を求めている。

Webでよく見る「企業は大学で学んだことを期待していない」ことを前提に新卒採用している企業はどのくらいあるのかな。

私の勤務先は中小企業だけど、大学での課題経験が乏しいと採用しない。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

入試の多様化は，
『単に入学者の入学後の学力の分散が拡大する』
だけだったりして。
大学内では，GLMMを使用して異なる入試方法で入学した学生の，入学後の
留年・中退・退学
GPAや選択科目の履修動向（入学後の学業）
卒論の出来
大学院進学
就職先
などを統計的に分析して，入試戦略を練ります（学外には公表できませんが）。

結構いろいろわかります。

ここからが大事ですが，
多様な入試に向いている学部学科と向いていない学部学科は明確に存在するかもしれません（これは私の仮説）。具体的に書くと受験生や在学生には厳しい現実を示す可能性があるから言わない。

*GLMM：一般化線形混合モデル
一般化線形モデル（GLM）に個体差やグループ差などの「変量効果（ランダム効果）」を組み込み．非正規分布や階層構造を持つデータを分析できるように拡張した統計モデル

[松岡亮二『教育格差（ちくま新書）』『東大生、教育格差を学ぶ（光文社新書）』 @ryojimatsuoka]

『総合型選抜が抱える課題について、東京大学大学院教育学研究科の中村高康教授は「これはどこに応募したら本人が有利になるのか、適切なのかというのは簡単には分からない。それ自体が負荷になっているのかなとすごく思う」と分析』
・『「熱心に取り組める家庭・事情のある方とそうでない方で、情報量に差が開いてしまう。これは学校もそう。学校単位で総合型選抜を熱心に狙っている学校だとそれなりに情報収集しているが、そうでなければ一般入試中心の指導をやってしまったり」』
・『「（入試の）多様化は”正しいことなんだ”という前提を外した方がいいのでは。もう多様化しすぎている。大事な試験に組み込まれると、みんな練習してくるし、正解を求めて結局同じ型に行き着いてしまったりする」と、制度の形骸化を懸念』

[岡﨑 晴輝 @seikiokazaki]

高田さんが謝罪動画を公開しました。これで済む話ではありませんが、こうやって謝罪したことは立派だと思います。本来は３人、特に音畑柊プロデューサーこそが謝罪すべきです。これを機に「悪縁」を絶ち、新しい人生を歩むことを心から願っています。

https://t.co/Umo2Qug3pQ

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

@aki_jp2020 結局は大学学部学科のカリキュラムが、そういうトレーニングを積める制度になっているかだと思います。その程度に差はあるでしょうが、理系学部にいるとそれが当然だと刷り込まれるので、そうじゃない大学社会が存在すると知ったとき、我々はへぇーとびっくりするしかないですね。

[あき/写真と技術が好きなYouTuber @aki_jp2020]

私は量子論系の研究室から船の設計に就職しました。
正直、研究で学んだ「知識」はほぼ使ってません。でも「課題を他者とどう解決するか」は活かされてると思います。

採用してくれた方も「思考や受け答えがしっかり出来ていたのが良かった」と言ってくれましたし、それが大事だなって今も思います

[大沢 南 @osawaminami]

企業が学んで欲しかったのは、自分で学習し、自分で課題設定が出来て、自分で解決できるプロセスを身につける事です。それを理解できないまま、かつ大学の授業を理解できないままで、かつ自己保身の人が多くて、それらがSNS世論を作っているのでしょうね。まるで的外れですね。

[爪爪💜︎︎ @oyayubinotume__]

@DrSlump1969 そして就活でも，その経験を総括して「応募先の仕事でどう活かせるか」を説明できる学生は評価される。

についてなのですが、学部卒の人々の就活はその経験をする前に動き出している、なんなら就活が終了しているところも問題だと思っています。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

@oyayubinotume__ そうですね。
今のスケジュールは誰得？な感じです。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

理系の大学教員だって，学部卒の多くが専門知識をそのまま使う仕事に就くわけではないとは承知しています。

それでも，ゼミや卒論などで，課題を設定し，資料やデータを集め，分析し，失敗したら修正し，最後に自分の言葉で説明する，という学修プロセスには意味がある。そして就活でも，その経験を総括して「応募先の仕事でどう活かせるか」を説明できる学生は評価される。これは分野を問わずかなり共有できる話だと思っています。

ところが今回SNSでいただいた意見には，なぜか
「専門知識をそのまま仕事で使わない」＝「企業は大学で学んだことを期待していない」
という捉え方がかなりありました。
この二つは同じではないと思うのですが，どうなんでしょう。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

@archer_hiro926 切り替えましょうw

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

@kojimajun 今なら出席日数不足でそもそも試験を受けられませんし、知り合いのノートの一夜漬けで単位取れちゃう講義は設計そのものに問題あり、と今の多くの大学は指導を受けちゃいます。

[Dr Slump7802 @DrSlump1969]

ここ数日のやり取りから感じたのですが，（マンモス私大の）法学部や経済学部などの文系学部（人文系は今回外す）と，理工農系では「大学で何を学んだか」と「卒業後の仕事」との接続の仕方がかなり違う気がしました。

理工農系だと学部卒でも専攻・コースによって就職する業界や職種がかなり違います。うちの大学だと就職先一覧を見るだけで「これは△△課程の○○コースだな」と分かるくらいです。

一方，国内の大学で学生数や学部数のマジョリティとなる法・経済系は，資格職や公務員などを除けば専攻と直接対応しない総合職への就職は多いようですね。そうすると企業側も「大学で何を専門的に学んだか」より，SPI，ES，面接など別の指標で評価する比重が大きくなるのでしょうか。

入り口の偏差値はあれほど細かく比較するのに，4年間で身につけたものの評価がふわっとしているとしたらむしろそちらの方が気になります。

各学部にはディプロマ・ポリシー（DP），すなわち「卒業時に学生がどのような知識・能力を身につけているべきか」を定めていますよね。

そのDPと，実際の在学生の就職活動や卒業後のキャリアとの接続について，法学・経済系の教員側はどのように捉えているのでしょうか？
私は学部分野が違うのでその実情がよくわかりません。「専門知識をそのまま仕事で使わなくても，法学・経済学を学ぶ過程で得た思考力・分析力が生きる」という考え方もあるでしょうし（実際に企業内で活かしている人はいるでしょう），「企業側に大学での学修成果をもっと見てほしい」という考え方もありそうです。

実験，調査，解析が大学生活の主となる理工農系とはかなり事情が違いそうです（これらの学部は大学院修士課程への進学も多いので，大学院の就職はまた異なるでしょう）。
マンモス私大の法学・経済系の学部だと理系学部や人文系と異なり，最上級学年時にゼミや卒論研究が必須でないカリキュラムスタイルの大学もあると伺っています。しかし，日本の大学の学生数や学部数は，これらの学部がマジョリティなので，日本の社会人がもつ大学観への影響力は大きいと思われます。
これは純粋に聞いてみたいところです。

[Ashutis @Ashutis]

@DrSlump1969 多分、企業が欲しがる能力を学生がどう獲得するかへの理解が薄いのかと

理系人材に期待されるのは専門性に加え、未知問題の構造化・仮説検証能力です
後者は専門知識を使って研究し、論文を書く過程で鍛えられます

ただ、今は十分に研究経験を積む前に就活が始まるため、修士の価値が高くなります

[Ichiro MOTOKI🇺🇦 @Amidalachan]

@DrSlump1969 同じではないですね。ちなみに私は分子生物学の専門家として三菱総研に入社しましたが、自分の知識が全く活用できないので、副社長に直談判して理研に出向しゲノムセンターの立ち上げに協力し、その経験と知見を手土産に経産省へ転職しました。私の立場からはイコールだったということです。