Mr Dubosc

I teach English

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@VolyatA I'll speak French to be clearer: should peut être après le mais pas que. Cf fiche 37 et d'autres. Ought to est plus impersonnel donc semble plus sentencieux, plus comme un conseil que l'on devrait suivre. Comme si le conseil était plus objectif.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

Travaillez vos modaux et vos pronoms. Translate : "Il doit faire ses devoirs. Elle ne peut pas les faire. Ils devraient étudier pour leur TIPE."

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@VolyatA No capital to must and it's ok! Good job. Of course you could use SHOULD instead of OUGHT TO but both are correct and ought to probably a notch more formal.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@VolyatA Utilisez le verbe "hire" pour employer et ce sera excellent.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

Translate: "Ils ont été embauchés il y a deux ans. Aujourd'hui, ils sont sur le point d'être renvoyés sans savoir pourquoi."

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@VolyatA Bien pour le passif et without +Ving. Avec ago => action finie => temps?
Might intéressant mais fait douter que cela n 'arrive.. "Ils sont sur le point de" be about to +BV.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@RRatenon Good job.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@RRatenon Sur le point de = be about to + BV
Without + Ving.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@RhmaFlavien 1- avec AGO, vous faites référence à un moment précis du passé => quel temps?
2- pour sur le point, utilisez " be about to + BV"

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@Vava52270973 Une fois que vous aurez corrigé votre phrase, dites moi aussi comment vous pourriez dire: "Vous devrez acheter un velo" sans juxtaposer 2 modaux. 😉

[Mr Dubosc @DuboscMr]

Translate: "Au lieu de chercher une voiture, vous devriez acheter un vélo."

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@Vava52270973 1- Attention : JAMAIS 2 modaux qui se suivent. C'est impossible. (Cf. fiche 35)
2- Attention au français aussi: faites la différence entre futur et conditionnel : devrez VS devriez. Il ne s'agit pas d'un ordre ici mais d'un conseil.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@VolyatA Non... que vous remplaciez par much ou non, food est indénombrable et par conséquent le verbe doit être au singulier. ;-)

[Mr Dubosc @DuboscMr]

Translate: "Il n'y avait pas beaucoup de gens, mais il y avait beaucoup de nourriture."

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@VolyatA Première partie: OK. Seconde partie: attention à l'accord du verbe avec "A lot of" vous devez regarder si le nom après est pluriel ou indenombrable. Si vous utilisiez MUCH, cela réglé le problème. ;-)

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@RRatenon Attention à people. Otherwise: good work.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@Vava52270973 Attention à la négation avec have mais surtout pour aller plus loin il ne devrait pas y avoir Have pour dire "il y a"

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@RRatenon Attention à "people" de mémoire vous vous trompez régulièrement la dessus. Otherwise good work.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@Pxnda_Kawaii Choix =nom
Attention à la forme en ING ce n'est pas une forme conjuguée = pas de temps.
Attention au s a la 3eme personne du singulier du présent.

[Mr Dubosc @DuboscMr]

Translate: "L'opposant politique doit choisir: soit il prépare un coup d'État, soit il essaie de s'emparer du pouvoir légalement." #sentence4 #soitsoit #vocTSI1

[Mr Dubosc @DuboscMr]

@Pxnda_Kawaii Attention au premier mot.
Much ou many: pas de of après.
Attention à l'apostrophe sur la négation