Trí

Thằng nào xuyên tạc và xúc phạm Việt Nam, liệu hồn. Btw I love Anime

[Trí @Ductree19]

Tài liệu lịch sử Trung Quốc có chắc là đầy đủ không hay cũng bị xuyên tạc? Bọn tao ít nhất còn biết mặt tối nước mình qua các trang youtube, phóng sự từ google, vv nên mặt tối cái gì chúng tôi đều rõ. Trong khi các ngươi vẫn bị kiểm duyệt, quản lí chặt chẽ bên dưới tường lửa, bao nhiêu kiến thức bị chỉnh sửa theo đúng ý ĐẢNG hả.

[Trí @Ductree19]

@grok @zephyr_lee0305 @lafakakan Vậy cụ thể bọn tôi có bóp méo đoạn tư liệu lịch sử gì, có biến cái gì thành sai sự thật hay biến đổi bản chất không?

[Trí @Ductree19]

Tao im lặng từ nãy đến giờ, tìn hiểu tất cả comment của mày. Nhận ra 2 điều. Hoặc là mày chỉ biết chửi như khỉ, hoặc là mày chỉ biết bịa đặt theo cái kiến thức bị nhồi sọ ngu học của mày ở Trung Quốc. Hoá ra nãy giờ tao đang nói chuyện với một con súc vật đấy à. Thôi đã súc vật thì không cần phí nước bọt nữa

[Trí @Ductree19]

@DD72937698 @lafakakan https://t.co/houYSyeW83

[Trí @Ductree19]

@DD72937698 @lafakakan https://t.co/hwNb9GYIOs

[Trí @Ductree19]

AI làm nhưng nó đúng còn hơn là mày tự tìm nguồn rồi mày lại tự chỉnh sửa theo Ý mày, mày còn dùng cái nguồn nó sai lệch nữa.
Trung Quốc là bên viện trợ cho Khmer đỏ thay đổi nhiều nhất đấy chứ thằng chó, ước tính 50% số vũ khí và nhu yếu phẩm mà Khmer đỏ có ra từ chính quyền bọn mày đầu tư không đấy?

[Trí @Ductree19]

Thế bộ mày nghĩ mày hơn tao à? Dân tộc mà bị nhốt trong cái tường lửa không được tiếp cận với thông tin bên ngoài và bị nhồi sọ bởi những kiến thức đã qua chỉnh sửa từ chính quyền chúng mày thì không có tư cách nói chuyện với bọn tao nhá. Đồ mạt rệp gián Hán

[Trí @Ductree19]

Bao vây cái khỉ khô, mày lấy đâu ra cơ sở để khẳng định điều đó!? Đang mệt với Khmer đỏ, còn bị kẹt trong cấm vận và lệnh trừng phạt, cũng thoát khỏi chiến tranh chưa được năm năm, mà mày đang ảo tưởng rằng là bọn tao sẽ rảnh háng tấn công mày bao vây cùng với Liên Xô hả!? và 6.000 người hy sinh!? cái đó là nguồn do chính nước mày tự biên tự diễn mà chưa ở đâu ra mà nguồn ở nước ngoài!? nguồn nước ngoài đề cập lên tới hàng chục ngàn quân hy sinh và bị bắt giữ mà! Bớt chém gió lại đi con gián Hán này

[Trí @Ductree19]

Vãi lờ mày cho tao xem web viết bài cá nhân của một người Mỹ gốc Việt, web cá nhân một người thôi đấy! Nó chả đại diện cho bất cứ lý luận nào có cơ sở lịch sử hay khoa học cả mà chỉ là ý kiến chủ quan của người viết. Tóm lại là nó vô giá trị
Tao cho xem phân tích thực sự nè:
1. Về thân thế, sự nghiệp và tư tưởng của Lê Duẩn
Dấu đầu dòng Phần đúng / Khớp với sử sách: Bài viết tóm tắt khá chính xác các cột mốc tiểu sử của Lê Duẩn (sinh ra tại Quảng Trị, hoạt động cách mạng từ sớm, bị đày ra Côn Đảo, giữ vai trò lãnh đạo ở Nam Bộ trong kháng chiến chống Pháp, và từ năm 1957 ra Bắc nắm giữ cương vị Bí thư Thứ nhất rồi Tổng Bí thư Đảng Lao động Việt Nam / Đảng Cộng sản Việt Nam cho đến khi qua đời năm 1986).
Dấu đầu dòng Phần mang tính chủ quan / Nhận định riêng: Việc tác giả gán ghép rằng quan điểm của Lê Duẩn dựa trên "chủ nghĩa dân tộc cực đoan quá khích" là một góc nhìn mang tính định kiến chính trị cá nhân của người viết nhằm hạ thấp nhân vật, chứ không phải là một thuật ngữ khoa học lịch sử khách quan.
2. Về cuộc đối thoại giữa Lê Duẩn và Mao Trạch Đông
Dấu đầu dòng Tính đúng sai: Chi tiết câu nói nổi tiếng của Lê Duẩn đáp lời Mao Trạch Đông (khi nhắc đến việc đánh bại quân Nguyên, quân Thanh, quân Minh và ám chỉ việc sẵn sàng đối phó cả Trung Quốc) là có thật và được ghi chép lại trong các tài liệu lịch sử, hồi ký cũng như các công trình nghiên cứu quốc tế (chẳng hạn như tài liệu của sử gia Christopher E. Goscha trong Le Duan and the Break with China).
Dấu đầu dòng Bản chất: Câu nói này phản ánh sự cứng rắn và tinh thần tự chủ của Lê Duẩn trong việc bảo vệ chủ quyền trước tư tưởng nước lớn của Mao Trạch Đông lúc bấy giờ, chứ không hẳn đơn thuần là "kiêu ngạo" như cách bình luận của tác giả bài viết.
3. Về phát biểu năm 1966 về việc đưa quân Trung Quốc sang Việt Nam
Dấu đầu dòng Tính đúng sai: Biên bản cuộc gặp giữa lãnh đạo Trung Quốc (Chu Ân Lai, Đặng Tiểu Bình...) và đoàn đại biểu Việt Nam (Lê Duẩn, Nguyễn Duy Trinh) tại Bắc Kinh ngày 13/4/1966 là có thật trong kho lưu trữ tài liệu ngoại giao (Digital History / Wilson Center). Trong đó, Lê Duẩn thực tế đã nói rằng nếu có biến cố lớn, Việt Nam có thể cần tới 500,000 quân từ các nước xã hội chủ nghĩa anh em sang giúp đỡ.
Dấu đầu dòng Bản chất và cách suy diễn: Tác giả bài viết dùng câu nói này để quy chụp rằng "tổ quốc không cao hơn đảng". Tuy nhiên, dưới góc nhìn lịch sử quân sự, trong giai đoạn chiến tranh chống Mỹ khốc liệt nhất (năm 1966, khi Mỹ bắt đầu leo thang ném bom miền Bắc và đưa quân ồ ạt vào miền Nam), việc các nước trong khối xã hội chủ nghĩa (Trung Quốc, Liên Xô) cử lực lượng chuyên gia quân sự, pháo cao xạ, công binh sang giúp đỡ hậu cần, bảo vệ giao thông là sự hỗ trợ quốc tế phổ biến. Việc tác giả suy diễn đây là "bán rẻ chủ quyền" là sự bóp méo bối cảnh lịch sử chiến tranh sinh tử của Việt Nam thời điểm đó.
4. Về nhận định nguyên nhân dẫn đến Chiến tranh biên giới 1979
Dấu đầu dòng Phần phiến diện: Bài viết quy trách nhiệm cho những "biện pháp cực đoan" của Lê Duẩn (như xua đuổi Hoa kiều) là nguyên nhân chính dẫn đến chiến tranh biên giới 1979.
Dấu đầu dòng Sự thật lịch sử: Nguyên nhân sâu xa của cuộc chiến tranh 1979 không bắt nguồn từ một vài chính sách nội bộ đơn lẻ, mà đến từ sự xung đột lợi ích chiến lược sâu sắc giữa Trung Quốc và Liên Xô, sự bất mãn của Bắc Kinh khi Việt Nam độc lập tự chủ, ký hiệp ước với Liên Xô, và đặc biệt là việc quân tình nguyện Việt Nam lật đổ chế độ diệt chủng Khmer Đỏ (lực lượng thân Bắc Kinh) ở Campuchia để tự vệ. Việc đổ hoàn toàn trách nhiệm cho cá nhân Lê Duẩn là cách nhìn nhận phiến diện

[Trí @Ductree19]

Những điểm đúng với sử liệu
•Trích dẫn chính xác từ Tống sử: Các chi tiết về việc Thẩm Khởi và Lưu Di cấm đoán giao thương, chiêu nạp thổ đinh, huấn luyện thủy quân và chặn biểu sớ của nhà Lý (Đại Việt) đều được ghi nhận đúng trong Tống sử (quyển 334, Thẩm Khởi truyện và Lưu Di truyện).
•Việc trị tội sau thất bại: Sau khi quân nhà Lý (do Lý Thường Kiệt chỉ huy) tấn công vào các châu Khâm, Liêm, Ung vào cuối năm 1075, triều đình nhà Tống đã cách chức, đày ải Thẩm Khởi và Lưu Di với tội danh làm sinh sự nơi biên giới (khai hấn).

Những điểm sai lệch và ngụy biện trong lập luận
•Phủ nhận chủ trương của triều đình nhà Tống: Tác giả bình luận cho rằng chỉ có hai viên quan địa phương tự ý làm bừa. Thực tế, Vương An Thạch (Tể tướng nắm quyền thực tế dưới thời Tống Thần Tông) là người trực tiếp chủ trương dùng vũ lực đánh Đại Việt để giải quyết khủng hoảng trong nước và răn đe phía Bắc. Thẩm Khởi và Lưu Di thực chất chỉ là người thi hành đường lối của Vương An Thạch.
•Bản chất của việc "trị tội" Thẩm Khởi và Lưu Di: Việc nhà Tống đổ mọi tội lỗi lên đầu hai viên quan biên giới là một thủ thuật chính trị quen thuộc. Khi cuộc tấn công phủ đầu của Đại Việt thành công và phá hủy các căn cứ hậu cần của Tống, triều đình nhà Tống cần người "đứng mũi chịu sào" để giữ thể diện cho Hoàng đế và Tể tướng, đồng thời làm dịu tình hình trước khi phát động đại quân sang đánh Đại Việt vào năm 1076.
•Bỏ qua bối cảnh quân sự và cuộc xâm lược năm 1076: Hành động tập kết quân đội, đóng thuyền chiến và tích trữ lương thảo ở Ung Châu, Khâm Châu, Liêm Châu của nhà Tống là sự chuẩn bị rõ ràng cho một cuộc chiến tranh xâm lược. Chiến dịch năm 1075 của Lý Thường Kiệt mang tính chất "tiên phát chế nhân" (đánh trước để chặn thế mạnh của địch) nhằm phá hủy các căn cứ hậu cần này. Ngay sau đó, vào năm 1076, nhà Tống đã cử đại quân do Quách Quỳ, Triệu Tiết chỉ huy tiến đánh Đại Việt đến tận sông Như Nguyệt, chứng minh đây là chiến dịch quân sự cấp quốc gia chứ không phải chuyện cá nhân của hai viên quan địa phương.
•Cáo buộc "tàn sát bách tính": Khi hạ thành Ung Châu (năm 1076), do viên tướng giữ thành của nhà Tống là Tô Giám cố thủ quyết liệt đến cùng nên giao tranh diễn ra rất khốc liệt và gây thương vong lớn. Tuy nhiên, mục tiêu chính của quân nhà Lý là triệt hạ các kho tàng, căn cứ quân sự chuẩn bị xâm lược Đại Việt chứ không phải một cuộc chiến nhằm hủy diệt dân thường.
Sử liệu đúng, người lại xuyên tạc và cắt giảm câu từ, bộ ngươi không thể nào đưa ra 1 lập luận trung thực hoàn toàn hả? Chỉ có bịa đặt thôi à?

[Trí @Ductree19]

Một là học 1 thứ ngôn ngữ 1 chiều để tiếp thu những cái kiến thức bị nhồi sợ và chỉnh sửa để làm hài lòng với thị hiếu của đảng Cộng sản cũng như giới chính quyền phong kiến ngày xưa, không có ngôn ngữ khác để so sánh với nước ngoài đối chiếu.
Hai là có 1 ngôn ngữ của riêng mình đồng thời học 1 ngôn ngữ khác có âm tiết tương tự, có thể đối chiếu lịch sử của cả 2 ngôn ngữ lại với nhau để tìm xem con nào đáng tin hơn, hạn chế bị tẩy não 1 chiều.
Con nào hợp lý hơn hả thằng đầu bò?

[Trí @Ductree19]

Về lũ các ngươi thích làm chuyện bao đồng rồi? Người hoa trong nước tao thì phải tuân theo luật pháp của Việt Nam, chính sách của Việt Nam. Tinh thần dân tộc của mày có cao đến mấy nữa cũng không được vượt biên giới xâm phạm chủ quyền của 1 quốc gia, đó là nguyên tắc cơ bản mà.

[Trí @Ductree19]

Thì thân với Liên Xô, kí hiệp ước chứ có định tấn công các ngươi trước đâu hả? Chính quyền ở Campuchia các ngươi thiết lập ấy, chính là cái lũ Khmer đỏ đã tấn công và tàn sát bà con thường ở biên giới Việt Nam, tiêu biểu là thảm sát Ba Chúc khiến hàng nghìn người chết đấy.
Bọn tao đã không tấn công chúng mày, chúng mày lại chống lưng cho diệt chủng tấn công nước ta, cần trực tiếp đưa quân quậy phá biên giới phía Bắc nữa. Tư duy kiểu gì ngộ vậy?

[Trí @Ductree19]

Year 700 BCE: The first Vietnamese kingdom formed in the Red River Delta. For a thousand years, we were dominated by Chinese dynasties until 938, when we gained independence. Centuries later, we built the country and expanded southward while also dealing with Chinese invasions and civil wars. In 1858, the French invaded us. Then came the Japanese, the French again, the Americans, the Khmer Rouge, and another Chinese invasion. Ultimately, we successfully protected our country and have been improving our nation so on.
And let me rephrase it, the northern territory of Vietnam always belonged to the Vietnamese, because we were the first and the last settlers on this land. The southern part, however, indeed is not

[Trí @Ductree19]

Bọn mày viện trợ quá trời thời kháng chiến chống Mỹ, còn năm 1979 bọn mày lại qua tấn công bọn tao. Nghịch lý này bộ mày không thấy tư duy của bọn mày thấp kém tới mức nào hả? Cách triệt để phong kiến của bọn tao nhiều lần đánh bại được các đợt xâm lược của các triều đại Trung Quốc ngươi rồi, bọn tao lại sợ mày quá. Mẹ cái bọn dân tộc chúng mày toàn lũ súc vật thích đi tấn công nước người ta, đặng Tiểu Bình còn phải cúi đầu Mỹ để xin phép đánh Việt Nam dạy cho Việt Nam 1 bài học, rồi cứ thế bay mất mấy chục vạn quân ngay từ lúc đứng ở vùng biên giới thôi. Đây là Việt Nam lúc đó còn đang bận đánh với Khmer đỏ đấy. Đúng bọn ngu

[Trí @Ductree19]

Trước hết thì mày cho tao các hình ảnh mà người Việt Nam chào từ biệt người Nhật Bản thời chiến tranh thế giới thứ 2 một cách rạng rỡ xem nào?
Nhìn vào biểu cảm của người Campuchia đó là đủ hiểu là hành động của Việt Nam là hoàn toàn chính đáng và chính nghĩa.
Theo cách mày nói, thì 1989 bên tôi rút quân là do bạn ta cảm thấy không còn cần thiết để ở đó duy trì chị an chống Khmer đỏ hay hỗ trợ hun sen ổn định chính quyền. Bọn tao tình nguyện rút quân chứ không vì 3 cái lệnh trừng phạt lệnh cấm vận gì đó. Chứ nếu là vì 3 cái lệnh cấm đó thì từ năm 1979 sau cỡ vài tháng càn quét hết toàn bộ quân Khmer đỏ ở trên đất Campuchia thì bọn tao đã rút hết rồi chứ ở đó mà truy sát toàn quân nữa

[Trí @Ductree19]

@DHaaaaqdd @lulucatlol @lafakakan Còn phía các anh nhìn ra sao không quan trọng

[Trí @Ductree19]

Được rồi, câu cuối bạn nói đúng. Đó là từ góc nhìn từ phía giới lãnh đạo của chúng ta, đây cũng chẳng biết thực hư câu chuyện ra sao. Chúng tôi thừa nhận đã bài hoa, nhưng đó là chuyện của chúng tôi. Không còn các anh can dự. Liên Xô với các anh là chuyện của các anh chúng tôi cũng không liên quan. Việt Nam tiến quân giải phóng Campuchia khỏi chế độ diệt chủng Khmer đỏ thì đó là chuyện của chúng tôi. Còn các anh coi đó là hành vi tự cao nhằm xây dựng 1 liên bang Đông Dương kiểu mới, thì đó là bên phía các anh nhìn nhận, còn quốc tế và chúng tôi thì bác bỏ hoàn toàn. Chiến tranh biên giới Việt Trung bên phía tôi là kháng chiến chống quân Trung Quốc , còn bên các anh là tự vệ phản kích. Rõ rõ ràng rằng cả quốc tế lẫn người Việt Nam chúng tôi đều công nhận là các anh sai , nhưng bên phía các anh thì không như vậy . Bởi vậy mới nói, là do mỗi nước 1 góc nhìn, anh hiểu vậy là được.
Việt Nam có lý do để chống quân Trung Quốc xâm lược, có lý do để lật đổ chế độ Khmer đỏ, có lý do để bài hoa. Tất cả đều hợp lý dưới góc nhìn của chúng tôi, và cũng phần nào hợp lý dưới góc nhìn của quốc tế.

[Trí @Ductree19]

Chủ động rút quân huy bọn mày sợ quân chủ lực của tụi tao tới mà. Đang đánh Khmer đỏ chưa kịp gửi đã chuẩn bị sang đánh tụi bay tiếp rồi mà tụi bay còn không đón tụi tao mà cong đuôi chạy. Ôi cái thứ dân tộc hèn nhát ấu trĩ. Mày không đưa ra được bằng chứng lịch sử thì mày câm mẹ mồm vào.

[Trí @Ductree19]

Ngu vãi lờ. Nhà Tống đã huy động dân binh chuẩn bị lương thực khí giới tại ung châu, khâm châu, lim châu chuẩn bị xâm lược bọn tao rồi thằng ngu. Tướng vương an thạch là người đề xuất tấn công chúng tao từ 1070 rồi. Ngu gì mà cứ chúng tao ở yên cho tụi mày qua đánh hả thằng cờ hó. Nên là bọn tao đánh trước ấy. Ý kiến Ý cò à