Bigdaddy

[LeblogALupus @leblogALupus]

🚨 FRANCE : MANON AUBRY VIENT DE DÉCOUVRIR POURQUOI ON DEVIENT RAREMENT MILLIARDAIRE AVEC UN SALAIRE.

Et elle croit avoir découvert une anomalie du capitalisme. Elle vient surtout d’en découvrir le fonctionnement.

Son calcul :
2 180 €/mois
× 38 226 ans
= 1 milliard.
Formidable.
À une condition : **NE JAMAIS INVESTIR. NE JAMAIS CRÉER D’ENTREPRISE. NE JAMAIS POSSÉDER D’ACTIONS. NE JAMAIS TOUCHER DE RENDEMENT.**
Autrement dit : SUPPRIMER LE CAPITAL DU CALCUL…
…pour démontrer ensuite que le capital explique les grandes fortunes.
🤡

Un milliardaire n’est généralement pas quelqu’un qui a reçu un milliard de salaires. C’est quelqu’un qui possède une fraction d’un actif dont la valeur a énormément augmenté.

Si vous possédez 20 % d’une entreprise valorisée :
1 million → votre participation vaut 200 000.
Si cette entreprise devient mondiale et vaut :
10 milliards → votre participation vaut 2 milliards.
Vous n’avez pas « touché » 2 milliards de salaire.

LE MARCHÉ A REVALORISÉ L’ACTIF QUE VOUS POSSÉDEZ.

Voilà toute l’erreur d’Aubry : ELLE CONFOND REVENU ET PATRIMOINE.
Et même ses statistiques le montrent.
L’Insee donne environ 2 190 € de salaire médian individuel…mais ses 148 100 € de patrimoine médian concernent un MÉNAGE.

Pommes. Poires. Puis Bernard Arnault.

Oui, Arnault n’est pas parti d’un studio HLM avec 50 € en poche. Son père était entrepreneur et il disposait de capital familial.

Mais en 1984, son groupe reprend Boussac, entreprise en faillite, avec Dior au milieu d’un ensemble industriel en perdition.
Quarante ans plus tard :
**75 Maisons 211 000 salariés 80,8 Md€ de chiffre d’affaires 17,8 Md€ de résultat opérationnel récurrent.**

On peut parfaitement discuter : de fiscalité,
d’héritage, de partage de la valeur, de concentration du capital.
Mais dire : « IL FAUDRAIT 5,7 MILLIONS D’ANNÉES DE SALAIRE POUR FAIRE 150 MILLIARDS »
revient à dire : « IL FAUDRAIT DES MILLIONS D’ANNÉES POUR CONSTRUIRE AMAZON EN ÉCONOMISANT SUR SON LIVRET A. »

Évidemment.

Parce qu’une entreprise ne se construit pas par addition.
Elle se construit par :
capital
× investissement
× risque
× productivité
× croissance
× temps.
C’est cela que la gauche patrimoniale refuse obstinément de comprendre : LA RICHESSE CAPITALISTE N’EST PAS LINÉAIRE. ELLE EST COMPOSÉE.

Et lorsqu’une action perd 20 % demain, Arnault peut « perdre » des dizaines de milliards en une séance.
Aucun salarié ne récupère alors mystérieusement ces milliards. Pourquoi ?
Parce qu’ils n’avaient jamais été prélevés dans une caisse remplie de salaires.
C’ÉTAIT UNE VALORISATION.

Le véritable débat politique peut donc commencer.
Combien taxer ?
Combien transmettre ?
Comment mieux associer les salariés au capital ?
Très bien.
Mais commençons au moins avec une notion d’économie élémentaire : UN MILLIARDAIRE N’EST PAS UN SALARIÉ QUI A TROP ÉPARGNÉ. C’EST UN PROPRIÉTAIRE D’ACTIFS QUI ONT PRIS DE LA VALEUR.

Et vouloir abolir cette distinction…c’est vouloir faire de la politique économique avec une calculatrice dont on a retiré la touche ×.

[Jean Quatremer @quatremer]

"Totalement hors de contrôle", "personne horrible", @FranceskAlbs est habillée pour l'hiver par le secrétaire général de l'ONU, @antonioguterres

[Aurélien Véron @aurelien_veron]

#AnnaMouglalis, c’est le communisme chic : égérie de #Chanel, mais toujours prête à dénoncer le monde bourgeois qui fait vivre la maison. Elle prend 3 300 € pour lire un texte lors de la très politique commémoration de Gisèle Halimi : même la révolution a ses cachets. Il n’y a décidément pas de petits profits quand il s’agit de combattre le capitalisme. La Nomenklatura en limousine attend son heure…

[Odak TV @OdakTV1]

Nepal’deki sel felaketinin nasıl meydana geldiğini gösteren bir simülasyon:

Himalayalar’da bir buzul kütlesinin koparak vadiye düşmesiyle buz, kaya ve toprak nehir yatağına sürüklendi. Oluşan devasa su ve moloz dalgası, kısa sürede nehir yatağı boyunca ilerleyerek önüne çıkan her şeyi sürükledi.

[Alban Magro @alban_magro]

Ah @ErsiliaSoudais enfin ! Il ne manquait plus que vous dans le florilège de propos économiques brillants que nous ont proposé vos collègues toute la journée.

On va essayer d’y aller très simplement car vous m’avez l’air particulièrement en place sur le sujet. Essayez quand même de lire jusqu’au bout.

La dette dépasse 3 500 milliards et elle ne vient pas d’un chèque aux « entreprises ultra-riches » : elle vient de cinquante ans de déficits, le dernier budget à l’équilibre datant de 1974. Chaque année l’État dépense plus qu’il n’encaisse, emprunte la différence, puis ajoute les intérêts, si bien que la charge dépasse déjà 50 milliards en 2025 et se dirige vers 80 en 2026.

Vous parlez des milliards versés aux entreprises et de la « moitié » de la dette. Prenons le chiffre le plus large qui circule, 211 milliards sur une année : à l’intérieur on trouve en réalité environ 75 milliards d’allègements généraux de cotisations, qui ne sont pas un cadeau au CAC 40 mais le correctif d’un coût du travail qu’on a soi-même gonflé. Les subventions budgétaires tournent plutôt autour de 7 milliards, les aides ciblées autour de 18,5. Les 1 750 milliards « donnés aux ultra-riches » est donc un concept purement fictif (j’emploie un mot plus gentil que ce que je pense). Et bien sûr c’est sans compter sur… et bien tous les prélèvements qui ont été réalisés sur ces mêmes entreprises.

Le stock global de dette, lui, s’est réellement construit sur les dépenses permanentes, et le poste qui pèse le plus ce sont les retraites : environ 370 milliards de dépenses par an, avec un déficit de régime autour de 65 milliards financé par l’impôt et par la dette, devant la santé et le reste de la protection sociale.

Vous voulez parler d’origine : on a financé le fonctionnement courant avec de la dette, puis on a demandé aux marchés de recommencer. Tandis que votre solution (brillante) consiste à ajouter encore de la dépense et à prendre la banque centrale pour dernier tiroir, pendant que la charge d’intérêts part déjà chez les créanciers.

[Gabriel Lattanzio @GabLattanzio]

Honnêtement, monsieur @MPigasse, je vous ai lu, je me souviens de passages sur canal plus, je me souviens d'un passage chez Ruquier. Evidemment que vous avez changé, et c'est sain, mais si vous ne vous en souvenez pas, je peux aider vos souvenirs.

En 2014, votre positionnement public est l'image de l'initié aux enjeux financiers, vous apparaissez pragmatique. Vous êtes favorable au gaz de schiste pour encourager la croissance, vous n'auriez jamais parlé des écolos comme vous l'avez fait récemment. Vous êtes pour une sorte de capitalisme d'innovation, où l'investissement est public, à la Colbert, mais où le résultat va aux poches privées. L'Etat prend le risque, l'entreprise le profit. Votre angle de gauche, pas évident, c'est la lutte contre les trappes à destin (dit différemment), le genre de formulations qui rappellent Macron 2017. Je ne le souligne pas pour dire que vous aviez tort. Je le dis parce que quand @NPolony vous disait "libéral libertaire" (et je suis sûr qu'elle s'en souvient), vous avez souri, vous n'avez pas protesté.

En 2026, votre présence est imposante, et on voit bien que le discours a changé, je ne vais pas exposer ce que tout le monde voit. Il y a des lignes qui restent (l'Etat doit soutenir la demande), mais vous avez pris des couleurs de Modern Monetary Theory, comme entendu la semaine dernière. Je vous le dirais comme ça parce que l'économie est votre vie : en 2014, Mariana Mazzucato aurait été à votre gauche. En 2026, elle est à votre droite.

Et je le disais dans un autre message, mais vous critiquiez Syriza d'une façon que LFI mériterait fois dix. Vous êtes devenu le conseil de Syriza, mais avant cela ? Vous disiez que c'était dingue de promettre tant de largesses. Je viens de rechercher votre livre de 2014 : "Dans un grand élan de démagogie, Syriza propose tout simplement de raser gratis : hausse des salaires, baisse de la TVA…". Vos mots. A ce compte-là, Mélenchon c'est pas le rasage, c'est la décapitation.

Vous avez troqué le champ lexical de la responsabilité pour celui de l'indifférence aux dépenses. Parce que vous avez changé de public. Le vent tourne.

Encore une fois, à mon sens, changer est noble. Mais je ne crois pas juste de dire de @jattali qu'il est une girouette, d'autant plus qu'il a voulu être utile à sa façon sans faire connaître une envie d'être monarque. Dans cette position, ne pas changer d'idée est une attitude pieuse, mais pas une façon de nourrir la conversation. Votre propre contribution a son... historicité, disons. Cette pique de votre part appelait un miroir.

[Boris Kharlamoff @BorisKharlamoff]

🔴 [ЕXCLU @BFMTV] Les images de l'altercation entre Sébastien Delogu et des policiers à Marseille

[Maurice Martin ♦️#TAEM @MauriceMartin01]

♦️ Écoutez @CarolineFourest et diffusez largement cette vidéo
L’extrême-gauche comme l’extrême-droite sont des danger pour la République
Soutenir #LFI c’est soutenir l’apologie du terrorisme

[Hubert HUERTAS @Huberthuertas]

Quand le Parquet national financier avait ouvert une enquête sur François Fillon c’était grâce à la liberté de la presse et du Canard enchaîné.
Quand le même Parquet ouvre le même genre d’enquête sur Bally Bagayoko c’est un complot des juges et du Canard

[Agence France-Presse @afpfr]

🇳🇵 Une crue dévastatrice a fait au moins 95 morts mercredi au Népal selon la police et 384 touristes portés disparus. De nombreuses victimes se trouvent aussi de l'autre côté de la frontière avec la Chine, au Tibet ⤵️

[Xplora @XploraSpace]

🚀🇺🇸 Starbase Louisiana : SpaceX dévoile son futur spatioport géant.

On vous en parlait déjà en mai dernier, c’est désormais officiel : le 25 août 2026, SpaceX et le gouverneur Jeff Landry ont annoncé Starbase Louisiana, un immense spatioport destiné au Starship, avec un investissement annoncé de 100 milliards de dollars.

🔹 Implanté dans la paroisse de Vermilion, près de Pecan Island et Freshwater Bayou, à 80 km au sud-ouest de Lafayette, le site couvrira 506 à 526 km², soit plus de 8 fois la superficie de Manhattan. Ces terres, anciennement détenues par ExxonMobil, ont été libérées dans le cadre d’un règlement de litiges côtiers.

🔹 Le futur spatioport doit compléter Starbase Texas, en soutenant les missions du Starship vers la Lune et Mars, ainsi que le déploiement orbitale de constellations et d’infrastructures de calcul IA. SpaceX veut ainsi rendre les vols spatiaux plus fréquents et industrialisés.

🔹 Conçu comme une infrastructure autonome, le complexe intégrera la production de propergols, d’électricité, le traitement des véhicules, un aéroport, un centre de contrôle, des bureaux et des logements. Son accès à l’Intracoastal Waterway et sa proximité avec le Henry Hub faciliteront les approvisionnements.

🔹 5 complexes de lancement dotés chacun de 2 plateformes sont prévus, soit 10 pas de tir, avec leurs installations de propergols. Elon Musk évoque à terme plus de 12 tours de lancement, tandis que Gwynne Shotwell parle de milliers de vols Starship par an.

🔹 Musk estime que le site pourrait permettre plus de 30 lancements par jour, une cadence qui nécessitera une forte maturité du Starship en matière de réutilisation, maintenance et ravitaillement.

🔹 SpaceX vise la construction des 1res installations dès 2027 et un 1er vol depuis la Louisiane en 2029. Louisiana Economic Development évoque plutôt des opérations autour de 2030, tandis que plusieurs dizaines de permis devront être obtenus auprès des autorités.

🔹 Avec 100 Md$ d’investissement, le projet serait le plus important investissement en capital de l’histoire de la Louisiane. Il doit créer 3 000 emplois directs en 10 ans, avec un salaire annuel moyen de 92 600 $, et pourrait atteindre 10 000 emplois à terme.

🔹 En incluant la construction et les emplois indirects, plus de 11 100 opportunités économiques pourraient être générées dans l’Acadiana. Entre 60 et 80 % des recrutements devraient être effectués localement.

🔹 Les incitations publiques sont conditionnées à l’investissement, aux emplois et à un don de 25 millions de dollars à la Community Foundation of Acadiana. Un accord PILOT prévoit également 25 M$ par an pendant 25 ans, auxquels s’ajoutent 20 M$ initiaux, soit plus de 820 M$ de contributions locales directes.

🔹 Des réductions Starlink sont également prévues pour les résidents de Vermilion, afin que les communautés locales bénéficient directement des retombées du projet.

🔹 Dans une région où l’érosion côtière atteint plusieurs pieds par an, SpaceX prévoit des brise-lames, la stabilisation des berges et la recréation de milliers d’acres de zones humides, notamment grâce aux matériaux de dragage.

🔹 Situé entre le Rockefeller Wildlife Refuge et le Paul J. Rainey Sanctuary, le site abrite de nombreux oiseaux migrateurs. SpaceX affirme qu’une fraction seulement de l’emprise sera aménagée et que l’essentiel des zones humides et habitats sera préservé.

🔹 SpaceX prévoit de travailler avec les autorités et les organisations de conservation pour suivre les habitats et préserver chasse, pêche et observation des oiseaux. Des inquiétudes persistent néanmoins concernant les impacts possibles sur les habitats, l’hydrologie, la circulation et la qualité de vie.

👉 Avec Starbase Louisiana, SpaceX pose les bases d’une infrastructure capable d’accompagner le passage de Starship à une cadence industrielle. L’ambition est considérable, mais sa concrétisation dépendra des permis, des travaux et des performances du lanceur.

[Sir 𝕏 @SirAfuera]

Pour Clémence Guetté, être en couple avec quelqu’un du sexe opposé et vouloir des enfants = d’extrême droite.

"Quand Emmanuel Macron appelle au réarmement démographique, il participe à l’extrême-droitisation du pays."

South Park tous les jours.

[Dorian Dziadula @DorianDziadula]

Séquence hallucinante de l'arrivée de la tornade (le cas présent dans le dos des habitants) hier après-midi sur le village de Pomas.
Vidéo © Chrystelle Perrier

[Nathalie sans filtre @NathalieE0810]

Les antifasciste d'hier sont les fascistes d'aujourd'hui.
- Interdire les médias divergents d'opinion
- Fermer les chaînes de TV
- Interdire les milliardaires
- Annoncer ne pas reconnaître le résultat d'un vote
- Appeler le peuple à bordeliser le pays
- Et enfin le pire du pire... Comparer ses opposants à Hitler.
Il reste quoi en attitude nauséabonde ?

[Quentin Vandeweyer @QuentinVandewe2]

La Banque de France n'a effectivement plus versé de dividende à l'État depuis celui de l'exercice 2021. C'est parfaitement exact. Prenons le temps d'expliquer pourquoi ce fait n'invalide pas le propos de Jordan Bardella (qui est, d'ailleurs, le même que celui d'Olivier Blanchard) et qui est le cancre dans cette histoire.

D'abord, pourquoi ce dividende s'est-il arrêté ? En temps normal, une banque centrale reverse l'essentiel de ses bénéfices à l'État. C'est ce que les économistes appellent les « remittances ». La Banque de France a ainsi versé au Trésor environ 4 milliards d'euros par an entre 2015 et 2022. Puis plus rien.

La raison remonte à 2015. La BCE a lancé cette année-là un vaste programme de rachat de dette souveraine pour soutenir l'économie, puis l'a démultiplié pendant le Covid. Au pic, à l'été 2022, l'Eurosystème détenait près de 5 000 milliards d'euros de titres, dont 4 200 milliards de dette publique : environ un tiers du marché souverain de la zone euro, contre 5 % avant 2015.

Or ces titres paient des intérêts fixes (les « coupons »), faibles puisque achetés à l'époque des taux zéro : 0,68 % en moyenne pour le portefeuille de la Banque de France, à échéance longue, environ sept ans. Dans le même temps, l'Eurosystème rémunère à taux variable l'essentiel des réserves qu'il a créées pour acheter ces titres. Il s'est donc retrouvé dans une position géante de ce que la finance appelle un « carry trade ». Tant que les taux restaient au plancher, la position était gagnante : les coupons dépassaient des intérêts alors nuls ou négatifs. Quand l'inflation a forcé la BCE à remonter son taux jusqu'à 4 %, la position s'est retournée. Depuis, l'Eurosystème paie sur ses réserves plus que ne rapportent ses titres.

Les comptes sont publics. La Banque de France a vidé son fonds pour risques généraux (12,4 milliards en 2023, 10,1 en 2024), puis affiché 7,7 milliards de perte nette en 2024. Elle n'est repassée en bénéfice en 2025 que grâce à une opération exceptionnelle sur son or. La Bundesbank porte 27,8 milliards de pertes cumulées, la BCE elle-même 10,5. Selon mes calculs, en l'état, il faudra environ cinq années de bénéfices à la BCE pour éponger ses pertes, et plus d'une décennie à la Bundesbank. Les Néerlandais, eux, ne prévoient aucun versement avant le milieu des années 2030.

Voilà pourquoi votre dividende a disparu. Maintenant, quelles seraient les implications de la proposition de LFI ?

LFI veut annuler la part de la dette française détenue par l'Eurosystème : environ 600 milliards d'euros, l'équivalent d'un cinquième de la dette négociable de l'État. Dans ce cas, la banque centrale ne subirait plus seulement l'écart entre coupons reçus et intérêts versés. Elle ne recevrait plus aucun coupon... et d'ailleurs plus de principal non plus. Les réserves créées pour acheter ces titres, elles, ne s'annulent pas : elles restent au passif et continuent, pour l'essentiel, de porter intérêt. Rien ne disparaît dans une annulation : ce que l'État gagne d'un côté, sa banque centrale le perd de l'autre. En valeur de marché, la perte serait de l'ordre de 500 milliards d'euros.

Aucune suspension de dividende ne peut absorber un choc pareil à horizon prévisible : 450 milliards, c'est environ quinze fois les pertes que la Banque de France vient d'encaisser en 2023 et 2024, et près d'un siècle de ses versements à l'État d'une année normale. C'est surtout du même ordre que tout ce qu'elle possède, or compris, et tout ce qu'elle peut espérer gagner à l'avenir. Autrement dit, la frontière de l'insolvabilité économique, et non plus simplement comptable. Passé cette frontière, il ne reste que des options coûteuses: Recapitaliser, par l'impôt ou par l'emprunt, c'est-à-dire réintroduire ce qu'on prétendait effacer. Ou laisser l'inflation absorber le choc. C'est la démonstration de Ricardo Reis (@R2Rsquared) dans son article de 2015 au Journal of Monetary Economics (https://t.co/BXnGLNntLi), à la suite de Del Negro et Sims.

L'absence de dividende ne prouve donc pas que l'annulation serait indolore. Elle est le symptôme, encore bénin, de la maladie que votre proposition multiplierait par quinze.

[Alban Magro @alban_magro]

Nous sommes des dizaines à vous répondre sur le fond mais vous ne semblez pas disposée à prendre des notes @ManonAubryFr

Alors reprenons simplement (c’est la 35ème fois) et essayons de vous faire comprendre qu’en réalité vous haïssez la source de l’argent que vous voulez dépenser.

Premier intérêt : ils produisent. Une fortune comme celle d’Arnault n’existe pas dans le vide. Derrière, il y a LVMH : 80 milliards de chiffre d’affaires, 211 000 salariés dans le monde, 40 000 emplois directs en France et environ 176 000 emplois induits. 117 ateliers ici. Premier recruteur privé du pays.

Deuxième intérêt : ils paient. Les 10 % des foyers les plus aisés règlent environ 74 % de l’impôt sur le revenu. Les 0,1 % les plus riches en paient 13 %, pour 3 % des revenus. LVMH a versé 5,5 milliards d’impôt sur les sociétés en 2025, dont près de la moitié en France.

Troisième intérêt : ils investissent. Des milliards chaque année dans des usines, des boutiques, de la R&D. Pas parce qu’ils sont gentils mais parce que le capital doit travailler. Quand il s’arrête, l’emploi et les recettes s’arrêtent avec.

Vous les traitez de nuisibles. Et pourtant tout votre programme repose sur eux. Taxe Zucman, ISF, confiscation. Sans ces « nuisibles », il ne reste plus rien pour financer vos idées.

[jean-michel aphatie @jmaphatie]

Puisque les seaux du shistorm sont vides, reprenons dans l’ordre.

Trois problèmes importants me paraissent devoir être soulignés après l’intervention de @ManonAubryFr lors des journées de rentrée de la @FranceInsoumise

1/ Elle décrète qu’il existe des êtres humains « nuisibles » pour la société. J’ai été stupéfait qu’un tel mot puisse être employé. Il est celui des totalitarismes.

Manon Aubry, députée au @PEStrasbourg cantonne son adjectif à la « matière économique » puisqu’elle parle des, »milliardaires. Mais si le concept de « nuisible » peut-être utilisé une fois pour des êtres humains, il pourra être étendu au gré des humeurs et des problèmes à d’autres personnes, travaillant dans d’autres secteurs.

Les « nuisibles », c’est fasciste. Manon Aubry devrait en parler avec @ArnaultRaphael

2/ Ma plus terrible déception, c’est qu’il se trouve environ 1500 personnes, 1500 Français, pour applaudir Manon Aubry quand elle emploie le mot. Que devenons -nous quand les temps sont difficiles ? Des individus oublieux de toute humanité ? Des supporteurs prêts à la violence ? Car comment se comporte-t-on face aux « nuisibles » ? On éradique, on dératise, car le mot, généralement, désigne les rats ?

On se pose souvent la question face à l’Histoire : comment des gens ont-ils accepté, soutenu la violence, dans des sociétés que l’on pensait civilisées ? Les applaudissements des personnes présentes devant Manon Aubry nous fournissent la réponse.

3/ Il faut noter la passivité des journalistes présents lors de cette manifestation de la France insoumise, ou après. C’est comme si un tel propos n’existait pas, ou s’il n’avait aucun intérêt.

Certes, Manon Aubry n’est que Manon Aubry. A-t-elle été désavouée cependant par les autres dirigeants de LFI ? Non. Par ailleurs, elle s’exprime depuis la tribune d’une organisation politique dans laquelle elle est immergée depuis des années. Le mot qu’elle utilise exprime donc une partie de l’identité de cette organisation. Ce que confirme le silence des autres dirigeants, qui devient une approbation ou un soutien.

Ce qui est en cause ici, ce n’est pas le programme de LFI, c’est le rapport de cette organisation à la démocratie et à ses valeurs. C’est très différent. Certains évoque la soi-disant « haine » à l’égard de ce parti ou de @JLMelenchon

Stupide.

Pas de « haine », mais de l’inquiétude, oui. Aucun dirigeant politique ne peut faire valoir ses idées au détriment du respect de la personne humaine. Il appartient à l’appareil d’observation - « les bonzes de l’officialité », selon Jean-Luc Mélenchon, méprisant et insultant à l’égard des journalistes, les prochains sur la liste des « nuisibles » ? - de noter et d’inscrire les manquements à ce principe fondamental.

C’est le travail qu’une immense partie de la société a effectué, effectue encore à l’égard du Front National devenu @RNational_off

Pourquoi en irait-il différemment avec LFI ? La démocratie est un bien commun au dessus des partis. C’est elle qu’il faut défendre. C’est pour sa défense qu’il ne faut rien laisser passer.
Etonnant, non ?

[Gilles Chevalier 🇪🇺 🇫🇷🇺🇦🇬🇪🇮🇱⚓ @GJChevalier]

Les propos tenus lors #Amfis2026 confortent la certitude de la dérive proprement pré-fasciste de la France insoumise. Que ce soit l'avertissement aux français dont il faudra "prendre le contrôle des cerveaux" (Louis Boyard) ou l'intervention d'un terroriste condamné par Miss Gaza, le tout dans une atmosphère qui rappelle furieusement les discours de Vichy sur les juifs, tout cela a dégagé une forte odeur de dictature à venir si, par malheur ... Rien d'étonnant au regard du parcours et des admirations du gourou de la Meute. Répugnant et dangereux. #LFI

[Emilie 🦾 @e_i_l_i_m_e_]

« Ton étoile jaune, c’est ta peau / Ne la porte pas comme on porte un fardeau »

…et là Rachid, 50 piges passées, réalise que depuis les années 80 il danse et chante à tue-tête une ode à une femme juive séfarade. 😍

Ça va faire mon Dimanche. 😆

…aujourd’hui, les gauchos comme Rachid boycotteraient les concerts et la voix de Balavoine #CQFD

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais vous parler du cas vénézuélien.

En 1998, un pays riche grâce au pétrole a démocratiquement donné le pouvoir aux communistes de Chávez.
Nouvelle constitution. Nationalisations massives. Contrôle des médias, de la justice, de l’armée. Purges progressives.
« Une autre politique est possible », clamaient-ils.

Puis la longue et terrible descente aux enfers.

Hyperinflation à plusieurs millions de pourcents.
Magasins vides. Faim. Médicaments introuvables.
PIB effondré de 75 %.
Plus de 7 millions de Vénézuéliens en exil.
Répression. Chaos. Dictature.

Vingt-cinq ans plus tard, le retour en arrière est devenu structurellement impossible.

Aujourd’hui, Matthieu Pigasse, ce vicieux fou apatride, nous sort exactement le même poison :
« La dette détenue par la BCE peut être annulée. Sans coût. Il n’y a que des choix politiques. »

Lui n’a aucune racine. Aucun attachement.
Défoncer un pays comme la France, avec son héritage millénaire, sa culture, sa grandeur ?
Pour lui c’est un jeu. Il sera déjà ailleurs avec son capital quand tout s’effondrera.

Mélenchon, Guetté, Pigasse et toute la troupe nous préparent le Venezuela français.

Nous avons UN virage à prendre.
Si ce virage n’est pas pris en 2027,
il en sera fini de la France.

Réveillez-vous.
Partagez massivement.
Le réveil doit être total.