Earth Pakornwut 🧡 \7🔻

จนกว่าอำนาจสูงสุด จะเป็นของ ประชาชน

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ญัตติด่วน #โควิด19

แทนใจคนหาค่ำกินเช้าอย่าง นักดนตรี และ ธุรกิจกลางคืน ที่น่าจะถูก #ล็อกดาวน์ อีกรอบ และไม่รู้ว่าจะประกอบอาชีพของตัวเองได้อีกเมื่อไหร่

ชมคลิปเต็ม : https://t.co/Va2tIQYC90

#พรรคก้าวไกล #ประชุมสภา #saveคนกลางคืน #ให้ดนตรีมีชีวิต

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

[ ป.ป.ช. ยกข้ออ้างขอปรับปรุงบัญชีหลังศาลวินิจฉัยมาบ่งชี้ว่าไม่มีเจตนาไม่ได้ และหน้าที่พิสูจน์จนสิ้นสงสัยคือศาลไม่ใช่ ป.ป.ช.]
.
จากที่ ป.ป.ช. ได้มีแถลงชี้แจงเหตุผลในการยกคำร้อง ให้ข้อกล่าวหาของนาย ศักดิ์สยาม ชิดชอบ ตกไปในประเด็นการยื่นบัญชีทรัพย์สินเท็จ
โดย ป.ป.ช. ได้ให้เหตุผล โดยสรุป คือ
ความสมบูรณ์ทาง “นิติกรรม” : นายศักดิ์สยามได้ดำเนินการจดทะเบียนโอนหุ้นให้นาย ศ. (นอมินีตามคำวินิจฉัยศาล) เสร็จสิ้นตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2561 ซึ่งเป็นเวลาก่อนเข้ารับตำแหน่งรัฐมนตรี
.
การรับรู้และความเข้าใจของผู้ถูกกล่าวหา: เมื่อมีการจดทะเบียนโอนหุ้นทางเอกสารไปแล้ว นายศักดิ์สยามจึงรับรู้และเข้าใจตามข้อเท็จจริงทางทะเบียนว่าตนไม่ได้ครอบครองหุ้นดังกล่าวแล้ว และไม่ปรากฏว่านายศักดิ์สยามได้เข้าไปบริหารกิจการ เมื่อไม่ระบุในบัญชีทรัพย์สินจึงถือว่า "ขาดเจตนา" ในการปกปิด เนื่องด้วยเจ้าตัวเข้าใจว่าโอนหุ้นไปโดยชอบแล้ว จึงไม่ได้แจ้งบัญชีทรัพย์สิน
ประกอบกับภายหลังศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย นายศักดิ์สยามได้ ขอปรับปรุงบัญชีทรัพย์สิน และดำเนินการฟ้องร้อง นาย ศ. เพื่อให้โอนหุ้นคืน
.
ป.ป.ช. จึงเห็นว่าพฤติการณ์ฟังไม่ได้ว่ามีเจตนาจงใจยื่นบัญชีเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริง
.
----
.
ประเด็นที่ผมอยากตั้งข้อสังเกต คือ
+ ในข้อกล่าวหาดังกล่าว สิ่งที่ ป.ป.ช. ต้องพิสูจน์ คือ เจตนาที่เกิดขึ้น ก่อนปี 2562 และ ณ วันที่ นาย ศักดิ์สยาม ยื่นบัญชีทรัพย์สินครั้งเข้าดำรงตำแหน่ง สส. เมื่อปี 2562 ว่า ณ ตอนนั้น มี “เจตนาปกปิดทรัพย์สิน” หรือไม่ ..
คำถามแรกของผม คือ การกระทำใดๆก็ตาม หลังจากศาล รธน. มีคำวินิจฉัย ไม่ว่าจะเป็นการขอปรับปรุงบัญชีทรัพย์สิน หรือ การฟ้องร้องคดีต่างๆ นั้น ป.ป.ช. ใช้สิ่งเหล่านี้ ไปพิสูจน์เจตนาย้อนหลัง ในการยื่นบัญชีทรัพย์สินเมื่อปี 2562 ได้อย่างไร ..
คำถามต่อไปก็คือ เอกสารหลักฐานเส้นทางการเงิน ซึ่งได้เคยถูกพิสูจน์ในชั้นศาล รธน.ไปแล้ว ว่าต้นทางของเงิน ที่ นาย ศ. นำมาซื้อหุ้น หจก. นั้น มาจาก นาย ศักด์สยาม เอง ทาง ป.ป.ช. ได้พิจารณาหลักฐานดังกล่าวหรือไม่ และมีความเห็นว่าอย่างไร ก่อนจะวินิจฉัยว่า “ไม่มีมูล”
.
+ ความสมบูรณ์ทาง “นิติกรรม” ไม่สามารถนำมาเป็นหลักฐานโต้แย้งเจตนาปกปิดได้ เนื่องจากกรณีนี้ เป็นการพิสูจน์ว่า การโอนหุ้นดังกล่าว เป็นการใช้ “นอมินี” หรือไม่ ซึ่งแน่นอนว่า การใช้ “นอมินี” คือ การทำธุรกรรมทาง “นิตินัย” แต่ไม่มีผลทาง “พฤตินัย” พูดแบบภาษาชาวบ้าน คือ ป.ป.ช. มีหน้าที่ พิสูจน์ว่ากรณีนี้ เป็นการ “ซุกหุ้น” หรือไม่ และแน่นอน ว่า หนึ่งในองค์ประกอบของการ “ซุกหุ้น” คือมีการทำธุรกรรมทางนิติกรรมโดยสมบูรณ์ .. และในโลกนี้ คงไม่มี “การซุกหุ้นโดยไม่เจตนา”
.
+ จากแถลงของ ป.ป.ช. สังเกตได้ว่า มีความพยายามอ้างมาตรฐานการพิสูจน์ทางอาญาว่าการจะชี้มูลความผิดทางอาญาเรื่องการยื่นบัญชีเท็จ ต้องพิสูจน์ให้ "สิ้นสงสัย" ว่ามีเจตนาทุจริต ทั้งที่จริงๆแล้ว ป.ป.ช. มีหน้าที่ เปรียบได้กับ ตำรวจ หรือ อัยการ คือ หากเห็นว่ามีมูล หรือมีเหตุอันสงสัย ก็สั่งฟ้อง ส่วนผู้ที่มีหน้าที่ “พิสูจน์จนสิ้นสงสัย” คือ ศาล … ดังนั้น หาก ป.ป.ช.เห็นว่ามีเหตุอันควรสงสัยว่า “มีมูล” ก็ควรจะต้อง ชี้มูล และให้ศาลเป็นผู้ตัดสินเอง
.
---
.
อีกประเด็น คือ ในคดีนี้ ตัวผมเองเป็นผู้ร้องร่วมกับตัวแทนพรรคร่วมฝ่ายค้านในขณะนั้น แต่ในฝั่งผู้ร้อง ไม่เคยได้รับเอกสารรายงานความคืบหน้า และ หลังจาก ป.ป.ช.ได้มีมติยกคำร้อง ทางฝั่งผู้ร้องก็ไม่เคยได้รับเอกสารแจ้งผลการพิจารณาของ ป.ป.ช. เลย
---
ผมจึงขอเรียกร้อง ให้ ป.ป.ช. เปิดเผยเอกสารดังต่อไปนี้ สู่สาธารณะ
1. รายงานการแสวงหาข้อเท็จจริงและรวบรวมพยานหลักฐานเอกสารทั้งหมด
2. คำชี้แจงของ นาย ศักดิ์สยาม ชิดชอบ ที่ยื่นชี้แจงต่อ ป.ป.ช. ในคดีนี้
3. ความเห็นของพนักงานเจ้าหน้าที่ ป.ป.ช. ทุกคนที่รับผิดชอบในเรื่องกล่าวหา
4. รายงานการประชุมของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่เกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว
.
และผมยืนยันว่า ทั้งหมดเป็นเอกสารที่ ป.ป.ช. ต้องเปิดเผย อ้างอิงจากคำพิพากษาศาลปกครอง ว่าเมื่อคดีจบแล้ว เอกสารเหล่านี้จะไม่ได้อยู่ในชั้นความลับอีกต่อไป

และหาก ป.ป.ช. ยังไม่เปิดเผยเอกสารดังกล่าว ภายในสัปดาห์หน้า ผมจะเดินทางไปที่ สำนักงาน ป.ป.ช. เพื่อยื่นคำร้องในการขอเอกสารทุกรายการข้างต้นด้วยตนเอง
.
หวังว่า ป.ป.ช. จะพิสูจน์ตัวเองว่า “โปร่งใส ตรวจสอบได้” อย่างที่ระบุไว้ในคำขวัญขององค์กรเอง

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ต้องบอกอีกครั้ง ว่าผมเห็นด้วยว่า คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ผูกพันทุกองค์กรนั้น ผูกพันเฉพาะ "ผลคำวินิจฉัย" ส่วนคำอรรถาธิบายหลายสิบหน้าที่นำมาสู่ผลนั้น มิได้ผูกพันใดๆ

ดังนั้น แน่นอนว่า ในชั้น ปปช หากพิจารณาว่า คุณศักดิ์สยาม จงใจปกปิดทรัพย์สิน ซึ่งกรณีนี้คือหุ้นของ หจก.บุรีเจริญ หรือไม่ นั้น ต้องเริ่มต้นพิจารณาใหม่ โดยดูไปตามพยานหลักฐานทั้งหมดที่มี

ผมชวนมองแบบนี้ครับ กรณีนี้ตั้งต้นง่ายๆ คือ เจตนาในการซื้อขายหุ้นเพื่อเปลี่ยนมือเจ้าของหุ้นนั้นมีจริงหรือไม่ และ เงินที่นำมาซื้อหุ้นนั้น เป็นของเจ้าของคนใหม่ จริงหรือไม่

ประการแรก : การขายหุ้น หจก.ที่มีรายได้ระดับนี้ มีความสามารถในการทำกำไรในอนาคต เนื่องจากมีประสบการณ์รับงานจากภาครัฐมามาก .. การขายหุ้นในสัดส่วนเกือบทั้งบริษัท ในราคาจดทะเบียน นั้น คนมีประสบการณ์ในการทำธุรกิจมายาวนานขนาดนี้ ย่อมรู้ว่า ไม่สมเหตุสมผลแม้แต่นิดเดียว

ประการที่สอง : หากลองไปอ่าน คำวินิจฉัยของศาล รธน. https://t.co/nuUFrJpopz
หน้าที่ 36-39 จะเห็นว่า เงินเกือบ 120 ล้าน ที่เจ้าของคนใหม่ อ้างว่าใช้เงินตัวเองในการมาซื้อหุ้นนั้น มีเอกสารหลักฐาน ที่บ่งชี้ว่า ต้นทางของเส้นเงิน มาจากทั้ง บ.ศิลาชัย , หจก.บุรีเจริญ หรือแม้กระทั่ง มาจาก คุณศักดิ์สยาม เอง ด้วยซ้ำ

โดยหลักการ ปปช. ไม่จำเป็นต้องยึดตามคำวินิจฉัยศาล รธน.
แต่แค่เพียง ปปช. ใช้เอกสารหลักฐานที่มาจาก ปปง. สถาบันการเงิน ฯลฯ ในการพิจารณา ก็คงเห็นอยู่แล้วว่า กรณีนี้ เป็นการจงใจ ใช้นอมินี เพื่ออำพรางความเป็นเจ้าของ และเจตนาปกปิดทรัพย์สิน หรือไม่
.
ผมจะรออ่านเอกสารฉบับเต็มที่ ปปช. แจ้งว่าจะชี้แจงเหตุผล

แต่หาก ปปช. ยกคำร้องเพียงเพราะแค่ "เชื่อ" ที่ผู้ถูกร้องบอกว่า เพิ่งรู้ว่าตนยังคงถือหุ้น หจก.นี้ หลังมีคำวินิจฉัยของศาล รธน. ตามข่าวที่ออกมาก่อนหน้านี้

เราคงต้องตั้งคำถามดังๆ กับ ปปช. ที่ปัจจุบัน ถูกเลือกมาโดย สว.ชุดนี้ ที่มีคดีถูกกล่าวหาว่าเป็น "สว.สีน้ำเงิน" อยู่ถึง 4 จาก 9 คน ว่าใช้มาตรฐานเดียวกันกับ "ทุกคำร้อง" ที่เข้าสู่ ปปช. หรือไม่

และคงต้องตั้งคำถามดังๆ ว่าหากทั้งหมดนี้ เป็นการโยนทิ้งทุกหลักการ เพื่อเพียงเป็นการปูทางให้ใครบางคน กลับมาเป็นรัฐมนตรีได้อีกครั้ง .. เราจะยังหวังกับการปราบทุจริตอย่างจริงจัง กับองค์กรอิสระที่ชื่อว่า ปปช. ได้อยู่หรือไม่

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ในฐานะที่ผมเป็นวิป การเดินเข้าไปคุยกับพรรคอื่น ถึงที่นั่งของพรรคนั้นๆ เป็นเรื่องที่ปกติมากๆที่ผมก็ทำอยู่ตลอด แทบจะทุกวันที่มีการประชุมสภา 

และในหลายๆครั้ง ที่มีการประท้วงกันไปมา หรือพูดอะไรที่ทำให้ไม่พอใจกัน หรือไม่เป็นไปตามข้อตกลง  ทุกครั้ง ผมก็ใช้วิธีเดินไปถาม และบอกแบบตรงไปตรงมา และถามว่าทำไมถึงต้องมาประท้วงกันประเด็นหยุมหยิมแบบนี้ หรือทำไมถึงไม่เป็นไปตามข้อตกลงที่คุยกันในวิป

เพราะผมคิดว่าบางเรื่องไม่จำเป็นต้องใช้เวลาสภามาตอบโต้กัน การเดินไปคุยกันส่วนตัว พูดคุยกันอย่างตรงไปตรงมา และทำความเข้าใจกัน หลายครั้งก็จบด้วยการขอโทษขอโพยกัน หลังมีการปะทะคารมกัน ด้วยซ้ำ นี่ก็เป็นเรื่องปกติมากๆ ที่เกิดขึ้นในสภาเช่นกัน 

ประเด็นในวันนี้ ที่ผมเดินไปคุยด้วย คือต้องการทำความเข้าใจว่า ในเหตุการณ์ไม่ต่ำกว่า 3 ครั้ง ที่ทางพรรคดังกล่าว พยายามจะตั้งใจขัดจังหวะ  พรรคประชาชน โดยเฉพาะ  และไม่เคยประท้วงในลักษณะเดียวกันกับ สส พรรคอื่นๆเลย
.
ผมจึงพยายาม ที่จะเข้าไปบอกว่า การตั้งใจประท้วงขัดจังหวะ เฉพาะพรรคใดพรรคหนึ่งแบบนี้ จะทำให้การประชุมไม่เป็นไปอย่างราบรื่น และ ความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนสมาชิก จะเป็นบรรยากาศที่ไม่ดี 
และผม บอกว่า ถ้าหากคุณตั้งใจทำแบบนี้ แล้วทางพรรคประชาชน ทำแบบนี้กับทางพวกคุณทุกครั้งที่คุณอภิปรายบ้าง คุณก็คงไม่พอใจเช่นกัน .. ไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องการใช้ chat GPT หรือประเด็นเนื้อหาการอภิปรายใดๆเลยทั้งสิ้น
.
การเดินไปหาทาง สส.กลุ่มดังกล่าว ผมเว้นระยะห่าง อย่างน้อย 1แถว เพื่อพูดคุย .. 
สิ่งที่เกิดขึ้นจากนั้น คือ ทาง สส.ทั้ง3คน ลุกขึ้นยืน เดินออกมาจากที่นั่ง  และพยายามส่งเสียงโวยวาย 
จึงทำให้มีเพื่อนๆ สส.ท่านอื่น เดินเข้ามาห้ามปรามทั้งทางผม และ ทาง 3คนนั้น ทั้งที่จริงๆยังไม่มีเหตุการณ์ที่จะใกล้เคียงการปะทะใดๆกันเลย  .. ซึ่งภาพที่ปรากฎออกมา อาจทำให้หลายๆคนเข้าใจไปอีกแบบ .. ซึ่งผมต้องย้ำว่า การเดินไปคุยกับพรรคใดๆ ถึงที่นั่งของพรรคนั้นๆ เป็นเรื่องปกติมากๆ ในสภา
.
และสิ่งที่ผมคิดว่าทำให้ผมเสียหาย คือการกล่าวหาว่าผมพูดว่า “ระวังตัวไว้ให้ดี”
และกล่าวหาอีกด้วยว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผมพูดคำนี้ 
ซึ่งการกล่าวหานี้ เป็นความเท็จโดยสิ้นเชิง  

– 
สำหรับผม เหตุการณ์นี้ไม่มีสาระอะไร เพราะเป็นสิ่งที่คนเป็นวิป ทำกันเป็นปกติ แต่มีคนพยายามจะ "เล่นใหญ่" เท่านั้นเอง 
.
และจากนี้ จะได้รับทราบว่า ทางพรรคดังกล่าวไม่ยินดีที่จะมีการพูดคุยเจรจาใดๆกัน ทางวิปจะได้ยึดถือแนวทางนี้ในการทำงาน แต่เราก็ยังยินดี ที่จะเดินไปสอบถาม เจรจา หรือ พูดคุยทำความเข้าใจกับพรรคอื่นๆ ไม่ว่าจะอยู่ฝ่ายไหน เช่นเดิม 
.

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

(ต่อ)
นอกจากมาตรฐานที่กลับไปกลับมา หาความแน่นอนไม่ได้
เรื่องระยะเวลาที่ใช้ในการพิจารณาก็น่าสนใจ ขณะที่การไต่สวนผู้ถูกร้อง 44 คน ที่มีพฤติการณ์แวดล้อมแตกต่างกันทั้งหมด ป.ป.ช. ใช้เวลาไต่สวนทั้งสิ้น 2 ปี

แต่การไต่สวนผู้ถูกร้องคนเดียว คือคุณศักดิ์สยาม กับกรณีการซื้อขายหุ้น หจก. เดียว ป.ป.ช. กลับใช้เวลาไปถึงประมาณ 3 ปีครึ่ง
.
ผมคงต้องให้สังคม ตั้งคำถามดังๆกับองค์กรนี้ว่า ค่านิยมหลักของ ป.ป.ช. ที่ว่า “ ซื่อสัตย์ เป็นธรรม มืออาชีพ โปร่งใส ตรวจสอบได้ ” นั้น ยังเหลือข้อใดให้ประชาชนเชื่อถือได้อีกหรือไม่ ..
และใครจะสามารถตรวจสอบ “จริยธรรม” ของผู้ที่มาตัดสินคนอื่นว่าผิดจริยธรรมได้บ้าง?

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

[ มาตรฐาน ป.ป.ช. ใช้คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญแบบยืดได้หดได้ ]
.
เป็นที่แน่ชัดแล้วว่า ป.ป.ช. ได้ยกคำร้องของพรรคฝ่ายค้านที่ยื่นไปเมื่อปี 65 กรณีกล่าวหาคุณศักดิ์สยามข้อหาจงใจปกปิดและแจ้งทรัพย์สินอันเป็นเท็จต่อ ป.ป.ช. ซึ่งเป็นกรณีเดียวกับที่ศาล รธน.เคยวินิจฉัยไปแล้วเมื่อปีว่าคุณศักดิ์สยาม ยังคงเป็นผู้ถือหุ้นและเจ้าของ หจก. บุรีเจริญคอนสตรัคชั่นอย่างแท้จริง เป็นผลให้คุณศักดิ์สยามมีความผิดและทำให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลง
.
เรื่องนี้ทำให้นึกถึงประโยคที่บัญญัติอยู่ในรัฐธรรมนูญว่า “คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญผูกพันทุกองค์กร” ซึ่งในความเห็นของผม สิ่งที่ “ผูกพัน” ตามความหมายของประโยคนี้หมายถึง “ผลของคำวินิจฉัย” เท่านั้น เช่น การพ้นจากตำแหน่ง รมต.ของนายศักดิ์สยาม การถูกตัดสิทธิดำรงตำแหน่งทางการเมือง 10 ปีของคุณพิธา การสิ้นสภาพของพรรคก้าวไกล เหล่านี้คือ “ผลของคำวินิจฉัย” ซึ่งย่อมผูกพันทุกองค์กร
.
ส่วนคำอรรถาธิบาย ไม่ว่าจะกี่สิบหน้ากี่ร้อยหน้าของศาลรัฐธรรมนูญนั้น มิได้ผูกพันทุกองค์กรไปทุกตัวอักษร ดังที่เราเคยเห็นมาแล้วในกรณีการถือหุ้นสื่อของผู้สมัคร สส. ว่าศาลยุติธรรม ก็ไม่ได้ใช้มาตรฐานเดียวกับคำวินิจฉัยของศาล รธน. ดังนั้นสิ่งที่ผูกพันทุกองค์กรคือ “ผลของคำวินิจฉัย” ของศาล รธน. ไม่ใช่ “คำอรรถาธิบาย” ของศาล รธน.
.
นอกจากนี้ผมเห็นว่าการตัดสินหรือพิพากษาขององค์กรใดๆ ก็ต้องว่าไปตามพยานหลักฐานที่มี ไม่ใช่ยึดถือว่าทุกตัวอักษรที่ศาล รธน. เคยเขียนขึ้นมา จะต้องนิยามสิ่งใดสิ่งหนึ่งให้เป็นเช่นนั้นตลอดไป
.
ในกรณีคุณศักดิ์สยาม หลักฐานที่พรรคร่วมฝ่ายค้านยื่นต่อ ป.ป.ช. เมื่อปี 65 นั้น เป็นหลักฐานชุดเดียวกับที่ยื่นต่อศาล รธน. ไม่ว่าจะเป็น
.
- เงินที่ ผู้ถือหุ้นคนใหม่ ใช้ซื้อหุ้น หจก. 119.5 ล้านบาท นั้น มีต้นทางเงินที่แท้จริง จาก คุณศักดิ์สยาม โดยโอนผ่าน บ.ศิลาชัยบุรีรัมย์ (1991) จำกัด และ หจก.บุรีเจริญฯ
- หลังจาก คุณศักดิ์สยาม ขายหุ้นไปแล้ว ยังคงมีการเบิกบิลน้ำมันรถส่วนตัวของ คุณศักดิ์สยาม 2 คัน ซึ่งเป็นรถตามที่แจ้งไว้ในบัญชีทรัพย์สินของ ป.ป.ช. โดยในใบเสร็จค่าน้ำมัน เขียนไว้ว่า “ติดตามนาย”
- รวมถึง เอกสารหลักฐาน และเส้นทางการเงินอีกหลายรายการที่ชี้ให้เห็นถึงข้อพิรุธ ว่าเป็นการใช้นอมินี มาถือหุ้นแทน และยังนำ หจก. นี้ มารับงานภาครัฐอยู่อย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็น “หลักฐานเชิงประจักษ์”
.
แต่สุดท้าย ป.ป.ช. ในปี 2568 กลับมีมติยกคำร้องดังกล่าว ซึ่งหากอ้างอิงจากข่าว ทาง ป.ป.ช. ให้เหตุผลว่า “เจ้าหน้าที่ ป.ป.ช. ที่รับผิดชอบตรวจสอบข้อมูลเบื้องต้นได้มีการสรุปสำนวนไปแล้วว่า นายศักดิ์สยาม ไม่ได้จงใจปกปิดบัญชีทรัพย์สิน เพราะเชื่อตามนายศักดิ์สยาม ที่อ้างว่าเพิ่งรู้ว่าหุ้นใน หจก.บุรีเจริญฯ เป็นของตนเองตอนที่ศาล รธน. มีคำวินิจฉัย โดยฝ่ายตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินวินิจฉัยว่า ไม่จงใจปกปิด”
.
กรณีนี้จึงเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่า ป.ป.ช. ก็ใช้หลักเกณฑ์ตามที่ผมกล่าวไปข้างต้นว่า “คำอรรถาธิบายทุกหน้ากระดาษของศาลรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นเพียง ‘เหตุผลประกอบ’ ไปสู่คำวินิจฉัยนั้น มิได้ผูกพันทุกองค์กร”
.
แต่เมื่อเราลองเปรียบเทียบกับคดีของ 44 สส. พรรคก้าวไกล ที่ถูกร้องว่า ผิดมาตรฐานจริยธรรมร้ายแรง นั้น ทางเราไม่ได้รับความเป็นธรรมในหลายประการในกระบวนการการพิจารณา เช่น ถูกปฏิเสธการออกหมายเรียกพยานบุคคล และเอกสารหลักฐาน ตามที่ผู้ถูกร้องร้องขอ, ถูกปฏิเสธการขอเข้าชี้แจงด้วยวาจาของผู้ถูกร้อง, ถูกปฏิเสธคำร้องที่โต้แย้งชื่อคณะกรรมการไต่สวนที่มี Conflict กับผู้ร้อง, เมื่อร้องขอให้เปิดเผย ว่ากรรมการที่มี conflict กับผู้ถูกร้องนั้น มีความเกี่ยวข้องในกระบวนการมากน้อยแค่ไหน ก็ไม่ได้รับการเปิดเผย
.
ยังไม่รวมถึงว่า ในการพิจารณาความผิดจริยธรรมนี้ หลักฐานต่างๆ ล้วนแล้วแต่เป็น พฤติการณ์แวดล้อม และอาศัยการตีความทั้งสิ้น ต่างจากกรณีคุณศักดิ์สยาม ที่เป็นเอกสารหลักฐานทางการที่สามารถชี้ชัดถึงเจตนาได้
.
แต่ ป.ป.ช. กลับบอกว่า กำลังแก้ไขเพิ่มเติมสำนวนฟ้อง 44 สส. เพื่อให้เชื่อมโยงตรงกับคำวินิจฉัยของศาล รธน. ราวกับว่าทุกตัวอักษรในทุกหน้ากระดาษของศาล รธน. นั้นต้องผูกพันทุกองค์กร ทั้งๆที่ เมื่อช่วงแรกๆของกระบวนการ ทาง ป.ป.ช. ก็เคยออกมาบอกเองว่า ลำพังการลงชื่อแก้กฎหมาย ไม่สามารถเป็นความผิดได้ ต้องดูพฤติการณ์อื่นๆ เป็นรายบุคคลไป
.
แต่ท้ายที่สุด ป.ป.ช. กลับชี้มูลทั้ง 44 สส. แบบเหมาเข่ง โดยพยายามอ้างอิงเพียงคำวินิจฉัยของศาล รธน. ราวกับว่าคำวินิจฉัยนี้ เป็นหลังพิงเพียงสิ่งเดียว ที่ ป.ป.ช. จะสามารถชี้มูล 44 สส. ได้ ..
ซึ่งขัดแย้งกันเองกับมาตรฐาน ที่ ป.ป.ช. ใช้กับคดีของคุณศักดิ์สยาม โดยสิ้นเชิง
.
(มีต่อ)

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

การโหวตประธานสภาฯ ในอดีต
.
พ.ศ. 2551 (ครั้ง 1)
นายบัญญัติ บรรทัดฐาน แพ้ นายยงยุทธ ติยะไพรัช ด้วยเสียง 167 ต่อ 307
.
พ.ศ. 2551 (ครั้งที่ 2 หลังนายยงยุทธลาออก)
นายบัญญัติ บรรทัดฐาน แพ้ นายชัย ชิดชอบ ด้วยเสียง 158 ต่อ 283

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ปปช. ออกมาปฏิเสธ ว่ายังไม่มีการเสนอเรื่องนี้เข้าชุดใหญ่นะครับ

สรุป ทำมา3ปีครึ่ง ยังไม่เสร็จเลยหรอครับ ??

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ในคดี 44สส.
ทาง ปปช. ใช้ชุดคำอธิบายว่า สำนวนที่ส่งฟ้อง จะเชื่อมโยงกับคำวินิจฉัย ศาล รธน. ในคดียุบพรรคก้าวไกล เพื่อพยายามจะนิยามคำว่า "คำวินิจฉัยศาล รธน.ผูกพันทุกองค์กร" ไปในทางหนึ่ง
.
ส่วนในคดีนี้นั้น .....

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ปปช. ออกมาปฏิเสธ ว่ายังไม่มีการเสนอชุดใหญ่นะครับ

สรุป ทำมา3ปีครึ่ง ยังไม่เสร็จเลยหรอครับ ??

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ในคดี 44สส.
ทาง ปปช. ใช้ชุดคำอธิบายว่า สำนวนที่ส่งฟ้อง จะเชื่อมโยงกับคำวินิจฉัย ศาล รธน. ในคดียุบพรรคก้าวไกล เพื่อพยายามจะนิยามคำว่า "คำวินิจฉัยศาล รธน.ผูกพันทุกองค์กร" ไปในทางหนึ่ง
.
ส่วนในคดีนี้นั้น .....

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ข้อมูลเพิ่มเติม : คดีนี้ ปปช. ใช้เวลา 3ปีกว่า ถึงจะได้ผลสอบเบื้องต้น

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

ดูคลิปที่ ประชาชน ถาม อ.ท่านหนึ่ง ที่เคยเป็น ที่ปรึกษา กก.ร่าง รธน. ยุค คสช.
ที่ #ชลบุรีเขต1 เรื่องมาตราไหน ที่จะถอดถอน กกต.ได้
อ. ท่านนั้น ตอบว่า น่าจะ ม.224

เลยเอามาให้ดูครับ ว่ามาตรานี้ มีเพียง “อำนาจ หน้าที่ ของ กกต” ว่าทำอะไรได้บ้าง ไม่มีส่วนใดที่กล่าวถึงการถอดถอน กกต เลย

ยอมรับตรงๆเถอะครับ ว่า รธน. ที่ท่านคัดค้านการร่างใหม่ และ อ้างว่า มัน “ปราบโกง” นั้น .. ไม่ได้ให้อำนาจประชาชน ในการตรวจสอบ ถอดถอน องค์กรเหล่านี้เลย
เห็นพฤติกรรม เมื่อวานก็รู้แล้วครับ ว่าพวกเขาไม่ยี่หระใดๆ เพราะเค้ารู้ว่า ประชาชน ไม่มีอำนาจไปทำอะไรพวกเขาได้

#เลือกตั้ง2569 #กกต #ร่างรัฐธรรมนูญใหม่

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

วันนี้ สส.กทม อีก1คน ไปยื่นเอกสาร ขอคะแนนรายหน่วย ที่ กกต.
ปรากฎว่า จนท เอาโซ่มาล็อคห้อง ศูนย์ประสานงาน กกต. กทม.

.. ซึ่งเป็นห้องที่จะมีเจ้าหน้าที่ทำงาน รับประสานเวลามีคนไปยื่นเอกสาร ไม่ใช่ห้องเก็บเอกสารลับ หีบบัตร ใดๆ

#เลือกตั้ง69 #กกตมีไว้ทำไม

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

@SRQ_SK คือเขายืนยันว่า เขาแก้ไขเอกสารไม่ได้ครับ .. ถ้ามันผิด ก็ต้อง upload ไปทั้งอย่างนั้น(ซึ่งถูกต้องแล้วครับ ว่า กกต ไม่มีอำนาจแก้เอกสารที่มาจากหน่วย)
.. แต่เค้าดันตอบประมาณว่า ก็จะไม่ได้มีสถานะบอกว่ามันผิด หน้าที่คือ แค่ upload ให้ดู จะถูกจะผิด ไปตรวจสอบกันเอง 😓

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

วันนี้ มี สส. กทม ของพรรคประชาชน นำเอกสารไปที่ กกต เพื่อขอข้อมูลรายหน่วย

จนท ท่านหนึ่ง ตอบกลับมาว่า
"จะมาทำไม พรรคคุณชนะทุกเขตอยู่แล้ว "

และ พยายามไล่ให้กลับ บอกให้รอ กกต upload เอกสารขึ้นเว็บ ซึ่งให้คำตอบไม่ได้ ว่าเมื่อไหร่
.
ผมคิดว่า ความโปร่งใส สำคัญกว่าชัยชนะ

ในเมื่อ กกต ไม่เห็นค่าของคะแนนเสียงประชาชน
พวกเราจะช่วยเรียกร้องแน่นอน
#เลือกตั้ง2569 #กกตมีไว้ทำไม

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

เป็นไปได้อย่างไร ที่หลังปิดหีบ มากว่า 17ชั่วโมง
กกต ยังไม่มี ข้อมูลนับคะแนน 100% เปิดเผยให้ประชาชนรับทราบ
#เลือกตั้ง69 #กกต

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

@Nokky8511 ผ่าตัดหมอนรองเข่าฉีก ครับ
ฉีกตั้งแต่เดือน พย. แต่ได้ผ่า ปลาย ธค. ครับ
เดือนหน้า น่าจะกลับมาเดินแบบไม่ใช้อุปกรณ์ช่วยได้ครับ😁

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

DEPA เปิดสรรหา ผอ. คนใหม่ โดยเริ่มกระบวนการ ตั้งแต่วันที่ 3 พฤศจิกายน
แต่กลับเพิ่งเผยแพร่ในเพจทางการ เมื่อวาน ซึ่งเหลือเวลาอีกเพียง 5 วัน
ซึ่งอาจไม่มีเวลาเพียงพอ ให้ผู้มีความรู้ความสามารถที่อาจจะสนใจ มาทำหน้าที่ ได้เข้าสมัครได้ทัน

ผมมีความกังวลว่ากระบวนการสรรหาครั้งนี้จะไม่เป็นไปอย่างโปร่งใส
และวันนี้ในการประชุมกรรมาธิการ ผมก็ได้ขอ ให้ กมธ มี มติ ส่งหนังสือ ถึงรัฐมนตรี DES ขอให้ทบทวนกระบวนการดังกล่าว เพื่อให้เป็นไปอย่างโปร่งใสต่อไป

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

องค์ประชุม ก่อนเข้าสู่ พรบ.อสม.
ปชน 88.03%
พท 51.43%
ภจท 74.29%
รทสช 5.56%
กธ 38.46%
ปชป 4.00%
พปชร 5.00%
ชทพ0.00%
ปชช 11.11%
ทสท 50.00%

เอกสารตามไฟล์ใน link
https://t.co/XwCDnF7PMa

หมายเหตุ : ประชาชน สามารถเข้าถึงข้อมูลการลงมติย้อนหลังทุกมติ ในการประชุมสภาทุกครั้ง (ปกติ สภาจะ upload 1 สัปดาห์ หลังการประชุม) ได้ทึ่

https://t.co/RdLbfgTqmj

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

สิ่งที่คุณสมศักดิ์ให้สัมภาษณ์นั้น บิดเบือนข้อเท็จจริงหลายประการ

1. วันนี้ สภาพิจารณาร่างกฎหมายไปถึง 6ฉบับ จนถึงทุ่มกว่า และพรรคประชาชน เป็นองค์ประชุม ให้กับ พรบ.ทุกฉบับ ..
ขอให้ท่าน ลองกลับไปถาม สส ในพรรคท่าน ว่าในช่วง พรบ.ที่เกี่ยวข้องกับท้องถิ่น 4ฉบับ นั้น พรรคเพื่อไทย แสดงตนเป็นองค์ประชุม ตอนตรวจสอบองค์ประชุมหรือไม่ .. ท่านจะรู้ว่าพรรคใด "ถ่วงเวลา" ให้ถึงร่าง อสม. ล่าช้า

2. เอกสารในการประชุมวิปรัฐบาล เมื่อวันจันทร์ ก็ไม่ปรากฎว่ามีแผนจะพิจารณา ร่าง พรบ.อสม. ในวันนี้ .. เพราะคงมีการประเมินแล้วว่า กว่าจะถึงก็คงค่ำมากแล้ว .. และ ในห้องประชุมวันนี้ ก็ไม่มีแม้กระทั่งเอกสารประกอบการประชุม ของ พรบ.อสม. วางไว้ให้ สส. ได้อ่านเพื่อเตรียมพิจารณา ด้วยซ้ำ

3. การเสนอญัตติด่วนเรื่อง Scammer ได้มีการพูดคุยกันจริง แต่จะมีการเสนอในวันพรุ่งนี้ ..​สิ่งที่โรมพูดตอนท้ายการประชุม ก็คือ หากจะพิจารณากันต่อ ก็ขอให้อยู่กันจนจบ แล้วต่อด้วยญัตติด่วนกันไปเลย พรรคประชาชน พร้อมอยู่ร่วมประชุมต่อ

4. แต่การจะนำ พรบ.อสม. เข้าสู่วาระในวันนี้ ในตอนค่ำ ไม่มีทางที่จะสามารถพิจารณาจนจบได้แน่นอน เพราะ พรบ.นี้ มีถึง 50มาตรา ไม่รวมมาตราย่อย และมีผู้สงวนความเห็นเกือบทุกมาตรา ซึ่ง ผู้สงวนก็มาจากหลายพรรค

5. ประโยคเดียวที่ท่านพูดและเป็นความจริง คือ "สส.ส่วนใหญ่ ไม่เข้าประชุม" .. และถ้าหากท่านอยากรู้ ว่าเป็นพรรคไหนบ้าง เดี๋ยววันพรุ่งนี้ ผมจะขอข้อมูลจากสภา ว่าการลงมติ พรบ.ครู ก่อนที่จะเข้า พรบ.อสม. นั้น เหลือ สส. จากพรรคไหน กี่คนบ้าง
ท่านจะได้ทราบว่า พรรคไหน ที่พยายามตีกินเอาหน้า จะให้พิจารณาต่อ ทั้งที่ สส.แทบจะไม่อยู่ในห้องประชุมกันแล้ว

และท่านจะได้รู้ว่า ที่ พรบ.อสม. ได้เข้าพิจารณาล่าช้านั้น เป็นเพราะใครกันแน่

https://t.co/DliA9VhoD2

[Earth Pakornwut 🧡 \7🔻 @Earth_MFP]

สิ่งที่คุณสมศักดิ์ให้สัมภาษณ์นั้น บิดเบือนข้อเท็จจริงหลายประการ

1. วันนี้ สภาพิจารณาร่างกฎหมายไปถึง 6ฉบับ จนถึงทุ่มกว่า และพรรคประชาชน เป็นองค์ประชุม ให้กับ พรบ.ทุกฉบับ ..
ขอให้ท่าน ลองกลับไปถาม สส ในพรรคท่าน ว่าในช่วง พรบ.ที่เกี่ยวข้องกับท้องถิ่น 4ฉบับ นั้น พรรคเพื่อไทย แสดงตนเป็นองค์ประชุม ตอนตรวจสอบองค์ประชุมหรือไม่ .. ท่านจะรู้ว่าพรรคใด "ถ่วงเวลา" ให้ถึงร่าง อสม. ล่าช้า

2. เอกสารในการประชุมวิปรัฐบาล เมื่อวันจันทร์ ก็ไม่ปรากฎว่ามีแผนจะพิจารณา ร่าง พรบ.อสม. ในวันนี้ .. เพราะคงมีการประเมินแล้วว่า กว่าจะถึงก็คงค่ำมากแล้ว .. และ ในห้องประชุมวันนี้ ก็ไม่มีแม้กระทั่งเอกสารประกอบการประชุม ของ พรบ.อสม. วางไว้ให้ สส. ได้อ่านเพื่อเตรียมพิจารณา ด้วยซ้ำ

3. การเสนอญัตติด่วนเรื่อง Scammer ได้มีการพูดคุยกันจริง แต่จะมีการเสนอในวันพรุ่งนี้ ..​สิ่งที่โรมพูดตอนท้ายการประชุม ก็คือ หากจะพิจารณากันต่อ ก็ขอให้อยู่กันจนจบ แล้วต่อด้วยญัตติด่วนกันไปเลย พรรคประชาชน พร้อมอยู่ร่วมประชุมต่อ

4. แต่การจะนำ พรบ.อสม. เข้าสู่วาระในวันนี้ ในตอนค่ำ ไม่มีทางที่จะสามารถพิจารณาจนจบได้แน่นอน เพราะ พรบ.นี้ มีถึง 50มาตรา ไม่รวมมาตราย่อย และมีผู้สงวนความเห็นเกือบทุกมาตรา ซึ่ง ผู้สงวนก็มาจากหลายพรรค

5. ประโยคเดียวที่ท่านพูดและเป็นความจริง คือ "สส.ส่วนใหญ่ ไม่เข้าประชุม" .. และถ้าหากท่านอยากรู้ ว่าเป็นพรรคไหนบ้าง เดี๋ยววันพรุ่งนี้ ผมจะขอข้อมูลจากสภา ว่าการลงมติ พรบ.ครู ก่อนที่จะเข้า พรบ.อสม. นั้น เหลือ สส. จากพรรคไหน กี่คนบ้าง
ท่านจะได้ทราบว่า พรรคไหน ที่พยายามตีกินเอาหน้า จะให้พิจารณาต่อ ทั้งที่ สส.แทบจะไม่อยู่ในห้องประชุมกันแล้ว

และท่านจะได้รู้ว่า ที่ พรบ.อสม. ได้เข้าพิจารณาล่าช้านั้น เป็นเพราะใครกันแน่

https://t.co/DliA9VhoD2