Ebert Chate

Machine Learning Engineer • @UNIoficial Engineer • Tech & Social Justice. Peruvian 🇵🇪 • Me esfuerzo por construir un mejor país.

[Daron Acemoglu @DAcemogluMIT]

A post about Pope Leo XIV's encyclical on AI. Why the Pope is right, but perhaps not right enough.

Artificial intelligence is reshaping the world in front of our eyes: how we communicate, how we access information, how we work, how income and status are distributed among us, and soon how we fight and kill each other. Yet the public conversation about AI remains stuck on the minutiae of competition between labs, or on a false dichotomy between AI as a “stochastic parrot” with no real capabilities and AI as an alien superintelligence poised to take command of humanity.

The more important questions are about what we want from AI, and whether our current mindset, institutions, and control mechanisms are equal to the task of steering it toward our welfare.

It is refreshing, then, that a bold and powerful voice has weighed into this debate: Pope Leo XIV. As an economist who has long argued that technology is a matter of choice rather than fate, I find Leo’s intervention welcome and, on most points, on target. But on the most consequential question of what AI should actually be designed to do, Leo stops short.

Secular readers may bristle at the encyclical’s opening invocation of the Tower of Babel. They would be mistaken to stop reading there. Leo goes much further than most pundits, journalists and policymakers in the United States by recognizing that what happens to AI, and hence to humanity, is a under our control. There are multiple possible paths for AI, and which one we take will have sweeping consequences. He is also ahead of many commentators when he writes forcefully and unequivocally that “technology is never neutral, because it takes on the characteristics of those who devise, finance, regulate, and use it.”

These were the central themes of the book I wrote with Simon Johnson, Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle over Technology and Prosperity. It is heartening to hear them taken up by a voice with Leo's reach.

The Pope is also right to question the current trajectory of AI in warfare and law enforcement. What was taboo only a few years ago – AI-driven mass surveillance, algorithms selecting targets for killing – has become routine. Many in Silicon Valley are now calling openly for a new military-algorithmic complex centered on AI as an instrument of American hard power. Leo captures something deep and too often ignored: “Any technology that facilitates attacks without seeing the face of human beings lowers the moral threshold of conflict.”

His call for the “disarmament of AI” follows directly from these observations. As he explains, disarming AI means “freeing it from the mentality of ‘armed’ competition, which today is not limited simply to the military context, but is also an economic and cognitive phenomenon.” His moral clarity in stating that “there is no algorithm that can make war morally acceptable” should be a warning to technologists rushing to design new weapons of mass destruction.

Underneath these specific concerns lies a more fundamental claim: that what is technically feasible is not the same as what is good for humanity, and that the difference depends on who controls the technology and what ideology and interests guide them.

Leo edges toward what I take to be the most important point about AI's future when he observes that “while AI promises to boost productivity by taking over mundane tasks, it frequently forces workers to adapt to the speed and demands of machines, rather than designing machines to work with those who work.”

But here he does not go far enough. He stops short of questioning the prevailing design philosophy of AI itself: a philosophy centered on mimicking human capabilities and automating human tasks, with the ultimate goal of artificial general intelligence (AGI) that can do everything a person can.

This philosophy rests on a mistake. It assumes that artificial intelligence and humanintelligence are fundamentally similar, and therefore machines should naturally take over whatever humans currently do. Yet these intelligences are fundamentally different.

Humans are “one-shot” learners. We form hypotheses from a few examples, mentally simulate possibilities, and refine our understanding through a social process of trial and error. This is how children learn language - imitating a few words, generalizing, and adjusting based on how others respond. We are not, however, very good at absorbing massive volumes of information or sifting through unstructured data for relevant patterns.

AI models are almost the opposite. They thrive on enormous training sets and excel at pattern recognition at scale. But they have, as yet, no genuine creativity, no real-world embodiment, and no capacity for trial-and-error learning grounded in interaction with the physical and social world.

When two things are different – you shouldn’t, and typically you couldn’t – use one to mimic the other. If you did, you would end up with suboptimal, disappointing results. It would have been a colossal mistake, and the Chicago Bulls’s legendary coach Phil Jackson would have gone down in the annals of basketball as one of the worst coaches in history, if he decided in the 1990s that because Michael Jordan was the better player, Jordan should mimic everything that Scottie Pippen and Dennis Rodman were doing in the team. The team went from championship to championship because these players worked together and complemented each other.

The same applies to AI and human skills.

The more productive path is complementarity – using AI to do what humans cannot, so that humans can do what they do best. An electrician aided by AI diagnostics, a nurse supported by AI in interpreting symptoms, a teacher using AI to personalize instruction for each student; these are the contours of a different AI future, one that raises rather than displaces human capability.

Optimists and industry insiders will respond that automation-first AI can still benefit everyone, provided redistributive policy keeps pace. But this argument has a poor track record. Forty years of digital automation have already concentrated gains at the top, hollowed out middle-skill work, and produced disappointing aggregate productivity growth. There is little reason to expect that an even more powerful round of automation, deployed by even more concentrated firms, will end differently. We can and must demand a different design.

The global stakes from the future of AI are even larger than those we can see around us in the United States. For the developing world, where billions still depend on the prospect of decent jobs as a path out of poverty, an automation-centric AI agenda is not merely suboptimal. It is simply transferring to foreclose the most important route to broad-based prosperity.

The biggest failing of today's AI industry is its refusal to recognize any of this. It is guided instead by an ideology of control (the industry’s own over humanity) and by a conviction that machines are uniformly better than humans.

As Leo rightly notes, this failure is enabled by the fact that a handful of companies now command the future of AI.

What we need is a combination of moral clarity and a serious, society-wide debate about what AI can do and what we want it to do. That debate must move beyond exhortation toward concrete choices: antitrust action against the dominant platforms, public investment in human-complementary AI, regulation of surveillance and autonomous weapons, and meaningful rights for workers and citizens over the data on which these systems are built.

The Pope's intervention makes such a debate a little more likely today than it was before.

It is now up to the rest of us to carry it further than he was willing to go.

[Manola Zabalza @ManolaZabalza]

En @TheEconomist se plantea una advertencia fascinante: la IA puede ser una "prótesis intelectual" que nos potencie o un "agente de atrofia" que debilite nuestras capacidades.

Para evitar esto y mantener el cerebro “en forma", el texto sugiere 5 estrategias basadas en la neurociencia y la biología evolutiva:

1. Priorizar "Artefactos Complementarios" sobre "Competitivos"

Se cita al biólogo David Krakauer para diferenciar cómo interactuamos con la tecnología:

•La clave: Usa la IA como un complemento (como un mapa que te ayuda a entender mejor el terreno) y no como un competidor (como un GPS que te hace olvidar cómo orientarte).

•En la práctica: Si una herramienta hace el trabajo por ti sin que aprendas nada en el proceso, tu capacidad cognitiva se erosiona. Si la usas para ampliar lo que puedes hacer, tu cerebro se mantiene activo.

2. Mantener la "Fricción Cognitiva"
El aprendizaje sólido requiere esfuerzo (lo que los científicos llaman desirable difficulty). La IA elimina esa fricción al dar respuestas instantáneas.

•El consejo: No delegues el proceso de generación inicial. Es mejor intentar resolver un problema o redactar un borrador por cuenta propia antes de pedirle ayuda a la IA. El esfuerzo de "sacar" información de tu propia memoria es lo que fortalece las conexiones neuronales.

3. Evitar el "Offloading" de la Memoria de Trabajo

El estudio de la Dra. Nataliya Kosmyna (@MIT) mencionado en el texto advierte que cuando delegamos la escritura o el pensamiento a una IA, nuestra atención y memoria a corto plazo caen drásticamente.
•La forma de entrenar: No dejes que la IA sea tu única fuente de síntesis. Sigue practicando la toma de notas propia y la lectura profunda sin interrupciones digitales para evitar la "deuda cognitiva".

4. Ejercer el Pensamiento Crítico como Filtro

El artículo sugiere que la IA puede hacernos "perezosos" al aceptar sus respuestas como verdades absolutas.
•Mantente en forma: Trata a la IA como un "pasante entusiasta pero poco fiable". El ejercicio mental de verificar, cuestionar y corregir lo que genera la IA es, en sí mismo, un entrenamiento para el juicio crítico que las máquinas aún no poseen.

5. Fomentar la Creatividad "Humano-Primero"

Para que el cerebro no pierda su capacidad de asombro y originalidad:
•Estrategia: Usa la IA para la iteración, no para la ideación. Si dejas que la IA proponga siempre la primera idea, tu cerebro dejará de practicar la búsqueda de soluciones creativas desde cero.

[Dustin @r0ck3t23]

Terence Tao has an IQ above 200.

Youngest gold medalist in Math Olympiad history. Fields Medal winner. The greatest living mathematician by nearly any measure.

And he just said something most people aren’t ready for.

Tao: “This whole era of AI is teaching us that our idea of what intelligence is, is not really accurate.”

We spent centuries building civilization on one assumption.

That intelligence was sacred. Irreducible. Uniquely ours.

The one thing that made the entire human story make sense.

Then AI started solving things we swore only we could.

Chess. Language. Vision. Math.

And every time, we reached for the same defense.

That’s not real intelligence. It’s just tricks. Just pattern matching. Just an algorithm.

Tao: “You look at how it’s done and it doesn’t feel like intelligence.”

So we moved the line.

Again. And again. And again.

Because intelligence was supposed to feel like something. Something deep. Something we could point to and say… this is what separates us from everything else.

But AI kept solving the problems.

And that feeling never arrived.

Tao: “We were looking for some elusive, intelligent way of thinking and we don’t see it in the tools that actually solve our goals.”

Here’s what makes it worse.

Large language models work by predicting the next word. One word at a time. No grand architecture. No deep understanding. Just probability.

And it works.

Tao: “Maybe that’s actually a lot of what humans do as well.”

The greatest living mathematician just told you human thought might run on the same machinery.

Not some transcendent spark.

Pattern recognition. Prediction. One thought, one decision, one word at a time.

We built religion around intelligence. Philosophy around it. An entire species identity around it.

And a machine running probability just held up a mirror.

We didn’t lose intelligence to AI.

We just finally saw what it always was.

What haunts us isn’t that machines learned to think.

It’s that thinking was never what we needed it to be.

[Ebert Chate @EbertPedro1]

@obdDamian Hermosooooo!!!
Por más personas que defiendan la vida. 🌟

[Mαr Mounier 🌐 @elhigadodmarita]

JÓVENES CATÓLICOS, QUE ESTA CARTA DE LA VUELTA AL MUNDO:

(Con motivo del aniversario de fallecimiento del papa Francisco, se realizó frente a la Catedral Metropolitana de Buenos Aires un espectáculo (sic) musical electrónico animado por el sacerdote-DJ portugués Guilherme Peixoto, que a muchísimos católicos sencillos nos ha parecido un agravio intolerable, de pésimo gusto y francamente ofensivo a la fe católica. Pero hay cierto sector eclesial que prefiere apacentar borregos en vez de ovejas.

En los próximos días, se ha programado otro aquelarre similar en la provincia de Mendoza en el mes de octubre, suponemos que no precisamente para celebrar la Evangelización de nuestro continente…

Se han suscitado varias protestas, pero publicamos aquí una Carta de jóvenes católicos dirigida muy respetuosamente al Arzobispo, publicada en el blog “La voz de las piedras” (donde puede verse nombre y edad de los adherentes) y en el diario La Prensa, y que consideramos oportuno difundir entre los fieles hispanohablantes, a fin de que de alguna manera, pueda ser oída y tomada en cuenta, ya que tanto se apela últimamente a la “sinodalidad” y a la escucha, y que tal vez sea más representativa de lo esperado de la opinión de muchos jóvenes sinceros alrededor del mundo, que tienen una fe genuina o la buscan con seriedad y honestidad de corazón, rechazando la demagogia del mundo. Fuente: Infocatolica).

CARTA ABIERTA Y COLECTIVA DE JÓVENES CATÓLICOS

abril 24, 2026

En el capítulo 19 del Evangelio de San Lucas, Nuestro Señor, polemizando con los fariseos, dijo que si sus discípulos callaban, “gritarían las piedras". El contexto y el sentido del nombre de nuestro blog, tomado de ese pasaje, es ligeramente distinto, aunque conserva lo fundamental: el enfrentamiento contra los fariseos.

En este blog, las piedras somos los jóvenes católicos que hemos decidido hablar ante el ensordecedor silencio sobre lo que viene pasando en nuestra amada Iglesia. Y así como Cristo en la parábola del Buen Pastor supo hablar de aquellos “salteadores, pastores mercenarios, ladrones, extraños” (Jn 10) asimismo nosotros hemos tomado la decisión de denunciar públicamente a aquellos que hoy en la Iglesia argentina les cabe ese doloroso papel.

Por ello es que ante los constantes escándalos públicos que suceden en la Iglesia argentina, nos ha parecido necesario, como laicos comprometidos, exponer el mal para que pueda ser combatido y curado.
De allí que, dado el reciente evento del “cura DJ", hemos decidido hacer pública esta carta abierta y colectiva, dirigida a Mons. Cuerva y a todo obispo/presbítero que la lea. Al final ponemos a los adherentes. Jóvenes católicos de diversos lugares del país nos han mandado y nos siguen mandando su adhesión. Hemos decidido reservar su identidad, dejaremos sólo alguno de sus nombres, la ocupación y la edad para que quede constancia de que la juventud católica está cansada de la confusión y el escándalo.

La juventud católica sólo anhela vivir la Fe católica en su integridad:
Buenos Aires, 24 de abril de 2026
S. E. R. Mons. Jorge García Cuerva

Arzobispo de Buenos Aires

Excelencia Reverendísima:

Ante los hechos públicos del pasado 18 de abril en Plaza de Mayo con motivo del aniversario del fallecimiento del Papa Francisco, por cuya alma oramos, hemos decidido expresarnos en esta carta con toda sinceridad (CIC 212 § 2 y 3).

Como jóvenes católicos, nos dirigimos a usted a los efectos de manifestar nuestro rechazo a un espectáculo tan deshonroso como el acaecido, pues nos ha dejado gravemente escandalizados. Como si ello no fuera suficiente, que nuestro obispo juzgue este vergonzoso acto como “espectáculo serio” para “llegar a la juventud” nos deja dolorosamente perplejos. Lamentamos profundamente que se subestime de esta manera a la juventud, que se crea que lo que nos “llega” son las fiestas rave con música y un ambiente que propicia el desenfreno, el consumo de sustancias y el descuido por los lugares públicos. Tampoco nos atraen los sacerdotes que buscan adaptarse a los criterios del mundo, ni la banalización de nuestra fe por la que tantos hombres derramaron y siguen derramando su sangre. Buscando velar por el honor de la dignidad episcopal, por el honor de la fe y por el bien de las almas, ante este grave escándalo y grandísima confusión, queremos aprovechar la ocasión para expresar aquello que sí nos “llega” y que pedimos públicamente a nuestros pastores:

1) Que nos transmitan íntegramente la doctrina de la Iglesia, pues es un derecho de los fieles recibirla sin recortes (CIC 747-755). Estamos hartos de que nos digan que “el Infierno no existe o está vacío”, que “Dios acepta a cada uno como es”, que “eso lo decía la Iglesia antes”.

2) Que abandonen los criterios políticamente correctos. Queremos que nos prediquen con claridad la necesidad de vivir la pureza. ¿Cómo es posible que no se diga fuerte y claro que las relaciones sexuales prematrimoniales son pecado y, en cambio, hasta se las justifique bajo un falso “amor”? ¿Cómo es posible que se nos diga que «la masturbación no es pecado»? (sexto mandamiento de la ley de Dios, Catecismo 2352-2353).

3) Que no nos comuniquen un mensaje confuso sobre la homosexualidad. Pedimos declaraciones que no dejen lugar a dudas: “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Catecismo 2357). ¿Cómo es posible que desde un organismo bajo la responsabilidad de Mons. Colombo, actual presidente de la CEA, se haya adherido a la marcha LGBT del 1/2/2025? ¿Cómo es posible que se omita la necesidad de conversión y hasta se justifiquen las parejas del mismo sexo?

4) Que nos enseñen explícitamente que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación (Lumen Gentium 14). Nos llena de dolor e indignación escuchar a sacerdotes decir que todas las religiones conducen a Dios, desafiando a Cristo que enseña categóricamente lo contrario: “Yo soy el Camino, y la Verdad, y la Vida. Nadie va al Padre, sino por Mí” (Jn 14,6). 5) Que pongan fin a los abusos litúrgicos. Queremos que la Santa Misa sea celebrada de manera solemne, digna y reverente, libre de aplausos, guitarras, bailes y/o canciones de los años 70. Nos horroriza la Eucaristía repartida como galleta y el maltrato a quienes desean comulgar de rodillas. La Misa no es una atracción ni puede estar sujeta a las ocurrencias del celebrante, es la renovación del sacrificio de Cristo en la cruz (CIC 846 §1, 214).

6) Que nos enseñen que para recibir a Cristo en la sagrada comunión debemos hallarnos en estado de gracia (cf. 1 Cor 11,27; CIC 915; Catecismo 1415). Es un sacrilegio que clama al Cielo que se dé la comunión a personas que viven en concubinato o que, tras divorciarse, conviven maritalmente con quienes no son su cónyuge. Asimismo, causa espanto que se admita al sacramento a personalidades públicas que abiertamente obran contra la doctrina y moral de la Iglesia.

7) Que se nos predique el peligro de los tres enemigos del alma: el demonio, el mundo y la carne. Que no nos oculten que existe un combate espiritual del cual depende nuestro destino eterno (cf. Ef 6,11-12; 1 Pe 5,8; 1 Jn 2,15-16; Ga 5,17). 8) Que se nos exhorte a las obras de misericordia, a velar por los más necesitados sin plegarse a las agendas del mundo. Para preocuparse por el prójimo no necesitamos coquetear con las ideologías o venerar sacerdotes tercermundistas.

Nos basta con ser católicos y con que se nos exhorte a vivir la caridad cristiana como lo pidió el Papa León XIII, de quien toma nombre el actual Pontífice, en el punto 41 de la Rerum Novarum. Somos conscientes de que hay muchos jóvenes que están alejados de la Iglesia, a quienes tal vez choquen estos ocho puntos. Nosotros somos los primeros en vivir esa lacerante situación.

No se los atrae dándoles lo que ya tienen porque, “si la sal pierde su sabor, ¿con qué será salada?” (Mt 5,13). No se atrae a quienes están alejados recortando la verdad precisamente porque como dice el mismo Evangelio, habiendo perdido la sal su sabor no sirve sino para ser pisada por los hombres. Recortar la verdad hace que no tomen en serio nuestra religión y hace que ignoren aquello hacia lo cual se los quiere atraer. Lo que sí “llega” es la radicalidad cristiana que nos pide Jesús: la renuncia al propio yo y la aceptación amorosa y valiente de la cruz (cf. Mt 16,24). ¿No cree que, si la juventud no se siente atraída, es por aquello de Jn 10,5: “Pero a un extraño no le seguirán, sino que huirán de él porque no conocen la voz de los extraños”? ¿No cree que, si las ovejas se dispersan y no entran al redil, es por la intrusión de salteadores, ladrones, mercenarios y asalariados (cf. Jn 10, 8-12) que se apacientan a sí mismos dejando el rebaño a merced de las fieras (cf. Ez 34, 1-10)? La unidad del rebaño y la búsqueda de la oveja perdida solo puede darse en la caridad, y la caridad solo puede darse en la verdad. La unidad no es el amontonamiento, el rejunte de la cantidad: es el seguimiento de la voz del Buen Pastor.

Le suplicamos a Ud., y a todos los obispos y presbíteros que hayan recibido este mensaje, que procuren con todas sus fuerzas remediar esta tragedia mayúscula. Cumplan la misión para la que fueron consagrados: predicar la verdad, celebrar con dignidad los sacramentos y conducirnos a la santidad. Queremos que se nos invite al heroísmo y que se nos recuerde que la gracia divina hace posible lo imposible (cf. Lc 18,27). Queremos que se nos exhorte a la imitación de Cristo, a la perfección (cf. Mt 5,48), no que se bendiga nuestra manera errada de vivir. Queremos ser sal de la tierra y luz del mundo para la gloria del Padre Celestial. Ese es el “lío” que, en todo caso, queremos hacer.

Atentamente en Cristo.

Ezequiel Gorrosttietta de parte de Jóvenes Católicos Argentinos.

(FUENTE: https://t.co/XypCvMcgqb).

[La Derecha Diario Estados Unidos @DerechaDiarioUS]

🚨🇺🇸 | El congresista republicano Brandon Gill le preguntó a una defensora del aborto: "¿cuál es su método favorito de aborto?".

[El Mercurio Ahora o Nunca @elmercurioAON]

🚨 Dos investigadores de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Boston acaban de publicar un trabajo que desnuda el riesgo que nadie quiere nombrar:

Cada empresa que reemplaza trabajadores con inteligencia artificial está eliminando, al mismo tiempo, a sus propios futuros clientes.

Los despedidos dejan de gastar y, si son suficientes, el mercado entero se queda sin poder adquisitivo.

Los números son claros y los ejecutivos lo saben, pero nadie se detiene.

Quien no automatice pierde cuota de mercado frente al competidor que sí lo hace, reduce costos y baja precios.

Es un dilema del prisionero en tiempo real: la estrategia dominante para cada jugador individual es destructiva para el conjunto.

Las soluciones tradicionales: renta básica universal, impuestos al capital o negociación colectiva, no alteran el incentivo de ninguna empresa individual para seguir reemplazando humanos.

Peor aún, la mejora continua de la IA acelera el problema en lo que los autores llaman “efecto Reina Roja”: todos corren más rápido para no quedarse atrás, pero al final todos terminan con la misma automatización total y con una demanda destruida.

El único mecanismo que la matemática señala como viable es un impuesto pigouviano por cada tarea automatizada, que obligue a las empresas a pagar por la demanda que eliminan.

Porque esto no es una simple transferencia de riqueza de trabajadores a accionistas: es una pérdida seca en la que ambos bandos terminan perdiendo.

https://t.co/lThxioFAmU

[Angel Porras. @AngelporrasXx]

Estoy obsesionado con los sesgos cognitivos.

Un "sesgo cognitivo" es un error sistemático de pensamiento que dificulta la toma de decisiones.

Los 11 sesgos COGNITIVOS más PODEROSOS (y peligrosos) que he encontrado:

1. Sesgo de supervivencia:

[Alan Daitch @AlanDaitch]

El fundador de la empresa de software bélico más poderosa del planeta acaba de aterrizar en Argentina.

Hace tres días publicó un manifiesto de 22 puntos que dice que algunas culturas son simplemente superiores a otras, que hay que revertir el pacifismo, que el servicio militar tiene que volver a ser obligatorio y que la nueva era de disuasión global no es la bomba nuclear sino la IA militar. O sea: tecnofascismo.

Se llama Peter Thiel. Cofundador de PayPal y dueño de Palantir, la empresa detrás del targeting del Pentágono, de los drones con IA de Ucrania, del software que Israel usó en Gaza y de la inteligencia satelital que Estados Unidos usó esta semana para atacar Irán. Un ejecutivo de la propia empresa dijo, textual, que lo que están haciendo es "el Proyecto Manhattan de esta generación".

La lista no termina ahí: el manifiesto también dice que Silicon Valley tiene el deber moral de participar en la defensa militar del país; que las apps gratis y el iPhone no sirven para mantener el poder en el mundo: lo que hace falta es "hard power"; que hay que resistir el "pluralismo hueco"; que la tolerancia cultural es, en realidad, una forma de debilidad.

Cuando el tipo que fabrica las armas te viene a explicar por qué el mundo necesita más guerra, estás leyendo exactamente lo que él necesita para que su empresa siga creciendo.

Nunca le preguntes al peluquero si necesitás un corte de pelo. Menos que menos si lo que vende son armas.

[Ebert Chate @EbertPedro1]

@danivaldivia15 Lo mismo, me ayudó mucho para la estructuración de la tesis.

[Carolina ❤️‍🔥 @realCarola2Hope]

Por alguna razón, el último episodio de Tucker Carson está disponible en español en su canal. Escuchen.

[Mαr Mounier 🌐 @elhigadodmarita]

Este es uno de los mejores programas que han hecho el padre Charles Murr y el padre Gabriel Calvo. Ambos conforman un dúo formidable. Véanlo tomando notas. Es una joya.
- El gran poder de la vida de oración para un católico:

https://t.co/0Kmrnhfzzn

[Obispo de Getafe @ObispoGines]

El Papa ha convocado una vigilia por la #paz este sábado 11 a las 18 h en la Basílica de San Pedro. Invito a toda la diócesis a unirse a través de internet o celebrando una vigilia propia en la parroquia. Como él ha pedido, hagamos oír el grito de paz que brota del corazón.

[Catholic Quotes @CatholicQuote12]

Easter Procession in Peru!

[Promakos @PROMAKOS_]

La Pasión de Cristo de Mel Gibson. Satanás quiere que Cristo se salve.

La clave teológica de La Pasión de Cristo de Mel Gibson es algo que la mayoría del público no percibe y es que el diablo no quiere que Cristo muera. En Getsemaní, la figura andrógina que Gibson presenta como Satanás no incita a la violencia ni empuja hacia la cruz, sino que susurra a Cristo que abandone, que ningún hombre puede cargar con el peso de los pecados de la humanidad, que salvar sus almas "es demasiado." La tentacion no es al pecado, es a la compasión por sí mismo, porque si Cristo se rinde antes de completar el sacrificio la Redención no se consuma y el dominio de Satanás sobre la humanidad sobrevive.

Gibson construyó Getsemaní como un nuevo Edén. La serpiente que emerge del manto del diablo y se desliza hacia Cristo reproduce el Génesis, y cuando Cristo la aplasta con el pie cumple el Protoevangelio (Gn 3,15). Donde Adán cedió a la tentación en un jardín, el segundo Adán resiste en otro. Es tipología bíblica pura traducida a imagen. El Heliand, el poema sajón del siglo IX que narra la vida de Cristo en clave germánica, recoge la misma idea: Satanás teme que si Cristo muere el Infierno quede vacío. Gibson conocía esta tradición.

La escena del bebé demoníaco durante la flagelación responde a la misma lógica: es una inversión deliberada de la Virgen con el Niño que Gibson explicó en EWTN como la capacidad del diablo de tomar "forma inofensiva" para engañar. Donde María sostiene al autor de la vida Satanás sostiene una criatura grotesca que sonríe ante el sufrimiento de Cristo, la maternidad invertida, la compasion convertida en espectáculo. María y Satanás son los dos polos de la película, obediencia total al plan de Dios frente a rechazo total, la Inmaculada Concepción frente al enemigo del género humano, y la tensión entre ambos es la que sostiene toda la estructura narrativa de la Pasión.

El hilo que conecta todo es la compasión como arma del diablo. Satanás no tienta con placeres ni con poder, lo intentó en el desierto y fracasó, tienta con piedad, con piedad por uno mismo en Getsemaní, piedad mal dirigida en el sueño de Claudia Prócula que busca que Pilato libere a Cristo antes de que se complete el sacrificio. La tradición patrística occidental (Rábano Mauro, Beda, Bernardo de Claraval) interpretó ese sueño como una maniobra del diablo para detener la crucifixión, y el propio Tomás de Aquino integró ambas lecturas (la oriental que lo ve como gracia profética y la occidental que lo ve como tentacion diabólica) señalando que el diablo actuó por miedo a perder su dominio sobre la muerte. El paralelo con Pedro en Mt 16,23 es directo: cuando Pedro intenta disuadir a Cristo de su Pasión por compasión genuina, Cristo le responde "apártate de mí, Satanás." La compasión que busca evitar la cruz, por bienintencionada que sea, trabaja objetivamente contra la Redención.

El grito de Satanás al morir Cristo no es triunfo sino derrota. Todo lo que hizo durante la pelicula estaba orientado a impedir que la Pasión llegase a su fin, y fracasó porque la soberbia le impidió concebir que alguien aceptase voluntariamente un sufrimiento así por amor.

Bibliografía recomendada:

– Decent Films (SDG Reviews): "Understanding the Catholic Meaning of The Passion of the Christ."
– The Catholic Talks: "Inside The Passion of the Christ", partes 1-3.
– Brown, R.E.: The Death of the Messiah, Doubleday, 1994.

[Mαr Mounier 🌐 @elhigadodmarita]

A pedido de muchos lectores, vamos a explicar este fenómeno desde la teología -aclarando a los "iluminados" que antes de venir a hacer perder el tiempo, comprendan la distinción entre un análisis teológico y uno "religioso": mientras la religión es la virtud moral que inclina al hombre a rendir culto a Dios mediante actos externos y ritos, la teología, en cambio, es la ciencia sagrada que utiliza la razón iluminada por la fe para estudiar a Dios y sus efectos en la creación.

Por tanto, en este caso el análisis será bajo el fundamento de la Ley Natural y el estudio de las causas preternaturales que rigen el orden del ser.

Bien. La frase atribuida al Padre Mancuso se explica desde la teología y la praxis del exorcismo que analiza el pecado no solo como una transgresión moral individual, sino como una fuerza con consecuencias preternaturales y cósmicas (orden versus caos). Por ello, para comprender la explicación del padre Mancuso desde la doctrina católica es preciso considerar tres pilares fundamentales: la naturaleza del sacrificio, la jerarquía de las ofensas contra la vida y la ruptura de los diques espirituales.

En la arquitectura de la teología clásica, la sangre tiene un valor central. No es un simple "fluido biológico" sino un elemento ontológico y jurídico de primer orden: actúa como el punto de unión entre lo invisible (el alma, la justicia divina) y lo visible (el cuerpo, la historia humana). Su valor central se fundamenta en que la sangre representa la unión hipostática entre la vida natural y el alma espiritual, siendo el punto de contacto donde la voluntad de Dios se manifiesta en la carne. En el Antiguo Testamento, la sangre es la vida y su derramamiento clama justicia (Génesis 4, 10). Por eso, mientras que la sangre vertida dentro del Orden Sagrado (sacrificio legítimo) establece un límite al poder de las tinieblas, por el contrario, la sangre vertida en el desorden (crimen/aborto) disuelve esa barrera. Por este motivo, sabiendo que mientras el Sacrificio de Cristo en la Cruz -el "Cordero sin mancha"- abre las puertas del Cielo, el pecado del aborto es una "antimisa" o un sacrificio inverso: abre las puertas del infierno.

En el GRAVE caso del aborto, al destruir la sangre del inocente se ataca la estructura misma del orden creado. Al tratarse del asesinato de un inocente en el vientre materno (el lugar sagrado por excelencia de la creación), este acto constituye una violación directa de la Ley Natural. Teológicamente, si el sacrificio de un inocente (Cristo) dentro del Orden Sagrado tiene el poder de restaurar la gracia, el sacrificio anti-natural, demoniaco y sistemático de millones de inocentes a través del aborto genera una "deuda" de justicia que, en la economía espiritual, permite que la protección divina se retire, dejando a la humanidad vulnerable a influencias inmundas que antes estaban contenidas.

Es necesario recalcar en la referencia que hace el padre Mancuso a que las "puertas que permanecían cerradas desde el principio del mundo" que el padre está aludiendo a una jerarquía demoníaca específica. En la demonología clásica, un grupo de espíritus inmundos fueron confinados en el "abismo" (Abaddon) tras la rebelión de Lucifer. Y recordemos que la doctrina enseña que el pecado persistente y grave de una civilización actúa como un "derecho legal" y operativo para las potestades de las tinieblas.

¿Cómo es la ocurrencia de esto a nivel metafísico? porque de la misma forma que en la materia, en la metafísica se sostienen leyes inmutables. Recordemos que el orden espiritual NO es azaroso, sino que se rige por una jerarquía ontológica:

Primero: cuando el pecado se generaliza y se vuelve sistémico deja de ser una falta privada para convertirse en una invocación colectiva. Se convierte en pecado estructural.

Segundo: el pecado legalizado a nivel social rechaza de manera tácita la valla de protección divina (sepes): en términos teológicos, esto significa que el hombre, al rechazar el orden divino de la vida, rompe las barreras que la Providencia estableció para limitar la acción de ciertos demonios particularmente destructivos o "antiguos" (aquellos asociados con la destrucción de la descendencia y la familia, como Moloch).

- Esto trae graves consecuencias para una sociedad y para la humanidad porque con el acto inhumano del aborto se concede derechos operativos al daño preternatural: este "daño a la humanidad" que menciona el sacerdote exorcista no se limita a la pérdida de vidas sino a una oscurecimiento del intelecto y un debilitamiento de la voluntad a nivel global. Lo grave de esta permisión satánica que provoca la "salida" de estas entidades es que la sociedad experimenta:

1 - Ceguera espiritual. Es la incapacidad para distinguir el bien del mal, fruto de la influencia de demonios que nublan la razón.
2 - Violencia irracional en la sociedad: ocurre aumento exponencial de la crueldad que ya no parece humana, sino influenciada por una malicia puramente espiritual.
3 - Ocurre la desintegración del orden social: al atacarse la base de la Ley Natural (la protección de la vida), todo el edificio de la civilización comienza a colapsar bajo el peso de estas fuerzas demoniacas liberadas.

Como vemos, el aborto NO es un "fenómeno aislado sino el epicentro de la guerra espiritual. La sangre de los inocentes al no ser rescatada por el arrepentimiento social, se convierte en la "llave" que permite a las fuerzas del abismo sedientas de maldad, intervenir Y OPERAR con mayor libertad en el mundo físico. Por eso, para la teología católica bimilenaria, la única solución ante tal apertura de "puertas" es la derogación de leyes pro aborto, la reparación pública, la penitencia y la reafirmación del reinado social de Jesucristo.

[César Biondini @BiondiniCesar]

La Iglesia Católica no tiene por qué recibir autorización de Israel para acceder a sus lugares sagrados.
El Cristianismo sobrevivió por dos milenios a imperios, guerras y reyezuelos, ¿quién es Netanyahu para creer que puede imponerle reglas al culto católico?
Israel debe pedir PERDÓN y punto.

[Hermann Tertsch @hermanntertsch]

UNA ANCIANA CANADIENSE DENUNCIA QUE LE OFRECEN LA EUTANASIA TRAS INGRESAR POR UNA FRACTURA ÓSEA MENOR
Miriam Lancaster, de 84 años, fue ingresada en un hospital de Vancouver con una fractura de sacro (hueso pequeño de la espalda). Su médico le dijo: "Podemos ofrecerle MAIS (Medical Assistance in Dying) Asistencia Médica para la Muerte".
Ella se negó y se recuperó en un mes. Y poco después escalaba un volcán y montaba en mula.

[Catholics for Catholics 🇺🇲 @CforCatholics]

BREAKING: Former Director of the National Counterterrorism Center Joe Kent to Address “Catholic Prayer for America” Gala on March 19th, Feast of St. Joseph in Washington DC @joekent16jan19

EVENT INFO:
https://t.co/D8Y6XOQthH

Joe Kent, broke the news this morning that he was resigning from his position over the Iran War. Joe a baptized Catholic and a man of deep faith had this to say on a post that now has over 50 million views in just 7 hours.

"After much reflection, I have decided to resign from my position as Director of the National Counterterrorism Center, effective today. I cannot in good conscience support the ongoing war in Iran. Iran posed no imminent threat to our nation, and it is clear that we started this war due to pressure from Israel and its powerful American lobby. It has been an honor serving under President Donald Trump. May God bless America."

This announcement comes just two days after our Holy Father, Pope Leo XIV, @Pontifex addressing those responsible for the ongoing conflict between the U.S. and Israel and Iran launched an appeal “in the name of the Christians of the Middle East and of all women and men of goodwill: Cease the fire! Let paths of dialogue be reopened!” He later said, “One might ask: Do those Christians who bear serious responsibility in armed conflicts have the humility and courage to make a serious examination of conscience and go to confession?”

With all this in mind, our team made a prayerful quick decision to extend an invite to Mr. Kent to join us in prayer at our Gala. I am honored that he accepted our invitation. The core DNA of Catholics for Catholics is to back frontline warriors who are taking stands for God and Country. We are Catholics FOR Catholics!

The decision to resign, heeding both the words of the Vicar of Christ, and his own conscience, make Joe Kent a patriot we are proud of.

God Bless and Fight On! – John Yep, President @USAYep @CforCatholics

REGISTER HERE:
https://t.co/D8Y6XOQthH
Promo Code: CatholicUSA to save $100 off the last remaining tickets!

[Ebert Chate @EbertPedro1]

@abxxai Thank you!!!