Hacer lo correcto nunca va a ser reconocido, nunca va a ser felicitado, nunca va a ser popular, nunca va a ser apoyado, nunca va a ser fácil, nunca va a ser remunerado; aún así, siempre va a ser lo correcto, se trata de quién eres, y eso es eterno.
Aprovechamos la pausa del medio tiempo del #MexicovsEcuador para recordar que el verdadero partido importante es contra la planta de amoniaco de #Topolobampo
@SEMARNAT_mx@CONANP_mx@PROFEPA_Mx@agencia_asea Pues todavía falta que eso sea realidad en Baja California y el mar de cortes, en Zacatlán con la extracción del feldespato y en muchísimos más proyectos de fracking demás que ponen en riesgo nuestro suelo, aire y agua.
El texto de @Viri_Rios es un regalo para la clase de #ArgumentaciónJurídica.
En 3 párrafos reúne , con admirable economía, al menos 6 especies de falacia: hombre de paja, atribución de motivos, ad hominem, falso dilema, pendiente resbaladiza y una respuesta que parece argumento, pero apenas alcanza para consigna.
Lo interesante no es que sea un mal texto. Al contrario: ES MAGNÍFICO!
Magnífico para mostrar cómo funciona la retórica confrontativa cuando se disfraza de razonamiento: acusa, simplifica, moraliza, empuja al adversario al rincón de la aristocracia y luego cobra aplausos como si hubiera probado algo.
Pero argumentar no es ganar por volumen, por sospecha o por indignación bien redactada.
Argumentar exige razones. Premisas. Inferencias. Proporcionalidad. Razonabilidad.
Justo eso que los jueces —electos, designados o caídos del Olimpo burocrático— deberían entender antes de confundir una frase filosa con una justificación racional.
Porque el problema no es que falten votos.
A veces lo que falta es lógica.
Mientras, voy por un café, alguien se anota?
@Viri_Rios Bajo la misma premisa, tu argumentación corresponde con estigmas francamente resentidos. Hay una falacia enorme en decir que estar en contra de la elección de jueces y magistrados es estar en contra del voto popular. Increíble que te digas académica y solo legitimes el poder.