Eric Forquin

[Céline Pina @celine_pina]

Voilà pourquoi les candidats du centre mou ne servent à rien. Ils n’ont pas le courage d’affronter les problèmes réels. En particulier l’islamisme.

La question du voile l’illustre parfaitement qui dit tout de l’immobilisme macronien et de sa poursuite via ses clones. Ces gens ne sont mêmes pas capable de se positionner quand un totalitarisme religieux attaque nos fondamentaux démocratiques.

Le voile n’est pas un vêtement c’est un étendard religieux et l’outil du séparatisme. Il n’y a pas de liberté dans le fait d’accepter de porter un signe qui fait de vous une impure et une sous-catégorie de l’espèce humaine. Au mieux il y a consentement, par conditionnement. Or en droit, on n’accepte pas qu’une personne consente à son propre abaissement. C’est sur cette base que le conseil constitutionnel a interdit le lancer de nains malgré le consentement de ceux-ci car il estimait que cela contrevenait à leur dignité.

Pourtant au nom du respect de l’Islam, ces politiques acceptent une remise en cause de l’égalité dans le cas des femmes. Donc une remise en cause de leur dignité humaine. Accepter et légitimer le voile est une honte dans une démocratie car ce signe politico-religieux sape les fondements de notre contrat social et de notre civilisation.

La base de la culture occidentale est la reconnaissance de l’égale dignité du genre humain, cela se traduit par l’égalité en droit au-delà de la race et du sexe notamment. Le racisme et le sexisme ont donc les mêmes racines qui consistent à inférioriser une partie des êtres humains et à les renvoyer à l’impureté et à la bestialité.

Mais qu’invoquent ces politiques au secours de leur lâcheté? Les éléments de langage islamistes, donc la liberté de se voiler.

Non seulement ils sont incapables de dénoncer l’incompatibilité de certaines valeurs ou de certains aspects de l’islam avec les principes humanistes mais pour appuyer leur raisonnement ils reprennent la logique des frères musulmans. Pourtant le conflit de valeurs cela existe et il peut être tranché en droit en s’appuyant sur une forme de hiérarchie des normes et des principes où le respect de la dignité humaine passe avant la liberté religieuse (car c’est cela la soi-disant liberté de se voiler).

Ces hypocrites le savent très bien. Et s’ils ne mènent pas ce combat politique nécessaire, la vraie raison n’est pas leur amour de la liberté mais leur renoncement à défendre l’égalité des femmes. S’il faut les sacrifier au chantage islamique et bien la raison du plus fort gagnera. Car les Attal et Philippe ont renoncé à notre contrat social par peur des émeutes.

Ils pensent aujourd’hui qu’une partie du territoire est sous contrôle islamiste et que les Musulmans ont basculé dans leur majorité. Force est de reconnaître que c’est statistiquement vrai en ce qui concerne la jeunesse, le fait est mesuré dans nombre d’enquêtes.

Ils pensent donc qu’interdire le voile déclenchera un réflexe identitaire, des émeutes et lancera une forme de cinquième colonne déterminée à détruire de l’intérieur le contrat social. Et ils anticipent qu’ils perdront.

Les voir ainsi présenter leur faiblesse et leur impuissance comme une défense des libertés est ridicule et surtout les empêche de mener le combat politique. Sur le fond le RN a raison. Le voile n’a rien à faire chez nous. On pourrait entendre néanmoins ceux qui posent la question de la faisabilité de l’interdiction. Mais la réponse que leur apporte le centre mou est désespérante : par électoralisme pur, ils ne défendent même pas le rejet de ce signe sexiste en expliquant qu’il est incompatible avec nos lois, mœurs et culture. Et oublient que l’égalité est aussi désirée par nombre de personne d’origine arabo-musulmane, même si elles ne représentent plus la majorité. On n’entend dans leur bouche que la rhétorique des frères musulmans. Et après ça chouine en voyant les sondages qui assurent au RN une place au second tour de la Présidentielle alors qu’ils sont les premiers à œuvrer en ce sens.

[Florence Bergeaud-Blackler 🎓 @FBBlackler]

Si les islamistes décident demain que l’excision est une pratique religieuse (ce à quoi ils ne se sont jamais clairement opposés) , dira-t-on que son interdiction est une entrave à la liberté religieuse et de pratique.
Souvenons-nous, le voilement obligatoire des filles s’est imposé en France parce que les autorités religieuses islamiques ont dû changer d’avis sous la pression des Frères musulmans.
C’est à l’Etat de décider ce qui est acceptable ou non, au nom du peuple français.

(Creil, 1989)

[Florence Bergeaud-Blackler 🎓 @FBBlackler]

"Une femme, majeure, qui décide de porter le voile, n'est pas une menace pour la République." selon G.Attal.
Pour une république islamique certainement non.
Mais une théocratie qui place l'ordre divin au dessus de l'ordre commun est toujours une menace pour la démocratie.
Le voilement obligatoire des femmes et du féminin appartient à l'ordre islamique.

[Michel Viot @michel_viot]

Une question capitale ? : Qui a autorisé le Grand Maître du Grand Orient et les siens à faire cette manifestation ? Je sais par expérience qu’on ne rallume pas la flamme de l’Arc de triomphe sans autorisation. Les Français ont le droit de savoir ! https://t.co/icxPQQ9NDl

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

J’explique le casse des retraites. ⤵️

Un salarié à 2 000 € nets verse 876 euros par mois pour sa retraite, pendant 42 ans.

Cela fait près de 450 000 euros confiés à l’État.

Placés au taux le plus prudent, sans la moindre prise de risque, il disposerait aujourd’hui de plus de 1,5 million d’euros.

Autrement dit, ce salarié médian serait millionnaire.

Que va-t-il toucher dans ce système par répartition ? Environ 1 500 euros par mois. Soit 500 euros de plus que le minimum vieillesse, versé à un étranger qui n’a jamais cotisé un centime de sa vie.

42 ans de travail, pour 500 euros d’écart. Les politiciens appellent cela un acquis social. J’appelle cela un vol.

[Michel Viot @michel_viot]

Si les écoles hors contrat n’ont pas leur place dans la République, nous sommes en droit de nous demander pourquoi ? Et alors vient logiquement une autre question ? En quoi le Grand Orient de France a-t-il la place qu’il s’arroge dans la République ?. https://t.co/DYnG7Wn0QG

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

💣 Le simulateur du Casse du siècle vient de sortir.

https://t.co/AHlS581g6N

Inscrivez votre salaire et vous ne regarderez plus jamais votre fiche de paie de la même façon.

Testez le et donnez-nous vos retours en commentaire. ⤵️

[dominiquejamet @dominiquejamet]

Le port du voile est un signe d’allégeance à l’Islam, religion qui postule la soumission de l’homme au Coran, et la soumission de la femme à l’homme. Certaines prescriptions de cette religion sont incompatibles avec notre civilisation. Elles n’ont donc pas leur place chez nous.

[Florence Bergeaud-Blackler 🎓 @FBBlackler]

M. @PatrickWeil1 vous pouvez ânonner 500 fois les principes qui ont conduit à la promulgation de la loi de 1905. L’islam n’est pas le catholicisme et l’islamisme n’est pas le clergé. Le voilement obligatoire des femmes n’est pas une « croyance religieuse », c’est un instrument d’arraisonnement des femmes pour qu’elles se consacrent à la production et à la reproduction de la société islamique.
Cette société-là n’a que faire de votre laïcité. A moins que elle-ci, "tolérante" et "ouverte", ne lui permette d’entrer et de subvertir ou de convertir les mœurs et les lois de la culture qui l’a engendrée.

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Savez-vous que nous dépensons aujourd'hui 234 milliards d’euros de plus qu'en 2020, l'année du Covid et du « quoi qu'il en coûte » ? Sans crise sanitaire, sans confinement, sans chômage partiel.

Retrouvez mon entretien aujourd'hui dans le JDD.

[La Tribune de l'Art @ltdla]

Nous sommes le 30 août 2026.
Cela fait six mois et quatre jours que le château de Versailles n'a plus de président.
Autre petit scandale macronien dans le domaine du patrimoine et des musées (mais il y en a tant !).

[Michel Viot @michel_viot]

Suite sur la question des obsèques religieuses de francs-macons. Je reprends le problème François Patriat. . La question que les fidèles sont en droit de se poser est celle-ci « sur quel fondement canonique l’Archevêque, a-t-il estimé que les conditions du canon, 1184, ne faisait pas obstacle aux funérailles de François Patriat ». Ce canon, je le rappelle interdit ces funérailles aux pécheurs manifestes, quand elles peuvent causer un scandale public, mais les autorise s’il y a eu repentir. La situation en France peut justifier cette interrogation. Le Grand Orient de France a joué un rôle important pour faire voter la loi concernant l’aide à mourir. Ce qui ne signifie pas que Monsieur Patriat était forcément de cette avis! C’est pourquoi, je crois qu’il serait bon pour l’Eglise que Monseigneur l’Archevêque expliquât les motivations d’un discernement dont il est bien sûr le seul maître.
Pour les obsèques du regretté Gérard Collomb, maire de Lyon puis ministre de l’intérieur , membre du Grand Orient de France, célébrée en la cathédrale Saint Jean, le mercredi 29 novembre 2023, les choses avaient été plus claires. Déjà, dans sa vie publique, il s’était efforcé de maintenir de bonnes relations avec tous, participant à la fête des Lumières à Lyon, allant jusqu’à poursuivre les anciens usages de jadis en portant un gros cierge allumé jusque dans la cathédrale lors de cette fête mariale. Voir le témoignage de Son Éminence, Monseigneur le Cardinal Philippe Barbarin , Archevêque émérite de Lyon , ville dont il était le maire de tous , subventionnant toutes les associations qui le meritaient, y compris les catholiques ( ce qui lui valut quelques ennuis avec le Grand Orient, mais il s’en moquait sachant bien que dans ce domaine, l’Obedience outrepassait ses droits, et il ne fut pas radié !). Souvenez-vous aussi de son discours d’adieu comme ministre de l’intérieur qui fut un grand moment de sincérité politique, comme il en existe peu aujourd’hui. Quand il mourut, de nombreux témoignages spontanés vinrent attester qu’il était un homme de bien, un véritable « cherchant » en spiritualité, ami et curieux du catholicisme. Bref, il était clair pour tout le monde que selon le canon 1184, Monseigneur de Germay pouvait présider ses funérailles en la cathédrale de Lyon. Et pour être aussi juste que possible, j’ai vérifié la liste des personnes présentes : leur variété extrême, qui n’excluait pas une très forte participation catholique montre que l’Eglise a eu raison de reconnaître en Gerard Collomb, un honnête homme, soucieux du bien commun et de la grande fraternité française, qui incluait l’Eglise catholique, même s’il n’en n’était pas officiellement membre !
Aussi , quand en quelques mois deux francs-macons se voient refuser un service funèbre en Italie, et deux autres se le sont vus accepter en France, on peut comprendre que le peuple catholique se pose des questions. On peut aller au devant comme on le fit à Lyon en 2023, on peut y répondre après si elle ont été posées ; ce n’est pas se rabaisser, cela fait aussi parti du devoir d’enseignement. Mais on peut aussi se taire, c’est le droit d’un Archevêque qui pour une affaire délicate est seul maître chez lui et n’a de comptes à rendre à personne, qu’au Pape, si celui-ci le lui demande.

[Xenia Fedorova @xfedorova]

Voici le droit de réponse que je compte envoyer au Monde après l’article qu’il me consacre aujourd’hui. Comme toujours : fausses informations, affirmations non vérifiées, insinuations et accusations graves. J’y réponds point par point.

[Florence Bergeaud-Blackler 🎓 @FBBlackler]

Leçon de journalisme et de liberté d'expression par une Sonia Mabrouk , brillante et aiguisée, à un piteux Benjamin Duhamel, tout petit dans ses chaussons.
Le sectarisme de cette chaine publique fait honte.
https://t.co/Ko7pJyLF81

[Eric Klein @EricKLein_]

La mairie de Paris va cramer 50 millions d’euros pour saccager le jardin du mémorial des martyrs de la déportation. 50 millions pour un saccage écologique et patrimonial hors norme alors que la ville de Paris est endettée de plus de 10 milliards d’euros. Ces gens sont dangereux.

[dominiquejamet @dominiquejamet]

Gabriel Attal et Édouard Philippe découvrent et dénoncent l’état lamentable dans lequel les gouvernements Philippe et Attal, entre autres, ont laissé le pays. Eux aussi, c’est la mode, ne parlent plus que de « renverser la table » où ils ont eu leur couvert. Renversant!

[La Tribune de l'Art @ltdla]

C’est totalement ignoble.
Les responsables : Anne Hidalgo et Emmanuel Grégoire.
Les écologistes parisiens applaudissent.
Le ministère de la Culture regarde ailleurs.
La nausée.

[Florence Bergeaud-Blackler 🎓 @FBBlackler]

Excellente @SophiaAram

[Yves Pozzo di Borgo @YvesPDB]

Macron en pleine illégalité qui fait une guerre à la Russie sans l’accord du Parlement (art 35 non appliqué) envoie de l’argent en Ukraine (plus de 80 milliards) sans l’accord du Parlement (art 53) et curieusement dans le silence de ce Parlement !

[Charlotte Rocher @ChaRocher]

« En cas de victoire du RN vous espérez des désobéissances ?

-Oui.

-Ce n’est pas républicain?

-Parce que vous croyez qu’eux sont républicains ? »

Les propos de Marine Tondelier sont graves mais comme elle est de gauche c’est OK. Imaginez le scandale si un élu de droite disait la même chose…