Erwin

NLP, Leraar Wiskunde, Microsoft Innovative Educator Expert, Skiër, Motorrijder, F1, NFL, oud-Statenlid FRL @erwinjousma.bsky.social

[Erwin @ErwinJ77]

Stel dat Huijser een punt heeft?
Dat onze opwarming niet voornamelijk door CO2 wordt veroorzaakt, maar ook door natuurlijke processen die we nauwelijks begrijpen? Mag het IPCC-narratief nog ter discussie gesteld worden? Moeten we niet iets terughoudender zijn met klimaatbeleid?

[Sander Sassen @SanderSassen]

Ik wil het weekend van #D66 en #GLPvdA stemmers niet verpesten maar CO2 blijkt niet de aanjager te zijn van klimaatverandering. Heeft u de bonnetjes nog van al die CO2 heffingen? Stuurt u ze maar naar Den Haag met een verzoek tot restitutie!

Bron: https://t.co/Fkocze1JAY

[Arno Wellens @arnowellens]

@CafeKockelmann @MonaKeijzer De coronapas was een testcase voor het digitale paspoort, dat zou er sowieso komen. Volgt uit de Europese visie ‘striving for more’ uit juli 2019. Geen enkel ‘wetenschappelijk’ causaal verband dus met het virus, vals politiek opportunisme.

https://t.co/WSXw0MPHDL

[Eva Munnik @EvaReports]

Ik taai af. Ga naar m'n moeder voor de jaarlijkse traditie op m'n vaders verjaardag: naar zijn graf en eten bij de Griek. Sterkte met Ruttes verhoor. PS als die coronamaatregelen zo vreselijk waren, waarom nam je ze dan? Da's de grote vraag ;-) Spoiler: niet vanwege de zorg.

[Marie @MarieWvL]

@JoostJansen6 Maar we stoppen met asfalteren in Noord Nederland.

[Marianne Zwagerman 💟☮️ @mariannezw]

Kijk aan @RenskeLeijten We staan inmiddels in de top 3 meest actieve petities.

Maar ik wil wel 10x zoveel handtekeningen.

Teken hier als je wil dat @ArmandGirbes bij de #coronacommissie mag uitleggen hoe de IC wél geregeld had moeten worden in de coronacrisis.

https://t.co/wDMIGO2grU

[Erwin @ErwinJ77]

De meest emotionele schooldag van het jaar, ook voor mij als mentor 😉

#uitslagdag #geslaagd #gefeliciteerd #trots

[Bas Paternotte @baspaternotte]

Benieuwd hoelang meneer Ruhulessin nog een column in de Volkskrant heeft. https://t.co/97dlsy8UH4

[Gidi Markuszower @GidiMarkuszower]

Beste @jpaternotte gisteren stelde je de PVV en mijn fractie verantwoordelijk voor ‘alle oorlogen in de wereld’.

Dit zijn feitelijk onjuiste en grievende uitingen die juridisch kwalificeren als smaad, laster en onrechtmatige daad.

Ik verzoek je deze uitingen binnen 24 uur schriftelijk in te trekken met excuses; anders zie ik me genoodzaakt juridische stappen te zetten.

[Marianne Zwagerman 💟☮️ @mariannezw]

De burgers, gehoord de coronaverhoren, vinden dat @ArmandGirbes gehoord moet worden door @Daandekort92 en zijn collega's van de #coronaenquete en gaan over tot de orde van de dag.

Mede ondertekend door @RenskeLeijten

Teken jij ook?
https://t.co/EXR2IyrNE5

[Erwin @ErwinJ77]

@mariannezw Hier in LWD vrijdagavond lekker headbangen en dan maar zaterdag de uitzending met @mauricedehond doen.

Je werkt veel te hard, dus één avondje genieten en ontladen, dan kun je vol energie een dagje later weer uitzenden. Lijkt mij heel gezond.

[Erwin @ErwinJ77]

@eenblikopdenos @wierdduk @NOS https://t.co/tzAt52wzYR

[Erwin @ErwinJ77]

Waar zijn de sit-ins en universiteitbezettingen?

[Eyal Yakoby @EYakoby]

BREAKING: Dozens of Christians were massacred in Ethiopia over the course of the last week by Islamists.

Tens of thousands of Christians have been slaughtered by Islamists across Africa, and the world doesn’t seem to care.

[Erwin @ErwinJ77]

@mariannezw Wat een clown 😂👇🏼
Ken die hele man niet...

[Een ex-woke docent @EenExWokeDocent]

Rianne Letschert Kletschert: van academische vrijheid naar artistieke vrijheid naarrrrr…. antisemitische vrijheid?

Lees het stuk van Amanda Kluveld en Eliyahu Sapir over de recente Kamerbrief van Hare Nietszeggendheid Letschert.

De minister schrijft pagina’s vol over artistieke vrijheid, juridische waarborgen, grondrechten en de afwijzing van antisemitisme, maar ontwijkt precies de vraag waar het hele debat om draait: wanneer wordt het uitsluiten van Israëli’s en/of zionisten discriminatie?

Het debat gaat over concrete gevallen waarin Israëlische kunstenaars, culturele instellingen en samenwerkingen onder druk kwamen te staan of werden geweerd. Publiek gefinancierde organisaties nemen besluiten die steeds vaker langs een ideologische meetlat worden gelegd. Juist daarover zwijgt de minister.

Kluveld en Sapir stellen een reeks voor de hand liggende vragen. Mag een gesubsidieerde instelling alle Israëlische instellingen boycotten? Mag een artiest worden geweerd vanwege zijn Israëlische nationaliteit? Mag iemand worden uitgesloten omdat hij zichzelf zionist noemt? Mag een optreden worden geannuleerd omdat activisten anders protesteren? Op géén van deze vragen geeft Letschert een helder antwoord. Het resultaat is een brief die veel woorden besteedt aan de complexiteit van overheidsingrijpen, maar nauwelijks aan het gedrag dat de aanleiding vormde voor de zorgen.

Modern antisemitisme toont zich zelden openlijk als antisemitisme. Uitsluiting wordt verkocht met deugtermen als ethiek, activisme, geweten, mensenrechten of institutionele waarden. Daardoor vervaagt de grens tussen kritiek op een staat en discriminatie van mensen. Juist die grens vraagt om politieke helderheid. Juist daar laat de minister een doodse stilte vallen.

De brief bevestigt dat antisemitisme onaanvaardbaar is. De brief bevestigt dat discriminatie verboden is. De brief bevestigt dat Joodse kunstenaars bescherming verdienen. Wat ontbreekt, is een antwoord op de énige vraag die ertoe doet: vanaf welk punt concludeert de minister dat een publiek gefinancierde culturele instelling de grens van politieke stellingname heeft overschreden en zich schuldig maakt aan discriminatie van Israëli’s, zionisten en/of Joden? Zolang die vraag onbeantwoord blijft, vormen alle mooie principes vooral een rookgordijn rond een zeer zorgelijke werkelijkheid.

Leesvoer: https://t.co/IB3er0ozBm

[Erwin @ErwinJ77]

@mjschuurman Aannames en modelmatige schattingen. Absolute vs relatieve cijfers.

En het reposten van mijn reactie om je volgers te attenderen/alarmeren zegt mij ook genoeg.

Ja de overlijdens zijn heel verdrietig, en ja de maatregelen zijn maatschappelijk schadelijker geweest dan het virus.

[Erwin @ErwinJ77]

@mjschuurman @wdk____ @EvaReports Heel verdrietig maar het zegt blijkbaar meer over jou omgeving dan de hevigheid van het virus. Dat viel ontzettend mee, weten we nu.

[Erwin @ErwinJ77]

@MarionKoopmans Wat bent u een slecht mens!
Echt hoor, schaam u diep!

[Erwin @ErwinJ77]

@MarionKoopmans @FemkeOss U bent een slecht mens!
Schaam u!

[Erwin @ErwinJ77]

@mariannezw Ai, balen! Hopelijk snel beter.
Tot vanavond 👏🏼

[Denachtzuster(s) @Denachtzuster1]

4/6/26 - De herhaling van zetten: Hoe Arib in 2011 de farma-lobby dwarsboomde en daarna keihard buitenspel werd gezet 🧵1/2

In 2011 trapte PvdA-Kamerlid Khadija Arib keihard op de tenen van machtige mensen met ondoorzichtige belangen. Tijdens de evaluatie van de Mexicaanse griep van 2009 stelde ze lastige vragen over weggegooid geld, druk van vaccinmakers, de rol van viroloog Ab Osterhaus en gebrek aan openheid. Nederland had voor miljoenen aan overbodige vaccins ingeslagen die later met belastinggeld professioneel moesten worden vernietigd. Kosten voor de belastingbetaler: 144 miljoen euro!

Arib noemde het “weggegooid geld”. Ze wees op de invloed van de farmaceutische industrie, de dominante positie van Osterhaus met zijn banden in de vaccinwereld en de WHO die de pandemiedefinitie had aangepast. Ze eiste een onafhankelijk onderzoek naar de inkoop, de contracten en belangenverstrengeling. En ze pleitte voor een register waarin wetenschappers en artsen hun banden met farmabedrijven moeten melden. Minister Schippers (VVD) gaf toe dat er druk was vanuit de industrie en beloofde nader onderzoek.
Precies hetzelfde liedje bij corona

Ruim tien jaar later lijkt het alsof er niks geleerd is. Bij de coronacrisis zien we dezelfde patronen terug:
• Massale inkoop en verspilling: Bij de Mexicaanse griep leidde de paniek tot enorme overschotten. Bij corona kocht Nederland via Europese deals meer dan 100 miljoen doses, vooral Pfizer, voor zo’n 1,8 miljard euro. Niet alles was nodig, maar “better safe than sorry” bleef het devies.
• Experts met te veel macht: Osterhaus bepaalde grotendeels de toon bij de Mexicaanse griep via het Outbreak Management Team (OMT). Bij corona speelde het OMT opnieuw een hoofdrol, met kritiek op eenzijdige adviezen en te weinig tegenspraak.
• Druk van de farma en geheime deals: Bij beide crises was er erkenning van industrie-druk. Bij corona werden EU-contracten gesloten met geheimhoudingsclausules. Transparantie over prijzen, aansprakelijkheid en bijwerkingen bleef een heikel punt – net als in 2011.
• WHO en bangmakerij: Bij H1N1 werd de WHO beschuldigd van het opblazen van de dreiging onder invloed van farmabelangen. Bij corona waren er vergelijkbare discussies over risicocommunicatie, media-aandacht voor bepaalde experts en internationale invloed.
• Gebrek aan openheid: Arib dwong na 2011 een belangenregister af, maar bij corona bleef er geklaagd over onduidelijke banden van adviseurs, gesloten contracten en gebrek aan onafhankelijke controle.

Lessen geleerd of gewoon doorgaan op de oude voet?

Tijdens de COVID19 periode zijn er vast een paar dingen beter gegaan, maar de kernproblemen bleven: te veel macht bij één groep experts, overaankoop uit voorzorg, beperkte transparantie en polarisatie zodra je kritische vragen stelt.

De parlementaire enquête naar corona laat zien dat we nog steeds worstelen met verantwoording achteraf. Arib zelf werd later verhoord, ironisch genoeg de vrouw die al in 2011 waarschuwde voor precies deze valkuilen. Als dank voor haar kritische optreden tijdens de Mexicaanse griep werd ze bij de uitbraak van COVID19 keihard buitenspel gezet. Nadat Arib in 2022 tot voorzitter werd benoemd van de commissie die de parlementaire enquête over corona moest voorbereiden, kwamen er ineens anonieme klachten over haar functioneren als Kamervoorzitter. Machtsmisbruik en een onveilige werksfeer aldus de bronnen. Het onderzoek lekte voortijdig naar de pers, voordat ze zelf goed en wel was geïnformeerd. Arib sprak van een “dolksteek in de rug” door haar opvolger. Ze legde haar rol in de coronacommissie neer en stapte op uit de Tweede Kamer. Zo werd de kritische stem die in 2011 al lastige vragen durfde te stellen, effectief monddood gemaakt op het moment dat ze weer invloed kon uitoefenen op de grote corona evaluatie.

Kortom: zonder echte waarheidsvinding en verantwoording dreigen we bij de volgende crisis wéér dezelfde dure fouten te maken.