Olivia
Online
Lendo Shako Exaucée
@ExauceeLendo
Écrivaine des mosaïques thématiques | Politique sociale | Développement & Panafricanisme, IL Y A UN GÉNOCIDE AU CONGO 🇨🇩 🚨🚨🚨
Kinshasa , RDC
Joined December 2024
153 Following
295 Followers
181 Posts
Pinned Tweet
Tutsis congolais et crise de l’Est
Dans l’Est de la République démocratique du Congo, la question des populations d’origine tutsie est souvent mal comprise et très politisée.
Il existe plusieurs groupes, notamment les Banyamulenge, qui vivent principalement dans le Sud-Kivu, dans les hauts plateaux de Minembwe, ainsi que d’autres populations issues de migrations anciennes dans la région.
Ces mouvements de population se sont faits sur une longue période, bien avant et pendant la période coloniale, dans une zone où les frontières entre le Rwanda, le Burundi et le Congo étaient encore floues.
Avec le temps, certaines communautés se sont installées durablement et sont devenues congolaises par la loi et par l’histoire.
Mais depuis l’indépendance de 1960, leur citoyenneté a parfois été remise en question, selon les périodes politiques et les tensions locales. Cela a créé des frustrations et des conflits.
Un autre événement important est le génocide des Tutsis au Rwanda en 1994. Il a provoqué un grand mouvement de réfugiés et a fortement déstabilisé toute la région des Grands Lacs.
Depuis, la situation dans l’Est de la RDC est devenue très complexe : conflits armés, problèmes fonciers, exploitation des ressources naturelles et tensions entre communautés.
Dans ce contexte, certaines populations tutsies congolaises ont été parfois assimilées à des étrangers, ce qui a aggravé les tensions et les violences.
Mais il est important de comprendre une chose : le conflit dans l’Est n’est pas seulement une question d’ethnie. C’est un mélange de plusieurs problèmes : politique, sécurité, terres, économie et relations régionales.
Pour avancer vers la paix, il faut :
-Respecter la loi sur la nationalité,
-Protéger tous les citoyens sans discrimination,
-Éviter l’utilisation politique des identités,
et renforcer l’État sur tout le territoire.
La paix en RDC dépend aussi de cette vérité simple : tous les citoyens reconnus par la loi doivent être protégés de la même manière.
Nationalité, État et unité nationale en RDC
La question de la nationalité en République démocratique du Congo est très importante pour la stabilité du pays. Elle ne doit pas être utilisée pour des débats politiques du moment, mais comprise comme un élément fondamental de l’unité nationale.
La Constitution congolaise est claire : la nationalité est unique et exclusive, et elle est basée sur la filiation. Elle affirme aussi que tous les Congolais sont égaux, sans distinction d’ethnie, d’origine ou de province.
En théorie, tout est clair. Mais dans la pratique, l’histoire du pays montre des difficultés.
Depuis l’indépendance de la République démocratique du Congo, les lois sur la nationalité ont souvent changé. À certaines périodes, elles ont été ouvertes, à d’autres fermées, et parfois même réinterprétées selon le contexte politique.
Cela a créé un problème important : certaines personnes ont vu leur nationalité contestée, surtout dans l’Est du pays. Cela a fragilisé la confiance entre citoyens et entre communautés.
Pourtant, il faut rappeler un principe essentiel : la nationalité ne dépend pas de l’ethnie ni de l’apparence, mais de la loi. L’État moderne doit protéger tous ses citoyens sans exception.
Quand la loi change souvent ou est mal appliquée, cela crée des tensions. Et quand la citoyenneté devient un sujet de suspicion, l’unité nationale devient fragile.
C’est pourquoi la RDC a besoin d’une règle simple et stable : la nationalité doit être claire, respectée et appliquée de la même manière pour tous.
Les Grands Lacs africains : une crise née de l’histoire, des intérêts et des rivalités
Depuis plusieurs décennies, la région des Grands Lacs africains demeure marquée par une instabilité profonde. L’Est de la RDC, en particulier, concentre les conséquences d’une crise où se mêlent les blessures de l’histoire, les rivalités politiques, les enjeux économiques et les ambitions régionales.
Cette partie du continent possède une richesse exceptionnelle en ressources naturelles, mais cette abondance contraste avec la souffrance quotidienne des populations. Les minerais stratégiques qui devraient être un moteur de développement sont souvent devenus des objets de convoitise, alimentant les réseaux économiques liés aux conflits plutôt que le progrès social.
Le paradoxe est saisissant : un territoire riche par sa nature, mais fragilisé par des décennies de conflits et d’instabilité.
Pour comprendre cette situation, il faut également regarder le poids du passé. Les événements tragiques qui ont marqué la région, notamment le génocide des Tutsi au Rwanda en 1994, ont profondément bouleversé les équilibres politiques et sécuritaires. Depuis lors, les conséquences de ces traumatismes continuent d’influencer les relations entre les États et les communautés.
La crise de l’Est congolais n’est donc pas seulement une question militaire, ni une affaire de mémoire ou d’histoire. Elle est aussi liée aux intérêts économiques et stratégiques qui entourent les ressources naturelles. Là où l’État est faible, la violence devient souvent un moyen pour certains acteurs d’imposer leur influence, de contrôler des territoires et de tirer profit des richesses.
La paix dans les Grands Lacs ne pourra être durable que si elle repose sur plus que des accords politiques. Elle exige des institutions fortes, une véritable justice pour les victimes, une coopération régionale sincère et une gestion responsable des ressources naturelles.
L’Est de la RDC représente ainsi l’une des grandes contradictions de notre époque : une terre immensément riche, mais dont les populations restent prisonnières de décennies de violence. Comprendre cette crise, c’est chercher à dépasser les apparences pour identifier les causes profondes qui empêchent encore l’émergence d’une paix véritable.
Lendo Shako Exaucée (LSE)
@JeampyNsa55 Le plus important reste de garder une conscience libre, de rechercher la vérité et de contribuer, chacun à son niveau, à l’avenir de notre pays.
Force à vous également.
La sagesse du doute : réviser ses convictions
L’être humain est un être en recherche permanente. Celui qui pense détenir la vérité absolue se prive souvent de la possibilité d’apprendre, car la sagesse commence par la reconnaissance de ses propres limites.
Dans la vie publique comme dans les débats d’idées, il arrive qu’une personne change de position. Certains y voient immédiatement une faiblesse, une trahison ou une recherche d’intérêt personnel. Pourtant, toute évolution de pensée n’est pas nécessairement une compromission. Parfois, changer d’avis est le signe d’une conscience qui s’éveille face à une réalité mieux comprise.
Car il existe une différence profonde entre changer de position par opportunisme et changer de position par conviction. Le premier cherche un avantage personnel ; le second cherche la vérité. Celui qui, après avoir examiné les faits, les circonstances et les conséquences d’une situation, reconnaît son erreur et décide de défendre une cause qu’il avait autrefois rejetée, ne renonce pas forcément à ses principes : il peut simplement avoir approfondi sa compréhension.
La question essentielle n’est donc pas : « A-t-il changé de position ? » Mais plutôt : « Pourquoi a-t-il changé ? Quelle réflexion, quelle vérité ou quelle réalité nouvelle l’a conduit à cette évolution ? »
Une société mature ne doit pas condamner ceux qui évoluent, mais examiner la sincérité de leur démarche. Car parfois, celui qui reconnaît une erreur et rejoint une cause juste possède davantage de courage que celui qui persiste dans une position injuste uniquement par orgueil.
La vérité n’appartient pas à ceux qui ne changent jamais d’avis. Elle appartient à ceux qui ont le courage de chercher, de questionner et, lorsque la raison l’exige, de transformer leur pensée.
Lendo Shako Exaucée (LSE)
Ces écrits n’ont pas encore livré tout leur sens. Cela ne saurait tarder.
La sagesse du doute : réviser ses convictions
L’être humain est un être en recherche permanente. Celui qui pense détenir la vérité absolue se prive souvent de la possibilité d’apprendre, car la sagesse commence par la reconnaissance de ses propres limites.
Dans la vie publique comme dans les débats d’idées, il arrive qu’une personne change de position. Certains y voient immédiatement une faiblesse, une trahison ou une recherche d’intérêt personnel. Pourtant, toute évolution de pensée n’est pas nécessairement une compromission. Parfois, changer d’avis est le signe d’une conscience qui s’éveille face à une réalité mieux comprise.
Car il existe une différence profonde entre changer de position par opportunisme et changer de position par conviction. Le premier cherche un avantage personnel ; le second cherche la vérité. Celui qui, après avoir examiné les faits, les circonstances et les conséquences d’une situation, reconnaît son erreur et décide de défendre une cause qu’il avait autrefois rejetée, ne renonce pas forcément à ses principes : il peut simplement avoir approfondi sa compréhension.
La question essentielle n’est donc pas : « A-t-il changé de position ? » Mais plutôt : « Pourquoi a-t-il changé ? Quelle réflexion, quelle vérité ou quelle réalité nouvelle l’a conduit à cette évolution ? »
Une société mature ne doit pas condamner ceux qui évoluent, mais examiner la sincérité de leur démarche. Car parfois, celui qui reconnaît une erreur et rejoint une cause juste possède davantage de courage que celui qui persiste dans une position injuste uniquement par orgueil.
La vérité n’appartient pas à ceux qui ne changent jamais d’avis. Elle appartient à ceux qui ont le courage de chercher, de questionner et, lorsque la raison l’exige, de transformer leur pensée.
Lendo Shako Exaucée (LSE)
LE PANAFRICANISME : UNE RESPONSABILITÉ PLUS QU’UN HÉRITAGE
Qu’est-ce qu’une Afrique libre si ses peuples ne sont pas véritablement unis ? Qu’est-ce que l’indépendance si elle ne conduit ni à la justice, ni à la dignité, ni au développement ? Et qu’est-ce que le panafricanisme s’il ne demeure qu’un mot que l’on prononce lors des commémorations ?
Le panafricanisme n’est pas un souvenir à contempler. Il est une interrogation permanente adressée à notre conscience. Sommes-nous fidèles à l’idéal de ceux qui ont consacré leur vie à la liberté du continent, ou nous contentons-nous d’admirer leur héritage sans poursuivre leur œuvre ?
Des hommes d’exception ont porté cette vision avec courage. Kwame Nkrumah voyait dans l’unité africaine la condition d’une véritable souveraineté. Patrice Emery Lumumba a défendu la dignité de son peuple en affirmant que la liberté ne pouvait être négociée. Thomas Sankara nous a enseigné que le développement commence lorsque l’on croit en ses propres capacités. Julius Nyerere a rappelé que la solidarité entre les nations africaines était une nécessité. Nelson Mandela a démontré que la justice et la réconciliation pouvaient triompher de la haine.
Le véritable panafricanisme ne consiste pas seulement à dénoncer les injustices. Il consiste aussi à bâtir, à proposer, à éduquer et à servir. Il ne s’exprime pas uniquement dans les discours, mais dans les actes quotidiens qui rapprochent les peuples, renforcent les institutions et préparent l’avenir.
Demandons-nous donc non pas ce que l’Afrique nous doit, mais ce que chacun de nous est prêt à offrir à l’Afrique.
Le panafricanisme n’est donc pas seulement un idéal politique.
C’est une exigence morale.
C’est un devoir envers notre histoire.
Honneur à toutes celles et à tous ceux qui portent l’idéal panafricaniste.
L’homme cherche Dieu dans l’invisible, mais néglige le visible qui porte l’empreinte de son Créateur. Respecter la nature, c’est aussi honorer celui qui en est l’auteur.
La paix, fondement de toute civilisation, commencement de toute sagesse politique
Avant toute chose, interrogeons-nous : qu’est-ce qu’une société véritablement prospère si elle ne connaît pas la paix ? Que vaut la grandeur d’un État si ses citoyens vivent dans la peur, si l’injustice nourrit la colère et si l’avenir demeure incertain ?
La paix est-elle seulement l’absence de guerre, ou est-elle quelque chose de plus profond : l’harmonie entre les hommes, la justice dans la nation et l’équilibre entre les intérêts particuliers et le bien commun ?
Ne devons-nous pas reconnaître qu’une paix durable ne se construit pas uniquement par la force, mais par la sagesse, la justice et la capacité des dirigeants à rechercher ce qui élève la société tout entière ?
Car une nation juste n’est pas celle qui possède le plus de richesses ou la plus grande puissance, mais celle qui sait orienter ses choix vers la dignité humaine et l’intérêt collectif.
Alors posons-nous la question essentielle : voulons-nous seulement mettre fin aux conflits, ou voulons-nous bâtir un monde où les causes mêmes de la violence disparaissent ?
La paix ne doit pas être un idéal lointain que l’on invoque lorsque le mal est déjà présent. Elle doit être notre première préoccupation, notre responsabilité commune et la condition de toute véritable civilisation.
Car là où la justice guide les hommes, la paix trouve son chemin.
Cherchons donc à comprendre : pourquoi attendons-nous que le conflit éclate pour défendre la paix ? Pourquoi accordons-nous parfois plus d’énergie à réparer les blessures qu’à prévenir les causes de la violence ?
La paix ne doit pas être une réaction face à la guerre ; elle doit être une conscience permanente, une responsabilité quotidienne et une priorité absolue.
Car une nation qui perd la paix perd bien plus que sa stabilité : elle perd la possibilité de construire son avenir.
Ainsi, la véritable question n’est peut-être pas seulement : « Comment mettre fin aux conflits ? » Mais plutôt : « Que sommes-nous prêts à faire, chaque jour, pour empêcher qu’ils naissent ? »
C’est dans cette interrogation que commence la véritable paix.
Lendo Shako Exaucée (LSE)
Aujourd’hui, sous la présidence de la République démocratique du Congo, le Conseil de sécurité des Nations Unies se réunit autour d’un thème aussi ancien que les États eux-mêmes : les ressources naturelles et la paix.
Mais une nation conserve-t-elle la paix parce qu’elle est riche, ou parce qu’elle est capable de protéger sa richesse ?
Les ressources naturelles ne sont ni une malédiction ni une bénédiction. Elles sont un enjeu de puissance. Là où l’État est fort, elles financent le développement. Là où l’autorité vacille, elles attirent les convoitises, alimentent les conflits et deviennent l’instrument de ceux qui préfèrent le désordre à la stabilité.
La réunion de ce jour rappelle une réalité fondamentale : les ressources naturelles ne garantissent pas la sécurité. Elles l’exigent. Sans autorité, la richesse devient une faiblesse ; avec une gouvernance forte et responsable, elle devient le fondement de la prospérité et de l’indépendance.
C’est à cette responsabilité que les États sont aujourd’hui appelés : faire des ressources naturelles un levier de paix plutôt qu’un motif de guerre.
#RDC
#RessourcesNaturelles
Aujourd’hui, sous la présidence de la République démocratique du Congo, le Conseil de sécurité des Nations Unies se réunit autour d’un thème aussi ancien que les États eux-mêmes : les ressources naturelles et la paix.
Mais une nation conserve-t-elle la paix parce qu’elle est riche, ou parce qu’elle est capable de protéger sa richesse ?
Les ressources naturelles ne sont ni une malédiction ni une bénédiction. Elles sont un enjeu de puissance. Là où l’État est fort, elles financent le développement. Là où l’autorité vacille, elles attirent les convoitises, alimentent les conflits et deviennent l’instrument de ceux qui préfèrent le désordre à la stabilité.
La réunion de ce jour rappelle une réalité fondamentale : les ressources naturelles ne garantissent pas la sécurité. Elles l’exigent. Sans autorité, la richesse devient une faiblesse ; avec une gouvernance forte et responsable, elle devient le fondement de la prospérité et de l’indépendance.
C’est à cette responsabilité que les États sont aujourd’hui appelés : faire des ressources naturelles un levier de paix plutôt qu’un motif de guerre.
#RDC
#RessourcesNaturelles
L’État face à son plus grand échec : un peuple condamné à survivre
Le problème du Congo réside aussi dans la survie quotidienne. Des citoyens qui peinent à vivre se contentent souvent du peu qu’ils peuvent obtenir chaque jour et n’aspirent plus réellement au développement, parce que toute leur énergie est mobilisée par la nécessité de survivre.
Lorsqu’un peuple est constamment absorbé par l’urgence de vivre, il devient difficile pour lui de consacrer du temps, de l’énergie ou même de l’espoir à des questions plus larges comme le développement, la gouvernance, les libertés publiques ou la défense des droits citoyens. La précarité affaiblit progressivement la capacité de contestation, la conscience collective et parfois même la croyance qu’un changement est possible.
C’est pourquoi il est souvent difficile de voir certains citoyens réclamer leurs droits ou défendre leurs libertés avec constance. Non pas parce qu’ils ignorent les injustices ou qu’ils les acceptent volontairement, mais parce qu’ils sont déjà engagés dans une lutte permanente pour survivre. Quand la priorité devient le prochain repas ou le paiement du loyer, les combats démocratiques paraissent lointains face aux nécessités immédiates.
Cette réalité constitue un défi majeur pour le Congo. Car un peuple plongé durablement dans la survie quotidienne risque de perdre peu à peu sa capacité à rêver, à exiger davantage et à construire une vision collective du développement. Or, aucun pays ne peut véritablement avancer lorsque une grande partie de sa population vit uniquement pour tenir jusqu’au lendemain.
Cela peut sembler être une observation simple, presque basique, mais c’est pourtant l’une des réalités les plus profondes de notre société.
Lendo Shako Exaucée (LSE)
En ce jour, j’adresse une pensée profonde à tous les peuples meurtris par la guerre, les conflits, la violence et l’instabilité.
Que nos pensées accompagnent les femmes, les hommes et les enfants de la République démocratique du Congo, du Yémen, du Soudan, de Gaza, de la Palestine, de l’Ukraine, de la Syrie, du Liban, du Myanmar, d’Haïti, ainsi que toutes les autres régions du monde où les armes continuent de faire taire les voix de la paix.
Aucune nation ne devrait voir son avenir se construire sur les ruines, les larmes et les deuils. Derrière chaque conflit se trouvent des vies brisées, des familles séparées et des rêves interrompus.
Puissent les armes céder la place au dialogue, la haine à la réconciliation et la peur à l’espérance. Que la paix, la justice et la dignité humaine soient restaurées, peu à peu, dans chacun de ces territoires et partout où l’humanité souffre.
À toutes les victimes des guerres, connues ou oubliées, nous rendons hommage. Que leur mémoire nous rappelle sans cesse que la paix demeure le plus grand des combats.
#Paix
Dialoguer avec la guerre pour comprendre la paix
Qu’est-ce que la paix ?
Est-ce simplement le silence des armes ? Ou bien est-ce un ordre dans lequel chacun trouve davantage d’intérêt à vivre qu’à combattre ?
Car si la guerre revient sans cesse, n’est-ce pas parce qu’elle nourrit encore certains hommes ?
Un minerai extrait dans la peur cesse-t-il d’être taché de violence lorsqu’il franchit une frontière ?
Et celui qui l’achète sans vouloir connaître son origine est-il véritablement innocent ?
Nous parlons souvent de souveraineté. Mais un État est-il souverain lorsqu’il ignore ce qui se passe sur une partie de son propre territoire ?
Une armée devient-elle forte parce qu’elle est nombreuse, ou parce qu’elle est juste, disciplinée et digne de la confiance de ceux qu’elle protège ?
Réfléchissons aussi aux jeunes qui prennent les armes.
Naissent-ils soldats ? Ou bien la misère, l’absence d’avenir et le désespoir les conduisent-ils à croire que la guerre est leur seul métier ?
Si la paix ne leur offre ni travail, ni dignité, pourquoi choisiraient-ils de l’embrasser ?
Et les nations qui proclament leur attachement à la paix tout en profitant des richesses d’une terre en guerre, cherchent-elles réellement la paix ? Ou cherchent-elles seulement une guerre suffisamment stable pour préserver leurs intérêts ?
Peut-on condamner la corruption sans examiner notre propre rapport au pouvoir, à l’argent et à l’impunité ?
Car une nation ne devient pas injuste par hasard ; elle le devient lorsque chacun accepte de fermer les yeux sur ce qu’il sait.
Alors je ne prétends pas posséder la solution.
Je sais seulement ceci : si la guerre récompense davantage que la paix, pourquoi les hommes choisiraient-ils la paix ? Les discours, à eux seuls, ne changent pas les intérêts.
La véritable sagesse n’est peut-être pas de demander comment gagner la guerre, mais de se demander comment faire en sorte que plus personne n’ait intérêt à la poursuivre.
N’est-ce pas là la première question que devrait se poser toute nation qui aspire réellement à la paix ?
Lendo Shako Exaucée (LSE)
Nationalité, État et unité nationale en RDC
La question de la nationalité en République démocratique du Congo est très importante pour la stabilité du pays. Elle ne doit pas être utilisée pour des débats politiques du moment, mais comprise comme un élément fondamental de l’unité nationale.
La Constitution congolaise est claire : la nationalité est unique et exclusive, et elle est basée sur la filiation. Elle affirme aussi que tous les Congolais sont égaux, sans distinction d’ethnie, d’origine ou de province.
En théorie, tout est clair. Mais dans la pratique, l’histoire du pays montre des difficultés.
Depuis l’indépendance de la République démocratique du Congo, les lois sur la nationalité ont souvent changé. À certaines périodes, elles ont été ouvertes, à d’autres fermées, et parfois même réinterprétées selon le contexte politique.
Cela a créé un problème important : certaines personnes ont vu leur nationalité contestée, surtout dans l’Est du pays. Cela a fragilisé la confiance entre citoyens et entre communautés.
Pourtant, il faut rappeler un principe essentiel : la nationalité ne dépend pas de l’ethnie ni de l’apparence, mais de la loi. L’État moderne doit protéger tous ses citoyens sans exception.
Quand la loi change souvent ou est mal appliquée, cela crée des tensions. Et quand la citoyenneté devient un sujet de suspicion, l’unité nationale devient fragile.
C’est pourquoi la RDC a besoin d’une règle simple et stable : la nationalité doit être claire, respectée et appliquée de la même manière pour tous.
30 juin : célébrons-nous une indépendance ou l’idée d’une indépendance ?
Chaque année, nous célébrons l’indépendance de la République démocratique du Congo. Mais une célébration n’est pas une preuve, et une date ne suffit pas à faire une réalité.
Qu’est-ce qu’un peuple véritablement indépendant ? Est-ce celui qui possède un drapeau et un hymne, ou celui qui décide librement de son destin, protège ses richesses, garantit la justice et assure la dignité de ses citoyens ?
Si la souveraineté demeure fragile, si les intérêts étrangers continuent de peser sur nos choix, si nos ressources enrichissent davantage le monde que notre propre peuple, alors l’indépendance reste moins un acquis qu’une promesse.
En ce 30 juin, honorons nos héros, mais ayons aussi le courage de regarder notre histoire avec lucidité. Car aimer son pays, ce n’est pas se satisfaire des apparences ; c’est vouloir qu’il réalise enfin la liberté qu’il célèbre depuis des décennies.
Bonne fête de l’indépendance à la République démocratique du Congo. Puisse Dieu éclairer nos dirigeants, fortifier notre peuple et faire de cette indépendance, encore trop souvent espérée, une réalité pleinement vécue.
#Lipanda
De l’influence de la peur et de la confiance sur la croyance des hommes
Si l’on observe attentivement les sociétés humaines, on remarque un fait constant : les hommes ne se laissent pas guider uniquement par la raison, mais surtout par l’habitude, l’émotion et la confiance qu’ils accordent aux sources d’information.
Ainsi, dans une situation d’épidémie, il n’est pas surprenant que des récits faux circulent avec autant de force que les vérités médicales. Car l’esprit humain, lorsqu’il est exposé à la peur, tend à accepter plus facilement ce qui confirme ses inquiétudes que ce qui les corrige.
Il serait toutefois trop simple d’attribuer cela à une simple irrationalité. Car si les autorités de la connaissance perdaient en crédibilité, il devient naturel que les individus suspendent leur assentiment. L’érosion de la confiance joue donc un rôle aussi important que la structure même des croyances.
On pourrait alors conclure que le danger ne réside pas seulement dans la propagation d’idées fausses, mais dans les conditions psychologiques et sociales qui leur permettent d’apparaître plus plausibles que les vérités établies.
#RDC
#Ebola
Ebola : une épidémie hors de contrôle ? @DenisMukwege était notre invité @TV5MONDEINFO il met en garde contre la désinformation qui complique la riposte dans son pays, la République démocratique du Congo.
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
241M followers
Barack Obama
@barackobama
119.2M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
111.9M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
98M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.2M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.4M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
82.3M followers
Lady Gaga
@ladygaga
73.8M followers
Virat Kohli
@imvkohli
71M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.1M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.3M followers
Neymar Jr
@neymarjr
63.9M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.5M followers
X
@x
60.8M followers