Eyvann

28 ans

Chaque chose a son cycle, la vie fait son œuvre.

[Sophie - Icovellauna @enclosdivin]

À la lecture des réactions à ce post, mon cerveau est presque aussi cuit que ce poulet.
Comment peut-on imaginer qu'un restaurant gastronomique de ce niveau "ne cuise pas suffisamment le poulet".
1) Le chef Jean-Michel Lorain a deux étoiles au guide Michelin
2) L'addition moyenne dans un tel restaurant est 200€
3) Il faut des siècles de maîtrise de la cuisine pour parvenir à réaliser un tel produit
Et les croustydébiles parviennent quand même à penser que le chef ne connaît pas le temps de cuisson d'un poulet.
Je ne vais même pas disserter sur la raison pour laquelle le poulet est rose, c'est du debunk de complot de Terre plate. Le poulet serait vert, jaune ou violet à rayures que tu boufferais en te pâmant de bonheur : dans un restau comme ça, avec un chef d'une telle qualité, tu fais confiance à 200% et tu manges et tu fermes bien ta mouille.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Encore un tweet de notre Einstein national. C'est quasiment de l'art à ce niveau-là. Si vous voulez avoir un avis éclairé sur un sujet économique, allez voir ses tweets et pensez l'inverse. C'est la méthode la plus fiable que j'ai trouvée.

"Personne ne devrait être milliardaire. Taxation de 100% au-delà."

On déroule pourquoi c'est l'une des propositions les plus absurdes qu'on puisse formuler quand on y réfléchit plus de 30 secondes.

D'abord, comprenons ce que ça veut dire concrètement "taxer à 100% au-delà du milliard". La fortune de Musk c'est pas un milliard en cash sur un compte en banque. C'est la valeur de ses actions Tesla et SpaceX. Du papier. De la valorisation. "Taxer à 100%" ça veut dire forcer quelqu'un à vendre ses parts dans les entreprises qu'il a créées. Lui retirer le contrôle de ce qu'il a construit. Pour donner cet argent à qui ? A l'Etat.

Et c'est là que la question devient intéressante. Parce que dans tout système économique, quelqu'un doit décider où va l'argent. C'est ce qu'on appelle l'allocation du capital. C'est la décision la plus importante d'une économie. Chaque euro va quelque part. La question c'est : qui décide où ?

Option 1 : les gens qui ont démontré qu'ils savaient créer de la valeur. Ceux que le marché a sélectionnés par la compétition. Quand ils se trompent, ils perdent leur argent. Feedback immédiat. Correction automatique.

Option 2 : des fonctionnaires et des politiques. Sélectionnés par concours ou par élection. Qui ne perdent jamais rien quand ils se trompent. Qui dépensent l'argent des autres sans aucune conséquence personnelle.

"Personne ne devrait être milliardaire" ça veut dire concrètement : retirons le capital des mains de l'option 1 pour le donner à l'option 2.

Appliquons ça à Musk puisque c'est le sujet. Ce mec a pris la fortune qu'il avait faite avec PayPal et il a tout mis dans deux entreprises que tout le monde pensait impossibles. Des fusées réutilisables et des voitures électriques grand public. Il a failli faire faillite en 2008. Deux fois.

Résultat : SpaceX a divisé le coût d'accès à l'espace par 10. Tesla a forcé toute l'industrie auto mondiale à basculer vers l'électrique. Starlink connecte des zones que personne n'avait jamais jugé rentable de connecter.

Maintenant imagine le scénario alternatif. En 2008 tu prends tout son argent et tu le donnes à l'Etat français. Qu'est-ce qui se passe ? On finance un 1154ème organisme public. On crée une commission consultative sur la mobilité durable. On lance un "plan spatial européen" avec 4 ans d'étude préalable, 3 appels d'offre, 2 restructurations et zéro fusée.

Parce que le problème c'est pas la morale. C'est l'efficacité. Un entrepreneur qui risque son propre capital a une incitation brutale à bien l'allouer. S'il se trompe, il perd tout. Ça concentre l'esprit. Un bureaucrate qui dépense le capital des autres n'a aucune incitation à l'efficacité. S'il se trompe, il ne perd rien. Au pire il change de poste. Au mieux il demande un budget plus gros l'année suivante.

La France dépense 57% de son PIB en dépense publique. Plus de la moitié de la richesse nationale est allouée par des gens qui n'ont aucune conséquence quand ils se trompent. Et on s'étonne du résultat.

"Oui mais c'est pas juste qu'un seul homme ait 850 milliards." C'est pas 850 milliards qu'il a "pris" à quelqu'un. C'est 850 milliards de valorisation que le marché donne aux entreprises qu'il a construites. Si demain Tesla s'effondre, ces 850 milliards disparaissent. Ils retournent nulle part parce qu'ils n'ont jamais été pris nulle part.

La richesse c'est pas un gâteau fixe. Bezos qui crée Amazon n'enlève rien à personne. Il crée un service qui n'existait pas. 1.5 million d'emplois qui n'existaient pas. Et oui, il devient riche au passage. Parce que c'est comme ça que fonctionne l'incitation.

Le vrai test c'est simple. Est-ce que le système qui produit des milliardaires améliore aussi la vie de tout le monde ? En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui c'est moins de 10%. Le monde n'a jamais été aussi riche, en haut ET en bas de l'échelle.

"Personne ne devrait être milliardaire" c'est pas une position économique. C'est une émotion habillée en politique. Et si tu l'appliques, tu finis par donner le volant à des gens qui ne savent pas conduire, en punissant ceux qui ont construit la route.

[Le ₿unker 🪖 @LeBunkerBtc]

On est le pays avec le plus d’impôts dans le monde et y a encore des gens qui votent à gauche pour augmenter la pression fiscale sur le patron qui les emploie le propriétaire qui les loge et l’entrepreneur qui leur fournit à manger en pensant que ça va améliorer leur vie

[Eyvann @EyvannM]

@Deneytra @DigitalGanon Votre message ne fait pas du tout comprendre cela.
Néfaste en quoi ?

[Eyvann @EyvannM]

@Deneytra @DigitalGanon Êtes vous vous même propriétaire pour pouvoir affirmer ça ?
Le locataire doit bien payer son loyer ? Le propriétaire, son crédit ? Si le crédit est de 800e et que le loyer est de 700e + 100e de charges, quel est le problème ?

[Eyvann @EyvannM]

@DigitalGanon 4/Donc si un locataire cherche un logement à louer, et qu'un propriétaire est prêt à prendre les risques d'un logement en plus du sien, en s'endettant sur 20/25 ans, ou est le mal à ce qu'un loyer paye une mensualité de crédit ?

[Eyvann @EyvannM]

@DigitalGanon 1/Dans les faits, un propriétaire ne fait pas qu'encaisser un loyer et il ne peut pas le fixer au prix qu'il veut (il y a des règles, même si parfois elles ne sont pas toujours respectées). Le propriétaire a la charge des travaux d'entretien du logement (chauffe-eau, toiture etc)

[Eyvann @EyvannM]

@DigitalGanon 3/En cas de sinistre/travaux à faire (et je ne parle pas de dégradation volontaire ou autre) le locataire est exempt des frais et de la gestion.

[Eyvann @EyvannM]

@DigitalGanon 2/Il a également la taxe foncière et les impôts liés à un logement qui n'est pas sa résidence principale, et c'est normal.
Une personne qui n'a pas envie de prendre les risques d'acheter un logement, ou pas les moyens, va se tourner vers la location.

[Faucon Alpin 🏔️ @VraiconAlpin]

Ne rien céder, pas un centimètre.
Plutôt stigmatiser les débiles que de laisser un seul médiocre s’en sortir impunément par pure paresse intellectuelle.

[Eugénie Bastié @EugenieBastie]

Monsieur le député, en quoi est il antifasciste de nuire à un gala de charité qui permet de récolter des fonds pour :
- l’association Handi chiens, qui permet d’eduquer et remettre gratuitement des chiens d'assistance à des personnes en situation de handicap et/ou de vulnérabilité
- Espérance ruralités, qui crée des écoles d’excellences dans les campagnes abandonnées
- Lazare , une association qui crée des colocations solidaires entre jeunes actifs et personnes sans-abri.

La gauche n’a pas le monopole du cœur, habituez vous.

[Eyvann @EyvannM]

@S_Legrain Mais comment vous pouvez poster ça en étant prof et député ?

[Bitcoin&Nous @BitcoinetNous]

Putain mais posez-vous les bonnes questions à la fin.

Mais vous ne vous demandez jamais comment on arrive à financer 42 logements?

Pour acheter 42 biens, il lui a fallu : des heures de recherche, des banques à convaincre, des garanties à apporter, du capital accumulé, des travaux,
des risques, et maintenant… des procédures à 3 500€, 1 050€ d’huissier, 19 600€ d’impayés.

Evidemment, quand on n’a jamais créé de richesse, qu’on ne sait pas ce qu’est un bilan, un projet, un risque financier, un locataire, un prestataire…

Pour vous l'Economie est un gâteau fixe qu’on doit “partager”.
Vous ne comprenez rien à la création de valeur.
Vous ne comprenez rien à la prise de risque.

Vos pensées vont uniquement vers la redistribution, le ressentiment et l’idée débile que “posséder = abus”.

Le vrai abus, ce n’est pas de posséder 42 logements.
Le vrai abus, c’est de commenter l’économie quand on n’en a jamais rencontré la réalité.

Avant de critiquer ceux qui construisent, créez quelque chose.
Vous verrez que la “rente”, c’est surtout du travail que vous n’avez jamais fait.

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

Superbe coup de gueule de B Lefevre sur les inégalités entre les jeunes ruraux et les jeunes des banlieues :
"Auj, quand on entend certains jeunes des banlieues chialer toute la journée, on n'a pas ci, on n'a pas ça. Ils ont des salles de sport, des médiathèques, des lycées à côté d'eux, des facs, des transports en commun, pass navigo gratos.
Le jeune des zones rurales, il n'a pas eu 50 milliards, pas les 1514 quartiers politiques de la ville, ils n'ont pas d'infrastructure ludique, pas d'infrastructure culturelle, pas la médiathèque gratos, pas de réseaux de transport.
Chaque année, c'est 10 milliards d'€ qu'on donne à la politique de ville, pourquoi faire?
Pour qu'il y a encore 2 ans, ils brulent tout.
Je suis désolé, qu'on s'occupe de nos jeunes ruraux et qu'on leur permette de continuer de vivre dans leur milieu rural qui leur plait, qu'on arrête la métropolisation et qu'on parle un peu plus de ces jeunes là, au lieu de parler et de donner tout aux jeunes des quartiers".

[Eyvann @EyvannM]

Ben alors Manon, on instrumentalise des morts (même pas de chez nous en plus) à des fins politiques alors qu'on accuse à longueur d'année les autres de le faire ?

[Manon Aubry @ManonAubryFr]

🚨 Au Congo, une mine de cobalt s’est effondrée : au moins 70 mineurs sont morts.

Ce cobalt, on le retrouve ensuite dans les batteries de nos téléphones et voitures électriques.

Et pendant ce temps, la droite et l’extrême droite viennent de supprimer le devoir de vigilance au Parlement européen.

Le sang sur les mains, c’est aussi le leur.

[Maxoux @Maxouks]

C’est horrible ce que l’extrême gauche essaye de faire croire.

Explications.

En fait, naturellement, si on ne s’intéresse pas à l’économie et à ce qu’il s’est déjà passé dans l’histoire, on peut se dire que oui, en effet, taxer ces ultra-riches à 2 %/an c’est cool.

C’est légitime : pourquoi nous, les travailleurs, on devrait payer plus d’impôts que les énormes riches capitalistes qui ont en plus une somme d’argent bien trop grande et inutile au quotidien. Qu’ils partagent !!!

Ça, c’est globalement la vision de BEAUCOUP de monde. Mais la réalité est tout autre.

L’économie d’un pays repose sur le travail.
Pourquoi ?
Parce que quand toi tu reçois ta fiche de salaire, tu vois 2 000 € net. Tu vois aussi 2 500 € brut. Mais l’entreprise, elle, pour te verser 2 000 € net, ne paye pas que « 2 500 ». Elle dépense environ le double de ton net, c’est-à-dire 4 000 €.

Y’a bien plus de prélèvements qu’on ne le croit sur un salarié.
Alors pour le coup, y’a débat : certains vont dire que c’est le salarié qui paye ces 2 000 € d’impôts vu qu’il travaille, d’autres diront que c’est l’entreprise.
Pour moi c’est 50/50, mais bref : quoi qu’il en soit, c’est ta boîte qui doit verser ça à l’État tous les mois.
(Je simplifie, parce que ça ne va pas tout exactement au même endroit.)

Ce qu’il faut savoir, c’est que ce prélèvement, globalement, représente environ 50 % du total des recettes publiques.
Sur environ 1 200 milliards € récoltés chaque année, près de 600 milliards viennent directement des cotisations liées au travail.

Tu comprends donc bien que c’est ULTRA important comme recette pour le pays : quand quelqu’un taffe, l’État vient prendre à peu près autant que ce qu’il touche, donc bénéf.
Quand il taffe pas, y’a rien, et en plus à la fin faut souvent payer des aides : APL, RSA, chômage…

Bon bah alors c’est quoi le rapport avec cette taxe de 2 % qui concerne presque personne ?

Le rapport est simple : 85 % des millionnaires français sont entrepreneurs.
Concrètement, ils sont millionnaires grâce à la valorisation de leur entreprise.
C’est d’autant plus vrai pour le top 0,01 % des fortunes françaises : absolument personne n’a des centaines de millions sur son compte bancaire.

Si cette taxe passait/passe plus tard, alors il se passe quoi ?

Bon bah nos grandes fortunes vont devoir payer.
Sauf que ces grandes fortunes, elles n’ont pas l’argent en perso.
Leur argent, c’est la valeur de leur entreprise.
Donc elles doivent vendre un bout de leur boîte.
Déjà, c’est catastrophique : si tu vends un bout de ta boîte, t’es par nature moins impliqué toi-même, et donc tu vas petit à petit moins viser le sommet.
À quoi bon ? Si tu montes trop haut, de toute façon, 2 % ça commence à faire mal.

Années après années, on tuerait les entreprises…
On tuerait les millions de personnes employées, parce qu’à cette échelle, à eux seuls, ils font travailler des millions de gens et rapportent des millions en impôts.
Et comme on l’a dit, 50 % de ce que perçoit l’État vient du travail.
Donc y’a rien de plus utile que nos entreprises pour créer du taf.

Mais ça, c’était le scénario gentil…
La vérité : la plupart vont partir.
On est déjà le pays le plus imposé du monde, c’est la goutte de trop.
Pas pour rien que des boîtes comme Michelin partent déjà.
Ils vont payer l’impôt une fois, et petit à petit, ils vont se casser.

Résultat final : la France va finir comme la Grèce.
Ils ont subi le même sort : grosse fuite des capitaux, et plus de 15 ans plus tard, c’est la classe moyenne et les travailleurs/pauvres qui payent.

Moins d’aides sociales, travail +40 h/semaine, retraite à 70 ans, 1 100 € de salaire.
C’est ça que vous voulez ?

Bah oui, les riches, eux, ont les moyens de se barrer, ils s’en foutent.
Tu payes une fois, mais si la France n’est pas concurrentielle, tu changes de pays.
On a des voisins comme la Suisse bien plus attractifs, tiens.

Bref, voilà une brève explication.
Ne vous laissez pas berner par les discours d’extrême gauche.
On peut penser qu’ils veulent notre bien — je sais, je viens d’une famille ouvrière — mais si tu regardes les faits : continuer à taxer dans le pays déjà le plus taxé des pays développés, c’est rarement une bonne idée.

(Et je vous invite à écouter les discours de François Lenglet, l’un des économistes les plus réputés en France, qui passe dans les médias, ou encore Philippe Aghion, notre prix Nobel de l’économie 2025, ils sont du même avis.)

Partagez un maximum, je trouve ça important.

[Eyvann @EyvannM]

Tout ce qu'on retient, c'est que la coalition de gauche encourage les enfants à détruire. Quel exemple...

[Victoire Populaire 2027 🔴🟣🟢 @NupesNews]

La relève est là ✊

[Eyvann @EyvannM]

@Goltieer @lelbinez1 Les commentaires en dessous sont lunaires. "Ouverture d'esprit"...

[Sonia jerbi fourati @FouratiJerbi]

Ici Manon Aubry avec le pedocriminel qui viole des enfants .
On attend ses explications à la donneuse de leçons .