Coinbase Launches IPO Access for US Retail Investors, Starting With Oura
Coinbase announced that eligible US retail investors can now request IPO share allocations directly through its app, starting with Oura’s IPO this week. Users can request shares at the offering price before public trading begins, though allocations may be filled in full, in part, or not at all.Investors who sell IPO shares within the first 30 days may be barred from participating in subsequent IPOs for 60 days. The service is provided by FINRA-registered broker-dealer Coinbase Capital Markets, with execution, clearing, and custody handled by Apex Clearing Corporation.
🚨 맙소사 ! 🇺🇸 코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱이
Clarity 법에서 손을 떼겠다고 했습니다.
어쩌면 은행권이 가장 큰 실수를 한 걸지도 모릅니다.
CLARITY Act가 꼬인 핵심 중 하나는
스테이블코인 보상이었습니다.
은행권 입장에서는 당연했을 겁니다.
스테이블코인에 보상이 붙기 시작하면
예금이 빠져나갈 수 있으니까요.
그래서 자기들의 예금 기반을 지키기 위해
더 강한 제한을 요구했습니다.
그런데 문제는 여기서부터입니다.
작은 이익을 지키려는 싸움이 커지면서
법안 전체가 멈췄습니다.
정치권에서는 여기에
공직자들의 크립토 이해충돌 문제까지 얹혔습니다.
서로 자기 몫을 더 가져가려는 사이,
크립토 업계는 법안만 바라보고
기다리지 않았습니다.
결과를 보십시오.
법안이 막힌 이틀 뒤,
코인베이스는 USDC 보상을 3.75%로 올렸습니다.
명확성 법안이 멈추면서
그 제한 논의도 같이 사라진 겁니다.
막으려던 쪽이 막아서
더 자유로워졌습니다.
암스트롱은 이렇게 말했습니다.
SEC와 CFTC가 만드는 규칙이
CLARITY보다 어떤 면에서는 더 관대할 것이다.
단기적으로는 오히려 우리에게 낫다.
업계 CEO 입에서
법안보다 기관이 낫다는 말이 나온 겁니다.
“CLARITY는 지금으로서는 죽었다고 봅니다.
이제 상원을 기다릴 수 없습니다.
규제기관으로 가야 합니다.”
공은 의회가 아니라
크립토와 규제기관 쪽으로 넘어갔습니다.
법안이 만들어줄 규칙을 기다리는 대신,
#SEC 와 #CFTC 가 기존 권한 안에서
새로운 규칙과 시장의 길을 만들기 시작했습니다.
은행권이 지키려 했던 것은 현재의 금융 질서였습니다.
그런데 그 과정에서 크립토가 새로운 질서를
법안 없이 먼저 만들 시간을 만들어 줬습니다.
이게 진짜 소탐대실 아닐까요?
은행이 막으려 했던 스테이블코인과 토큰화 금융은
사라지지 않았습니다.
오히려 은행이 참여해야 하는 새로운 판이
자기들이 원하는 속도보다 먼저 열렸습니다.
법안 하나가 멈췄습니다.
그런데 이상하게도 우리가 가야 할 길은
오히려 더 선명해지고 있습니다.
아직 시작도 안 했다고 생각했는데…
어쩌면 우리는 이미
다음 금융 시스템의 입구에 와 있는 건가요? 🌌
📷 영상출처 : https://t.co/faxWXYiuHG…
BIGGG 💥
COINBASE CEO BRIAN ARMSTRONG CONFIRMS THE COMPANY IS IN TALKS WITH THE U.S. TREASURY AND COMMERCE DEPARTMENTS TO ADVANCE THE STRATEGIC #BITCOIN RESERVE.
THE U.S. IS MOVING FORWARD. 🇺🇸🔥
Here we go again! The WSJ is working on a story blaming Coinbase and me personally for the CLARITY Act not passing.
The Journal has repeatedly been hostile to CLARITY in its reporting, regurgitating bank lobby talking points, while I’ve spent years pushing for crypto legislation, but that’s not stopping them from trying to reverse the blame.
The boring TLDR: in January I opposed a draft of the bill going into a committee vote, because it needed a lot of work on DeFi, tokenization, CFTC authority, and stablecoin rewards. At the time, the bill had major issues that would have harmed crypto. Support was fractured, and it wasn’t passable. We worked with a number of parties who improved the bill and made it passable. All four of the items I called out were fixed in the draft that then went through the committee about four months later. I'm proud to have done it, and would do it again, because it helped create a better bill. One step of many along the way.
The final draft of CLARITY that went to the Senate was great, and I strongly supported it. I'll continue showing up for our customers and pushing for clear rules that treat crypto fairly, even if those who feel threatened by crypto try to plant false stories. It's a shame that the WSJ takes direction from bank lobbyists instead of reporting the truth, but luckily, people are smart enough to see through it these days, and it backfires on them every time.
Why do some people think banks need to be scared of blockchain? or banks need protection?
Blockchain is faster, cheaper, and more easy to verify way of transferring value.
Blockchain is an open technology anyone can use, including banks. 🤷♂️