Felipe

Abogado de provincias.

[José María de Pablo @chemadepablo]

1/ La sentencia del Caso Ábalos va a ser una guía muy útil sobre la valoración de la atenuante de confesión y de la analógica de colaboración.

Aparte del caso concreto, delimita cuándo, por qué y con qué límites se puede rebajar la pena al acusado que confiesa o colabora 👇🧵

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

Auto Sección 3ª AP Tarragona 14/5/2026 (ROJ: AAP T 248/2026):
5.-En este caso y siguiendo esta Sala los parámetros enunciados está claro que la documental aportada como documento 4 de la demanda advera de manera suficiente el efectivo envío una comunicación, que no llegó a la destinataria , por causa no imputable a la actora. Como razona el auto de la AP de Girona 18 de marzo de 2026, "si acreditada la remisión de comunicación de MASC al domicilio que obra en el contrato de la misma no es entregada porque la destinataria , a quien tras dos intentos de notificación se ha dejado aviso, hace caso omiso de aquel aviso y deja caducar la comunicación, habrá que entender cumplido el requisito de procedibilidad que el art. 5 LO 1/2025 exige para la interposición de la demanda, requisito que , además, no puede ser interpretado con un rigor formalista que dé lugar a que pueda vulnerarse el derecho de acceso a la jurisdicción de la parte actora, de trascendencia constitucional."
https://t.co/yoirCAzNx0

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

Comparto estudio sobre los aspectos prácticos de los MASC, con una recopilación casuística de las resoluciones dictadas hasta el 1 de junio de 2026.
https://t.co/vskK4lFfE1

[Hackbogado @hackbogado]

1. A propósito de la noticia de que "el abogado Rafa" recurre el señalamiento de un juicio para 2029, alegando, entre otras cosas, que estará jubilado para esa fecha y el juez le responde que él también.
El sistema esta roto, pero nadie quiere arreglarlo.
Les cuento:

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

Sentencia Sala 1ª del TS 6 de mayo de 2025 (ROJ: STS 1987/2026) El perjuicio causado al paciente por la interrupción del tratamiento, como consecuencia del cierre repentino de la clínica dental, sin avisar ni adoptar medidas para su continuidad en otra clínica, está cubierto por la póliza del seguro de responsabilidad civil profesional https://t.co/wIDdGIwPBc

[Escarlata Gutiérrez ⚖️ @escar_gm]

En este supuesto que nos trae @ruben_arauzo SE ADMITE COMO PRUEBA LA GRABACIÓN DE AUDIO QUE PROVIENE DE UNA GRABADORA OCULTA POR LOS PADRES EN LA MOCHILA DE SU HIJA DE 8 AÑOS CON DISCAPACIDAD.

Hilo 🧶 👇

[Felipe @FReRodB]

@Aytoburgos ¿La grúa de Almirante Bonifaz hasta que la tire el viento?

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

El Tribunal Supremo fija como regla general que la denegación injustificada de la suspensión de una vista por enfermedad acreditada del abogado provoca la nulidad de la misma
https://t.co/tJCE7h5zNU

[Mundina @vmmundina]

Esto es mentira.

En 31 años de ejercicio profesional no he visto semejante colapso de la Administración de Justicia. Pregunten a abogados, procuradores, LAJs, jueces, funcionarios,… Un desastre generalizado a nivel nacional.

[José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre⚖️ @jecarrerob]

No se puede llamar fiesta de la democracia cuando no se tiene en cuenta a los abogados ni directa ni indirectamente. Ni hemos votado para elegir a los consejeros ni los colegios nos han consultado para saber nuestra opinión al respecto.
@Abogacia_es no nos representáis

[Juan A Gallo Sallent @jagallosa]

El Supremo ECLI:ES:TS:2026:400 establece que si te excluyen de una licitación, recurres ante el órgano contractual y pierdes… tienes que ir al contencioso. Si no lo haces y consientes la firmeza, no puedes colar la misma queja en un recurso posterior contra la adjudicación.

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

La Sala 1ª del TS ha publicado en CENDOJ las recientes sentencias sobre la exoneración del crédito público en un concurso de acreedores de persona física.
https://t.co/WpMzj0ThjL
Roj: STS 425/2026
Roj: STS 436/2026
Roj: STS 437/2026
Roj: STS 438/2026
Roj: STS 439/2026
Roj: STS 440/2026
Roj: STS 441/2026

[Juan A Gallo Sallent @jagallosa]

El TS lo repite (STS 272/2026). En contratos de arquitectura, el 51% de la puntuación debe ir a calidad. No es opcional, no admite excepciones, y los pliegos que lo ignoran son nulos. Ya lo dijo en 2024.

[iuristóteles @iuristoteles]

🚨Quiero exponer la situación del Instituto de Medicina Legal de Badajoz (IML)

Si un juzgado pide un informe psicosocial (guarda y custodia de menores, violencia de género...), tardan años en hacerlo. Años.

Sólo hay una psicóloga forense para toda la provincia.

Ruego difusión.

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

BOCG: Proposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aprobada por Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 (antes denominada Proposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal y el Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal).
https://t.co/WZ9iFegA9P

[DoctrinaRegistral @DoctrinaRegis]

Tribunal Supremo. La nota simple del Registro Propiedad prueba en juicio la titularidad de los demandantes como condóminos y no herederos, permitiendo estimar la acción de división de cosa común. https://t.co/xpU46ojlWh

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

El Pleno del TC admite por unanimidad una cuestión de inconstitucionalidad sobre la Ley Orgánica 1/2025 en relación directa con los MASC
https://t.co/QHpp9egohJ

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

Herramienta facilitada por el CGPJ a través de la cual podrás acceder a todos los acuerdos no jurisdiccionales de los tribunales de España sobre los MASC y fruto del excelente trabajo realizado por la Comisión Mixta CGPJ/CGAE, a través de la Comisión de la CRAJ de @Abogacia_es .
Gracias @SGMSALVADOR1 y @AJCervantesM y a toda la Comisión de la CRAJ del CGAE, por el excelente trabajo realizado
https://t.co/b2K3gHovnY

[Jesús Sánchez García @JesusFamilex]

Auto AP Tarragona 22/1/2026 (ROJ: AAP T 3/2026)
"Por tanto, en esta caso tiene razón el recurrente en que no es exigible el requisito de procedibilidad que hemos enunciado y en cuya falta de concurrencia se funda la inadmisión de la demanda, porque la interposición de la demanda que marca a todos los efectos el inicio de la litispendencia, de acuerdo con el artículo 410 de la LEC, se verificó en fecha 27 de febrero de 2025, en que no había entrado en vigor la Ley Orgánica 1/2025, ni las aludidas redacciones de los artículos 403.2, 399.3 y 264.4 de la LEC. De hecho, se admitió inicialmente la demanda no considerando exigible MASC por el Juzgado de Martorell, que luego se inhibió a Tortosa al resultar negativo el emplazamiento en el domicilio designado en la demanda y determinar la averiguación domiciliaria un posible domicilio del demandado en Tortosa. Que la entrada en el Juzgado de Tortosa por inhibición se hubiera verificado después de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025 no determina la exigencia retroactiva de un requisito de procedibilidad que no era exigible al tiempo de interponerse la demanda". https://t.co/jmJCijOA5F