FactsRegulator

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Bonjour,

Vous faites un sophisme basique et très enfantin : celui de la double faute. Ce n'est pas parce qu'il y a pire ailleurs qu'il ne faut pas dénoncer ce qu'il se passe ici.

T'imagines à quel point il faudrait être débile pour dire : Non, mais les viols, ce n'est pas grave, regarde, là-bas il y a des meurtres ! (Relis ton tweet maintenant.)

Je n'ai pas ce genre de comptes dans mon fil Twitter, mais vas-y, identifie-moi quand tu en vois : je viendrai dénoncer et signaler.

Autre chose ?

[FactsRegulator @FactsRegulator]

J’emmerde l’extrême droite, j’emmerde LFI et tous les autres. Tu piges ? Tous les mêmes hypocrites manipulateurs.

Et moi, ce qui me tient à cœur, c’est que les gens puissent choisir en connaissance de cause, pas à cause d’une propagande, qu’elle soit de droite ou de gauche. Je suis vraiment un monstre !

Je n’ai jamais dit que tu étais une merde. Je dis que tu es un menteur manipulateur, que tu ne maîtrises pas les bases du débat et que tu ferais bien de réviser tes sophismes.

Enfin, franchement, tu vois bien que ta manière de traiter cette affaire est digne d’un plateau de CNews sur l’affaire Quatennens !

Mais tu ne condamnes rien du tout ! Tu prends un fait divers et tu conclus : « Le RN, c’est des violents. » T’as vraiment un problème de compréhension sur ce que je te reproche !

Et vraiment, arrête avec ton délire de compte qui marche . Ça ne garantit en rien la qualité de tes tweets et ce n’est pas un argument ! Tu comprends ?

[FactsRegulator @FactsRegulator]

@LesVraisFacts Ton tweet est aussi débile qu’un tweet de droitardé qui dirait : « Quatennens fait partie de LFI, donc LFI est violent ! »

Mais vraiment, aussi débile.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

@LesVraisFacts Arrête avec l’IA ! Tu ne t’es pas assez humilié la dernière fois, quand je t’ai prouvé que c’est bien moi qui rédige ?

J’imagine même pas dans quel état tu dois être pour être persuadé qu’une réponse argumentée et structurée ne peut venir que d’une IA.

Pitoyable.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

@LesVraisFacts À aucun moment, ni sur X ni sur TikTok, tu n’expliques que tu es partisan d’un parti politique.

T’es pour le MoDem, c’est ça ? 😂

Pourquoi tu mens là-dessus alors qu’il suffit de 20 secondes pour vérifier que ce n’est pas vrai ? Franchement, je ne comprends pas !

[FactsRegulator @FactsRegulator]

@LesVraisFacts Et sur TikTok, tu es honnête et tu te présentes comme un compte partisan politiquement biaisé ou comme un compte de fact-checking ?

Pas de slogans, que des faits , tout ça, tout ça ?

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Je te foutrai la paix quand tu feras de l'information, pas de la propagande.

Et ta manière de traiter l'information est immonde : pas un mot pour la victime et un sophisme débile de généralisation abusive.

Donc, si un mec te dit : « LFI qui fait la morale alors qu'ils ont Adrien Quatennens, condamné pour violences conjugales et actuellement député insoumis… », tu vas lui répondre quoi ? À part « Abruti, je ne vois pas pourquoi un cas isolé serait représentatif du parti tout entier ! » Relis ton tweet maintenant.

Ensuite, c'est quoi ton délire de « fame » ? Ça va être ça, ton angle d'attaque maintenant ? Toujours aucun argument + « Bouh, le nul, il perce pas sur X, heuuu ! » Tout à fait admirable.

Et entre nous, j'ai autre chose à foutre. Je suis en route pour Avignon. Je te ferai des photos du Palais des Papes, ça fera une belle illustration quand je te parlerai de laïcité dans ma réponse sur Ciotti.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

L’investissement de 6 milliards est intégralement saoudien.

Pas d’argent public français, donc.

C’est quoi l’histoire, exactement ? Tu n’as pas compris l’info, ou c’est encore une entourloupe pour laisser croire que Macron investit 6 milliards dans des parcs d’attractions plutôt que dans des lits d’hôpitaux ?

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Pardon, mais pour un compte de fact-checking, ne pas comprendre en quoi présenter deux faits différents comme étant similaires pose sérieusement problème...

Mais tu n'es pas ce genre de compte. C'est un compte partisan politique, avec les mêmes méthodes de manipulation.

Et c'est OK, c'est juste un poil malhonnête de se présenter comme un vérificateur de faits. 🤷

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Systématiquement déclarée ? 😂

Oui, bah oui ! D’ailleurs, si je descends dans la rue maintenant avec des potes pour aller prier, pouf, une déclaration se fait automatiquement en préfecture. C’est la magie de la prière ! 🤡

Je n’ai pas plus de sympathie pour le christianisme que pour l’islam !

Le problème du tweet, ce n’était pas l’islam ou le christianisme, c’était la comparaison qui était fallacieuse. Et si tu n’arrives pas à le comprendre, je ne peux rien faire pour toi.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Je n’ai jamais nié les dangers de l’alcool, il faut que je le répète combien de fois ?

Et non, vous racontez n’importe quoi : « la maladie » n’est pas présente chez les parents ! Ce qui augmente le risque de maladies liées à la consanguinité, c’est le fait d’avoir une proportion plus importante de patrimoine génétique en commun.

Prenez les cousins les plus sains du monde, sans aucune maladie : s’ils ont un enfant ensemble, ils augmentent considérablement le risque que leur enfant soit atteint d’une maladie autosomique récessive.

Le problème, c’est le partage de variants génétiques hérités d’ancêtres communs !

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Ue soutien ? Mais t’es complètement ravagé ! 😂

À quel moment ce que j’écris est un soutien à Bruel ? Non, vraiment !

Écoute, que tu ne m’apprécies pas est une chose ; que tu viennes me calomnier en est une autre. Encore une fois, c’est quoi cette méthode de barbouze ?

Tu veux essayer de me salir en m’inventant un soutien à ce mec ? En faisant ça, il n’y a que toi qui te salis et entames un peu plus ta crédibilité de « M. LesVraisFaits ».

Je ne sais pas si tu ne comprends pas l’article : passe-le dans une IA, ça t’évitera de passer pour un imbécile.

Mais sinon, sur le fond, tu ne trouves pas que la droite, qui crie toujours au laxisme, est bien silencieuse sur cette affaire ?

Ah, tu vois qu’on peut être d’accord !

[FactsRegulator @FactsRegulator]

**Vacances de Patrick Bruel, ou quand la démagogie rencontre la réalité**

Patrick Bruel, mis en examen pour plusieurs faits de violences sexuelles et placé sous contrôle judiciaire assorti d’une interdiction de quitter le territoire, a obtenu l’autorisation de partir en vacances à l’étranger. Le parquet a formé appel. Sur le fond, le dossier est celui d’un justiciable présumé innocent, soumis à des mesures de contrainte dont l’une vient d’être allégée. Sur la forme, il révèle avec une rare netteté les limites des postures politiques.

À gauche, le discours dominant depuis plusieurs années critique la prison comme réponse quasi exclusive, défend l’individualisation des peines et insiste sur la nécessité de la réinsertion. Dans cette logique, un aménagement de contrôle judiciaire n’a rien d’extraordinaire. Il s’inscrit même dans une conception de la justice qui refuse le tout-répressif. Pourtant, dès que le nom de Patrick Bruel apparaît, le ton change. On parle de scandale, de justice de classe, d’inacceptable. Des voix qui, en d’autres circonstances, relativisent la privation de liberté ou prônent des alternatives à l’enfermement, découvrent soudain les vertus de la fermeté. L’anticarcéralisme s’évapore dès que le mis en examen n’est plus un anonyme.

À droite, le registre est inverse. Depuis longtemps, on y dénonce le laxisme judiciaire, on y exige que les décisions de justice soient réellement exécutées et on y réclame davantage de fermeté. Un allègement de contrôle judiciaire accordé à un mis en examen pour des faits de violences sexuelles aurait pu, dans ce cadre, susciter une réaction vigoureuse. Or le silence, ou du moins une grande discrétion, domine. Le même dispositif qui aurait sans doute provoqué une levée de boucliers s’il avait concerné un justiciable moins médiatique ou moins populaire passe relativement inaperçu. La fermeté, elle aussi, se révèle sélective.

Le contraste est instructif. D’un côté, une gauche qui abandonne temporairement ses critiques du carcéral. De l’autre, une droite qui relâche sa vigilance habituelle. Et, comme souvent dans ces affaires, les deux camps finissent par se retrouver sur un terrain d’entente pratique : la responsabilité des juges. Solution commode, qui permet d’éviter d’interroger ses propres incohérences.

#PatrickBruel
#Justice
#Hypocrisie
#ContrôleJudiciaire

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Sincèrement, tu te penses pieux et croyant ? Tu sais que ce n'est pas compatible avec le fait de mentir ?

Car tu mens. Tu n'as apporté strictement aucune preuve, contrairement à moi qui t'ai apporté, données scientifiques à l'appui, la preuve que les mariages consanguins étaient infiniment plus impactants que les grossesses tardives.

J'ai honte pour toi.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Non, contrairement à toi qui nies les problèmes liés aux mariages consanguins entre cousins, qui nies que les pays qui pratiquent cela sont les pays avec le plus fort taux de maladies autosomiques récessives au monde.

Moi, je suis là pour ramener des faits, et l'augmentation des complications liées à l'âge des femmes est largement documentée et indéniable.

Une femme de 35 ans a environ 4 à 5 fois plus de risque qu'une femme de 18–20 ans d'avoir un enfant atteint de trisomie 21.
Mais en risque absolu, cela reste faible : autour de 0,25–0,3 % à 35 ans.

Très important pour les petits manipulateurs : risque absolu, car tu voudrais nous faire croire que 5 fois plus, c'est ÉNORME, alors que le risque à 18 ans est de 0,06 % et de 0,3 % à 35 ans. Oui, car 5 × pas grand-chose, ça fait toujours pas grand-chose.

Contre 5 % de malformations congénitales et de maladies génétiques récessives, et ça uniquement pour la première génération. Ça passe à 9–12 % pour la seconde génération.

Donc, pour définitivement te faire comprendre le danger monumental de la consanguinité face à une grossesse tardive, on va l'illustrer avec des chiffres.

J'ai bien compris que tu cherchais à opposer le modèle occidental à un modèle « islamique ». Alors, verdict ?

Pour un million de naissances de mères de 18 ans : 600 enfants potentiellement trisomiques, contre environ 3 000 si les mères ont 35 ans.

Pour le mariage entre cousins de première génération, c'est 50 000 enfants avec malformations et maladies, et plus de 100 000 à la seconde génération.

Donc maintenant, toi, tu peux rester dans le déni autant que tu veux. Moi, j'ai fait le taf en exposant les faits et rien que les faits !

De rien !

✅️ FactsRegated.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Deux options : soit vous n'avez pas lu l'article, soit vous ne l'avez pas compris.

Les rassemblements de prière sur la voie publique, comme tous les cortèges [...], sont régis par le décret-loi du 23 octobre 1935, aujourd'hui codifié à l'article L. 211-1 du Code de la sécurité intérieure. À ce titre, une prière collective sur la voie publique suppose, comme pour toute manifestation publique, le dépôt d'une déclaration préalable.

En clair : tout rassemblement n'ayant pas fait l'objet d'une déclaration préalable est, de facto, illégal.

Et comme je fais bien les choses, j'ai explicitement rappelé ce défaut de déclaration dans mon tweet.

Votre source confirme très exactement mes dires.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

C'est faux, et je te l'ai déjà montré avec l'impact de l'âge sur la grossesse.

Alors ouvre bien les yeux : oui, la consommation d'alcool est un facteur de risque pour la santé, et le risque augmente avec la quantité consommée.

Je suis là pour rapporter des faits. Personne ne peut nier les dangers de l'alcool, de la cigarette ou encore de la consommation excessive de viande ou de sucre.

Et je trouve franchement honteux que, depuis le début de cet échange, tu me traites d'hypocrite alors que je t'ai contredit à chaque fois en parlant de ces sujets.

Mais toi ? Malgré toutes les preuves apportées sur les problèmes liés à la consanguinité, as-tu admis une seule fois que cette pratique était problématique ?

Non, pour la simple et bonne raison que tu en es incapable, car ça remettrait en question la véracité de ton dogme. Et il y a plein de phrases comme ça que tu es incapable de prononcer ! Exemple : « L'esclavage est une horreur et posséder une personne est inhumain. »

Alors, c'est qui l'hypocrite maintenant ?

[FactsRegulator @FactsRegulator]

@LesVraisFacts @Safe_008 Rectification : quand c'est dans le respect des principes républicains, c'est OK, quand ça ne l'est pas, c'est NOK.

Et merci pour le post. Je vais te répondre, mais t'es pas prêt, mon lapin.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Je ne dois rien à Ciotti, je l'emmerde !

Je ne lutte pas contre toi, je lutte contre les sophismes, la désinformation et la manipulation.

Ça aurait été un compte de droite qui aurait dit un truc similaire sur Mélenchon, j'aurais fait la même réponse !

Je ne le fais pas pour des vues ou des likes, je le fais par honnêteté intellectuelle, car je suis convaincu que le monde ira mieux quand l'information ne sera plus manipulée.

[FactsRegulator @FactsRegulator]

Oui, donc Ciotti critique les événements musulmans organisés ? Non, non et non !

Si des chrétiens ou des juifs se mettent à prier dans la rue de manière identique, ça ne sera pas plus légal !

Et donc oui, ils ont les mêmes droits et surtout les mêmes devoirs ! Les prières de rue sont une atteinte directe à la laïcité, les processions organisées ne le sont pas !

Ciotti ne critique pas les événements musulmans qui respectent la laïcité. Il n'y a donc pas deux poids, deux mesures pour des événements comparables !

Pratiquer sa religion, ce n'est pas s'accaparer illégalement l'espace public.

Et ton expertise IA est tellement pétée : le seul prompt que j'utilise, c'est « Corrige : » + le texte que j'ai écrit. (J'ai de gros doigts et un petit téléphone.)

Et du coup, ça ne rend que plus flatteuses pour moi les conclusions de ton IA. Tu pourras constater que ce sont mes tournures de phrase, ma structure rhétorique : trop propre, trop cohérente, le rythme quasi parfait ! 🤩

Merci ! En voulant m'humilier, tu viens de me faire le plus bel éloge qui soit sur ma rhétorique !

Un régal !