Farid

Je bent wie je bent, niets meer en niets minder -:)

[Farid @FaridTighza]

It does not matter whether you believe in God or Chaos. There is nowhere to hide and nowhere to go—not to the Moon, nor Mars, nor a distant exoplanet that might support human life.

https://t.co/cHmo1skyDJ

[Farid @FaridTighza]

@AJEnglish Lets take some facts into considoration. 1. Our Planet is in of the youngest starsystems. Other life would have had billions of years of avanced technology. They would have colonized the universum by now, but not a single sign.

[Hans Jager @hansjager]

Dezer dagen…

[Farid @FaridTighza]

@ReinoudvEysinga @chrisklomp Hoef je niet uit te leggen hoe biologie werkt. Maar je bedoelt waar mijn ziel was, hetgeen mij mij maakt? Als we alles wisten en hadden, dan zou het leven geen leven zijn. Levensvraag is onderdeel van het leven.

[Farid @FaridTighza]

@ReinoudvEysinga @chrisklomp Wij spiegelen de hele kosmos aan onze eigen existentie, duiden alles met begin en een eind. In de natuurkunde bestaat er geen echt begin of eind; de wet van behoud van energie stelt dat energie nooit verloren gaat en nooit uit het niets ontstaat, maar alleen van vorm verandert.

[Farid @FaridTighza]

@ReinoudvEysinga @chrisklomp Ik ben een rationeel mens, open voor argumenten en ratio. Iemand die absolute waarheid claimt leeft in een leugen.

[mihai martoiu ticu @[email protected] @martoiu]

Gelul. Waarom praten met Israël-supporters zinloos is

Natascha van Weezel bekritiseert de annulering van de finale van het Europees kampioenschap debatteren door TivoliVredenburg, omdat Israëlische deelnemers verbonden waren aan universitaire debatclubs. Zij schrijft: “Ik heb altijd geleerd dat je pas overgaat tot geweld als je geen argumenten meer over hebt. Juíst argumenten vormen de basis van een debat - en zijn derhalve belangrijk voor een gezonde democratie. Wellicht zijn méér debattrainingen onze redding. We moeten weer leren om elkaar op een respectvolle manier met steekhoudende woorden te overtuigen.”

De realiteit is dat niemand met Israëliërs of Israël-supporters hoeft te debatteren, omdat zij niet voor rede vatbaar zijn. Rationele argumenten zijn een vreedzaam alternatief voor geweld. Maar zoals het Internationaal Gerechtshof in zijn adviesopinie van 2024 vaststelde, schendt de Israëlische illegale bezetting het verbod op geweld en is het dus niet meer praten, maar geweld. Het is onredelijk om van Palestina-supporters te eisen dat zij zich beperken tot rationele debatten, terwijl Israël-supporters hun wil met geweld opleggen.

Meer dan een eeuw rationele argumenten
Al meer dan een eeuw presenteren de Palestijnen en hun supporters rationele argumenten. Tevergeefs. In “The Hundred Years' War on Palestine” citeert Rashid Khalidi een briefwisseling uit 1899 tussen Yusuf Diya al-Din Pasha al-Khalidi en Theodor Herzl. Yusuf Diya wees Herzl erop dat Palestina al bewoond was en niet gekoloniseerd kon worden. Herzl antwoordde dat Europese Joden Palestina zouden koloniseren en de Arabieren rijk en gelukkig zouden maken. Vanaf het begin werd de wil van Palestijnen genegeerd.

In “Imperial Perceptions of Palestine” citeert Lorenzo Kamel de denker Hans Kohn, die protesterend ontslag nam binnen de zionistische beweging in het Britse mandaatgebied Palestina in 1920: “We zijn al twaalf jaar in Palestina zonder ooit serieus geprobeerd te hebben de instemming van de inheemse bevolking te verkrijgen. We hebben ons exclusief verlaten op de militaire macht van Groot-Brittannië. Twaalf jaar lang deden we alsof de Arabieren niet bestonden en waren we blij als we niet aan hun bestaan werden herinnerd.”

In de VN speelde eenzelfde patroon. Ardi Imseis beschrijft in “The United Nations and the Question of Palestine” hoe het VN-debat over de verdeling van Palestina verliep. Palestina-supporters pleitten ervoor dat de lokale bevolking moest beslissen over de toekomst van Palestina, volgens het zelfbeschikkingsprincipe. De koloniale machten negeerden dit en steunden de verdeling, met als argument dat de Arabische meerderheid te primitief en achterlijk zou zijn om over superieure Joden te regeren.

Rechtbanken zijn de meest geschikte plek voor argumenten waarin twee partijen met tegengestelde belangen debatteren en een (scheids)rechter bepaalt wie gelijk heeft. Toch vermijden Israël-supporters rechtszaken zoveel mogelijk.

John Quigley beschrijft in “The Legality of a Jewish State” hoe Arabische landen in de jaren '40 tevergeefs probeerden juridische vragen aan het Internationaal Gerechtshof voor te leggen: Was de VN bevoegd om Palestina te verdelen? Moest niet de lokale bevolking het lot van Palestina bepalen? Maar de Europese kolonisten blokkeerden deze initiatieven via een lobby.

Tijdens de adviesopinies van het Internationaal Gerechtshof in 2004 en 2024 presenteerden de Palestijnen rationele argumenten, waarop het hof beide keren in hun voordeel oordeelde. In 2024 bepaalde het hof dat Palestijnen recht hebben op een onafhankelijke staat in alle bezette gebieden en dat Israël de bouw van nederzettingen onmiddellijk moet stoppen. Israël kwam niet opdagen.

Palestijnen willen dat het Internationaal Strafhof (ICC) zich uitspreekt over oorlogsmisdaden, maar Israël-supporters verwerpen dit en vallen het hof aan met ad-hominemargumenten, spionage, dreigementen en sancties.

Palestina-supporters proberen Israël-supporters al sinds 1899 met rationele argumenten te overtuigen, zonder resultaat. Israël-supporters gebruiken liever geweld en westerse politieke macht om hun wil op te leggen. In het parlement baseren ze zich op leugens en drogredenen. Zelfs in 2024 beweerde de grootste partij, PVV, dat het Palestijnse volk niet bestaat, wat volkenrechtelijke quatsch is.

Ik heb de pro-Israëlische partijen in de Tweede Kamer in talloze mails uitgelegd dat Nederland juridisch verplicht is om elke steun aan nederzettingen te stoppen, ervoor te zorgen dat Israël het oorlogsrecht respecteert (dus ook geen nederzettingen bouwt) en de Palestijnen te steunen in hun recht op zelfbeschikking. Toch blijven deze partijen op dezelfde manier stemmen over moties. Zo stemde de pro-Israëlische parlementariërs voor een motie waarin staat dat Israël recht heeft op bestaan, terwijl ze eerder tegen een motie stemde die het bestaansrecht en zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen erkende.

De bezetting is geweld. Zolang Israël zijn wil met geweld aan de rest van de wereld oplegt, is niemand verplicht om met Israëliërs of Israël-supporters te debatteren. Wat heeft het voor nut om met hen in gesprek te gaan als dat toch niets oplevert? Wie beweert dat Palestina-supporters met Israël-supporters moeten praten, moet eerst aantonen dat Israël en zijn aanhangers met rationele argumenten kunnen worden overtuigd. Eerst moet de bezetting worden beëindigd. Daarna kunnen we debatteren over de vraag of de bezetting moet plaatsvinden. Als de Palestijnen daarvan overtuigd raken, mag Israël hen opnieuw bezetten.

[Farid @FaridTighza]

@RespectfulMemes You should already boycotted @McDonalds because of their support of genocidal IDF, but if you read the book you will never eat at @mcdon

[Farid @FaridTighza]

@RespectfulMemes Read the investigative book "Fast Food Nation"

[Farid @FaridTighza]

@ReinoudvEysinga @chrisklomp Welke 3e optie? Een Alien?

[B.M. @ireallyhateyou]

Fans of Judeo-Nazi football team Beitar Jerusalem doing lines (most likely coke or speed) during an away game in Romania, August 2025

[GenXGirl @GenXGirl1994]

MICHIGAN DEM PRIMARY WINNERS

MI-SENATE El-Sayed
MI-07 Lawrence
MI-12 Tlaib

Still waiting on MI-13, Donavan McKinney versus Shri Thanedar

[Zara Quinn @_Zaraquin]

Iran Found a More Powerful Weapon Than a Nuclear Bomb And It’s Working.

[Drop Site @DropSiteNews]

⭕️ New: The Board of Peace has quietly edited a key line in the statement it issued after meeting Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

The original version said Israel’s “full withdrawal” beyond Gaza’s Yellow Line would take place after Hamas completed the decommissioning of light and heavy weapons and tunnels.

The revised version removes the word “full,” now stating only that “the withdrawal” would follow decommissioning.

The deletion is significant. It strips out an explicit commitment to a complete Israeli withdrawal and leaves open the possibility that Israeli forces could retain positions inside Gaza even after Hamas disarms.

The statement had already marked a major shift from the Board of Peace’s still live 15-clause roadmap. That document calls for the decommissioning of heavy weapons during Phase 2, while the new statement expands the requirement to include light weapons and heavy weapons before any Israeli withdrawal beyond the Yellow Line.

Both posts note implementation would be overseen by the International Stabilisation Force and an Implementation Verification Committee that includes the United States and the Board of Peace.

[Shaiel Ben-Ephraim @academic_la]

The AIPAC era is over. 🪦

[Acyn @Acyn]

NBC: Abdul El-Sayed has won the Democratic Primary

[Richard S @Richard01173388]

(CNN) — Anthropic’s most advanced artificial intelligence model used fake identities to try and deceive real people and plant malicious code during testing by Britain’s AI Security Institute (AISI) –– the latest example of an AI model going rogue.Anthropic and OpenAI models were tested with lowered security guardrails in lab environments, but, in a first, were found to engage in “social engineering” to pressure a human approver while carrying out an unsanctioned task, the government research lab said.This is the first time AISI has seen deception of this severity that was targeted at a real person, unprompted, in the real world,” the institute said Tuesday. There has been no evidence of real-world harm, it added.

The security incident is the latest in a string of examples of advanced AI models engaging in unauthorized actions, events that have prompted growing calls for more government action to regulate artificial intelligence and even to slow its pace of development. Both OpenAI and Anthropic reported their models escaping testing environments and hacking into other systems in late July. But unlike these earlier reported security breaches, the British institute explicitly gave the models internet access during its testing.Among the 122 cybersecurity challenges the institute ran, it found that in 10 of those runs, AI agents “took autonomous, unsanctioned action on the live internet, targeting real people and organizations,” with most of them stemming from Anthropic’s Mythos 5 model and the rest from OpenAI’s GPT-5.6-Sol.

In the most serious incident, the agent attempted to get approval from human reviewers to “insert malicious code into a publicly used open-source project” by creating “multiple fake identities,” according to the institute.The agent “tried to contact real people directly, sending messages and files through an online file-transfer service to persuade them, or their own AI coding tools, to run malicious code,” it said. After the agent’s actions were challenged, it then modified earlier records and considered using a new identity to continue.

The institute’s disclosure came on the same day representatives from the top AI companies met with the White House to discuss the new framework where the government will review the most advanced AI models before they’re released publicly
https://t.co/LqTozT1UBR
@CNN

[Zachary Donnini @ZacharyDonnini]

University of Michigan voters have a 100% El-Sayed precinct right now.

[Ryan Rozbiani @RyanRozbiani]

Donavan McKinney is LEADING Incumbent Democrat Shri Thanedar by 3.4% with almost 70% of the vote in

He McKinney took $0 from AIPAC, whereas Thanedar has taken almost $2.5 MILLION

[umichvoter @umichvoter]

Old white lady in Haley Stevens hometown of Birmingham

"I just wouldn't want a single of our family's taxpaying dollars going toward [Israel]. It's like giving money to violence"

"I would vote for a communist first"