FirkinToro

Just here for the conversation, hoping to see and hear multiple sides of a story and challenge my own thoughts.

[FirkinToro @FirkinToro]

https://t.co/eMoJU8T1zd

[FirkinToro @FirkinToro]

@Used_2B_SEMPER @Acyn If you're really interested.
Trump jr did not meet with Russian agents in Trump tower. Here is a interview with Rob Goldstone who was at that Trump tower meeting explaining what happend.
https://t.co/2ELFQE4dOd

[FirkinToro @FirkinToro]

@Used_2B_SEMPER @Acyn Russia interfered. Agreed.

Trump Jr. met with people promising dirt on Hillary. Agreed.

Now show me where Mueller concluded Trump or his campaign conspired with Russia to win the election.

That's the claim that was pushed for years and never proven.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Daar ga je weer: je noemt het een “cover-up”, maar dat is juist de conclusie die je nog moet bewijzen. Dat er ergens een strategie besproken zou zijn, bewijst niet dat er sprake was van een doofpot. Welke concrete Epstein-documenten onderbouwen je oorspronkelijke claim?

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Opvallend hoe deze discussie begon met de claim dat Trump een pedo is. Inmiddels hebben we het gehad over 2020, COVID-regels, hypocrisie, formuleringen en 6 januari. Alleen een concrete onderbouwing van die oorspronkelijke claim heb ik nog steeds niet gezien.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Dat stond letterlijk in mijn reactie, daarom zeg ik juist dat die formulering te stellig was. Mijn punt was niet dat daardoor de uitslag bewezen veranderde, maar dat die wijzigingen mogelijk invloed hadden. Dat is een verduidelijking, geen nieuw standpunt.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Frank_GalantJr @TomvanderLee

[Elon Musk @elonmusk]

@DrEliDavid If WFP can describe on this Twitter thread exactly how $6B will solve world hunger, I will sell Tesla stock right now and do it.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl En opnieuw een losse bewering zonder context of bewijs dat het iets illegaals of verdachts betekent. Bespreken van strategie in de Situation Room is normale governance, geen bewijs van schuld. Je beantwoordt nog steeds niet welke concrete Epstein-documenten jouw claim onderbouwen

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Je verwart een sterkere formulering met een standpuntwijziging. Mijn kernpunt blijft hetzelfde: geen bewijs dat de uitkomst is veranderd. “Helpen winnen” was te stellig geformuleerd, daarom nu “mogelijke invloed”.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl P.s. over welke specifieke leugens over o.a. Obama heb je het precies?

[FirkinToro @FirkinToro]

@TishOlivier90 @AnthonyAguero @ScottPresler @JohnCornyn Fight fire with fire?

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Je draait het om. In een rechtsstaat bewijs je geen onschuld; schuld moet bewezen worden. “Verdacht gedrag” of “Epstein-files” is geen bewijs van strafbaar feit, en zeker niet van een zware beschuldiging als deze. Geen concreet, verifieerbaar bewijs of veroordeling is = aanname.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Ik heb mijn standpunt niet veranderd, maar mijn formulering verduidelijkt. “Helpen winnen” klonk te stellig, daarom nu “mogelijke invloed”. Dat is nuance in taal, geen wijziging van mijn kernpositie.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Je zegt dat het bewijs “in de Epstein-files staat”, noem dan welke specifieke documenten of bevindingen je bedoelt. De term “Epstein-files” is breed en bevat veel verschillende soorten vermeldingen, maar geen automatische vaststelling van schuld. Welke concrete passage bedoel je?

[FirkinToro @FirkinToro]

@Star_Dust84 @Julian_AntiWoke @ADnl Je noemt een reeks gebeurtenissen en trekt daar een directe causale conclusie uit. Dat is precies wat ik bedoel: een keten beschrijven is nog geen bewijs voor het specifieke causale verband dat je stelt (“leugens hebben 6 mensen gedood”). Dat heb je nog steeds niet onderbouwd.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Used_2B_SEMPER @Acyn 2) Maybe you didn't use the word "collusion," but that was the implication that was pushed for years by Democrats and media: Russia helped Trump win, Trump benefited from it, therefore his victory was suspect. Those are separate claims, and they often get conflated.

[FirkinToro @FirkinToro]

@Used_2B_SEMPER @Acyn 1) You're missing the point. The people in the video are talking about different claims.
One is talking about Russian interference, which happened. The other is talking about the years-long narrative that Trump's victory was tied to Russia in a way that made him illegitimate.

[FirkinToro @FirkinToro]

@llmDestructor @nreal420 @MarkHolder27 @JREEEEE9 @micah_erfan Fact check: Musk's grandfather was a leader in Canada's Technocracy movement and later supported apartheid-era South Africa. That's documented. But claims he was a confirmed Nazi or that Canada's government banned him from forming a party are not supported by the evidence.

[FirkinToro @FirkinToro]

@DKMogg @Knizek_Stephen @Timcast You've moved from factual claims to personal opinions.

"He's nefarious." Opinion.
"He's hurting the country." Opinion.
"He'll face accountability." Prediction.

What is Trump doing exactly that he should face accountability for?

[FirkinToro @FirkinToro]

@Julian_AntiWoke @Star_Dust84 @ADnl Dat denk ik ook. Zolang is geen hard bewijs heb gezien is hij onschuldig. Mocht het bewijs er komen zal ik mijn mening ook aanpassen.