@centristlol@yamidamian1@ypealvinegro@DeusDeadened@thinkiamsad It's still brutal and amoral. Nobody is saying that you should feel good or bad, it's neutral. But remember, us humans ARE animals, we have the same instincts from millions of years of evolution and are thus, amoral to an extent. And you haven't even addressed my other two points
@centristlol@yamidamian1@ypealvinegro@DeusDeadened@thinkiamsad Animals cause harm to each other, some even to the point of agonizing excruciating pain. Some animals rape, some maim, some just kill. Parasites even rob you of your autonomy. Simply to not die. I would call it amoral, they are not evil.
@centristlol@yamidamian1@ypealvinegro@DeusDeadened@thinkiamsad Ok, let's assume that god is not truly omnipotent but is instead bound by logic.
1. He designed a brutal, amoral evolutionary system.
2. If he fixes it all in the end, morality becomes a meaningless game. Everyone goes to heaven.
3. If he doesn't fix it in the end, he is cruel
@ypealvinegro@DeusDeadened@thinkiamsad@centristlol He should be able to. Omnipotent means no limits and all powerful, in fact I'd argue such a being has to exist outside all we consider reality to even exist, to the point of being able to alter all facets of reality, including doing aparent paradoxes.
@1recsr3te@DeusDeadened@thinkiamsad@centristlol Ability and will are closely related, but not quite the same. Do you have the will to jump up 10 meters? No, because you don't have the ability. If the ability to do evil was removed it simply wouldn't cross your head, like you don't think of using your body to fly in your day.
@DeusDeadened@thinkiamsad@centristlol This argument falls apart because God, an omnipotent being, should be able to create a world where there's both no evil and free will. Same way he can create a rock that he can't lift and then proceed to lift it.
@nataliadc@FelipeMuBe Dudo que sea que el nivel cognitivo esté en decline. La explicación más sencilla es que aquel que tiene las redes, tiene la elección; véase las dos campañas de Trump como gran ejemplo.
@rodddella@valenntinntinn@rakugotchi todo esto haya pasado solo por cambiar a Pochita y da la impresión que tú tienes, de que el entorno fue el que los cambió. Esa crítica sí estoy de acuerdo, pero es más un problema de ejecución de parte fe Fujimoto que del concepto del final.
@rodddella@valenntinntinn@rakugotchi defecto". Ese argumento no es sólido, pero resuena temáticamente, por lo cual tiendo hacia este. Finalmente el último capítulo nos muestra que sí pueden cambiar a pesar de su entorno. Ahora, sí estoy de acuerdo que se siente cuando menos raro y definitivamente insatisfactorio que
@rodddella@valenntinntinn@rakugotchi en la nueva realidad; Asa ha cambiado y va a vivir una vida buena, igual que Denji. De acuerdo que no es satisfactorio que todo pasara por fuerzas externas. Pero, ¿Como más hubiera pasado? Esa fue la conclusión y la tragedia de Pochita. Los arcos son válidos por su inexistencia.
@rodddella@valenntinntinn@rakugotchi sí podía cambiar, que sí podía ser mejor persona. Y eso es lo que refleja el panel de Denji salvando a Asa. Si hipotéticamente todo se hubiera resuelto sin sacrificar a Pochita, Asa hubiera podido vivir una buena vida. El arco como tal no existe, pero sus ondas se ven reflejadas