Francoise Denhaerynck

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Beste media @HLN_BE , @vrtnws , @Nieuwsblad_be , @demorgen , @VTMNIEUWS

Als je iemand jarenlang als een held hebt neergezet, is het wellicht niet makkelijk om nu onder ogen te zien dat diezelfde man eerder een platte, egocentrische en extreem op aandacht kickende platte bedrieger blijkt te zijn.

• Een man die maatregelen zoals de 1,5-meterregel gewoon uit zijn duim zoog -zoals nu uit zijn eigen nota’s daarover blijkt.

• Een man die er zichtbaar van genoot hoe de hele wereld zijn op nul wetenschap gebaseerde ‘fratsen’ als “wetenschap” overnam.

Een regel die o.m. ouderen isoleerde, mensen van elkaar weghield en compleet onnodig voor ontzettend veel extra menselijk leed zorgde tijdens de grootste na oorlogse globale crisis die we hebben meegemaakt.

Wie er toen vragen bij durfde te stellen, werd steevast weggezet als antivaxxer enz.

Maar beste media, het is nu tijd om niet alleen je beeld van Fauci bij te stellen.
Nu moet je ook durven kijken naar je eigen berichtgeving over de man die je jarenlang als held wegzette (en dat blijft doen, ondanks overweldigend bewijs vh tegendeel).

Maar juist dát zou u vandaag sieren, beste media. En u misschien zelfs helpen om de complete afbrokkeling van het vertrouwen in uw ‘instituut’ een beetje af te remmen.

—> Geef dus om te beginnen gewoon al toe dat je fout zat, dat je (veel) te weinig kritisch bent geweest.

➡️ Maar vooral: doe nu eindelijk je werk en lees die documenten.

—> Lees Fauci’s eigen nota’s en dag-boeken en leg ze naast wat jarenlang als ‘vaststaande waarheid’ werd gebracht.

—> Stel de vragen die daaruit voortkomen en schrijf daarover, ipv domweg en alleen de kaart van ‘politieke afrekening’ te blijven trekken.

Want net dat is de bestaansreden van journalistiek: het publiek die informatie geven waar het recht op heeft.
Het is de hoogste tijd en uw absolute plicht om die documenten te lezen, te onderzoeken en over de inhoud ervan te schrijven.

Maar de grote vraag is en blijft: waarom doet u dat niet?

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Wordt het eens geen tijd dat jullie ook eens je echte werk doen en die documenten eens gaan lezen en daarover berichten. Want dat is de kern van deze hoorzitting. Onder andere of het virus uit het lab in Wuhan kwam. Waarom dat Chinees labo door Fauci’s toedoen en dus medeweten door US geld werd gesponsord. En waarom dat gebeurde. Dáár gaat dit over: waarheidsvinding. Iets waar vroeger journalisten zich mee bezig hielden ipv stemmingmakerij.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Wordt het niet stilaan tijd dat de VRT haar echte werk doet en die documenten gewoon eens leest?

En daar vervolgens over bericht, in plaats van te doen alsof deze hoorzitting een politieke afrekening is.

Want daar gaat het helemaal niet over.

Het gaat over cruciale vragen als:

→ Kwam het virus uit het labo in Wuhan?
→ Waarom werd dat Chinese labo, mee onder verantwoordelijkheid van Anthony Fauci, met Amerikaans belastinggeld gefinancierd?
→ Waarom gebeurde dat?
→ Welke documenten en communicatie werpen daar vandaag nieuw licht op?

Dáár gaat deze parlementaire hoorzitting over: feiten onderzoeken en de waarheid proberen te achterhalen. En daar heeft de hele wereld recht op.

Of misschien gaat het ook over het feit dat Fauci preventief gratie kreeg van Biden (althans via diens autopen), maar zich tegelijk op het Vijfde Amendement beroept om vragen niet te beantwoorden. Wat niet mag, waarom doet hij dat -ook bij de meest eenvoudige vragen? Ook dat is nieuws.

En misschien gaat het ook over iets waar we in Europa nog wat van kunnen leren: de openbaarheid van bestuur.
Dat documenten van politici en topambtenaren, na juridische procedures, effectief boven water kunnen en moeten komen. 🧐

Wanneer krijgen wij trouwens eindelijk de volledige sms-uitwisseling tussen Ursula von der Leyen en Albert Bourla te zien over de miljardencontracten voor vaccins?

Journalisten zouden zich terug met dat soort vragen moeten bezighouden.
Met documenten lezen.
Met feiten onderzoeken.
Met machthebbers controleren.

Niet met elke kritische vraag wegzetten als een politieke afrekening, terwijl ze juist de kern raakt van wat onderzoeksjournalistiek hoort te zijn.

[Rob Roos 🇳🇱 @Rob_Roos]

Bij de parlementaire enquête COVID komt de ene na de andere getuige met:
“Met de wetenschap van nu…”

Die wetenschap was er toen óók al.

Alleen werd die keihard gecanceld. Elke fatsoenlijke discussie werd meteen de nek omgedraaid en kritische denkers werden weggezet als idioten. Als ‘wappies’.

Inmiddels weten we wie de echte foute personen zijn.

En zo zullen zij de geschiedenis ingaan.

[FIKFAK.news door Dirk Theuns @dirktheuns]

Ja, zijn er eigenlijk al excuses gekomen van de farmalogen?

[Eva Herman @EvaHermanEx_ARD]

EILMELDUNG: Senator Rand Paul hat soeben eine Kopie von Dr. Faucis iPhone-Backup aus der COVID-Zeit erhalten, während Pauls Ausschuss seine Ermittlungen intensiviert. Die Biden-Regierung hat versucht, dieses Backup zu vertuschen, doch das Gesundheits-ministerium unter RFK Jr. hat es gerade entdeckt und an den Senat weitergeleitet

Dieses Backup könnte dazu dienen, Fauci in Bundesstaaten wie FLORIDA zur Rechenschaft zu ziehen, wo der Generalstaatsanwalt wegen möglicher Finanzdelikte gegen ihn ermittelt

[Liliane Schoofs @SchoofsLiliane]

Must read 🎯

[Matthias V. Diener @MDiener72345]

SENSATION!

Professor Stefan Homburg entkräftet umfassend den Mythos, dass es ab 2020 eine Pandemie gab.

„Im Jahr 2020 und 2021 gab es keine schwerwiegenderen Atemwegserkrankungen als üblich. Corona kam, die Grippe verschwand. **Es war dasselbe.**“

„Die altersstandardisierte Sterblichkeit war im Jahr 2020 nicht höher als üblich. Die Sterblichkeit stieg erst ab 2021 [kurz nachdem der Einsatz der „Impfstoffe“ begann].“

„Die Vorstellung einer ‚Pandemie‘ entstand ausschließlich durch neue Formen der Massentests... [die] die Öffentlichkeit dazu brachten, zu glauben, dass es mehr Kranke und Todesfälle als üblich gab, was nicht der Fall war.“

„Man muss sich auch fragen, ob die Maßnahmen [Masken, Lockdowns usw.] tatsächlich dazu dienten, Infektionen zu verhindern, was offensichtlich nicht der Fall war, oder ob sie eher dazu dienten, die Impfskepsis zu überwinden.“

Einfach mal hinterfragen was lief da ab.

[Michael Verstraeten @MichaelVerstrae]

"Wappie" "Idioot" Een kritisch viroloog wordt anno 2026 nog altijd uitgescholden.

https://t.co/2pbCGvddQY

Dit keer omdat hij het aandurft het dagboek van Fauci te lezen. De omerta rond corona is in België nog altijd niet verdwenen. Zoals Fauci niets wou zeggen, willen de zeloten van het coronabeleid niets meer horen over het virus.

"Vooral verdrongen. Zelfs aan de KU Leuven is er geen intern debat. Laat het los, het is voorbij. Dat is zowat de teneur. Terwijl we tot 2019 in onze lessen nog de Spaanse griep als voorbeeld gebruikten. Onze respons op COVID-19 zou grondig bestudeerd moeten worden."

Aan het woord is Prof. Zeger Debyser, viroloog aan de KUL. Eminent lid van het Bio-ethisch Comité in België die ook in die functie kritiek had op het coronabeleid. Maar dat mag niet van de gelovigen van de coronakerk. Als hij ook maar durft iets te zeggen dat lijkt op kritiek wordt het academisch debat in de kiem gesmoord en krijgt hij beledigingen op sociale media.

"Luister naar de experten", is steevast het devies van de coronagelovigen. Maar welke experten dan? Fauci en Van Ranst spreken zichzelf geregeld tegen. Zij worden op hun beurt ook gigantisch tegengesproken door een toenemend aantal collega's virologen.

Ik begrijp dat het voor heel wat groepen in de samenleving moeilijk aanvoelt om te erkennen dat ze fout zaten.
- De virologen zelf omdat ze zich zeer ver gewaagd hebben, critici hebben uitgesloten en uitgescholden.
- De pers, omdat die geen afdoende kritische vragen heeft gesteld en veel te ver is meegegaan in één verhaal.
- De artsen en hun beroepsverenigingen die ondanks interne kritiek keihard de traditionele geneeskunde zijn afgevallen en gekozen hebben voor gedragspsychologie en overheidscontrole.
- De politici die zich hebben laten ringeloren uit schrik ook te worden uitgescholden.
- En tot slot zo veel mensen die ook sterk geloofd hebben in de maatregelen en het voor zichzelf ook moeilijk kunnen erkennen dat ze de critici gelijk moeten geven.

Maar een omerta behouden over die fouten werkt op termijn nog meer ontwrichtend. De samenleving polariseert. Hoe later men tot de vaststelling komt zelf fout te zitten, hoe pijnlijker het wordt. De twijfel in de wetenschap en de geneeskunde die maar blijven vasthouden aan de fouten, neemt toe. Niet slim.

En neen, het is geen achterafkritiek. De kritiek was er al in maart 2020 en de gedragspsychologische maatregelen hebben toen nog 2 jaar geduurd. Het is ook geen voortschrijdend inzicht bij de staatsvirologen, maar het toegeven van fouten waarop de critici al van in den beginne hadden gewezen.

Debyser wijst in het interview in de link op de opvallende gelijkenissen tussen de V.S. en het beleid in België.
- Eén viroloog die eruit springt en goed kan communiceren met de pers.
- Het verkopen van maatregelen als wetenschap zonder wetenschappelijke basis.
- De hubris en de haast narcistische zelfverheerlijking bij die experten.
- Het overnemen van de rol van de politici.
- Het uitschelden en uitsluiten van kritische collega's en andersdenkenden.
- Zichzelf geregeld tegenspreken maar toch beweren dat dat allemaal wetenschap is.
- De status van held en bekende persoonlijkheid oppompen.
- Het manipuleren van het publiek met maatregelen die geen steek houden maar psychologisch een impact hebben.

Het is zeer de vraag of de Belgische omerta nog zal kunnen volgehouden worden als Fauci in de VS door de rechter wordt veroordeeld. Er staat een federale procedure op stapel, maar belangrijker nog in dat kader 4 strafrechtelijke procedures in 4 verschillende Amerikaanse staten.

De staat misbruiken om zichzelf in de spotlights te zetten en daarmee een hoop schade veroorzaken bij de mensen, dat is niet zo'n vrijblijvende bezigheid. Zeker als dan nog zou blijken dat de miljoenen doden veroorzaakt zijn door een kunstmatig gemaakt virus gefinancierd door de Amerikanen.

Althans, dat zou toch zo moeten zijn in een ideale wereld.

@zegerdebyser

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Sorry maar je vraagt geen kinderen in een kwetsbare situatie om acteur te zijn voor je sociale media content. En zeker niet “doet dit nog eens opnieuw”. Zelfs als dat naar je eigen inschatting geen verdraaiing van de feiten is. Wat @vrtnws hier doet is gewoon deontologisch fout. Ze zouden dat beter gewoon erkennen.

[Zara Riffler @ZaraRiffler]

🔴👀 Breaking! BioNTech Manufacturing GmbH muss dem rechtskräftigen Teilurteil des Landgerichts Aurich Folge leisten und der Klägerin die darin angeordnete Auskunft erteilen.

Das Landgericht Aurich hat BioNTech verurteilt, der Klägerin Auskunft zu erteilen über:

• die der Beklagten im Zeitraum ab 21.12.2020 bis zur letzten mündlichen Verhandlung bekannten Wirkungen und Nebenwirkungen der Chargen FE6975 und 1D020A sowie weitere Erkenntnisse zur Bewertung der Vertretbarkeit schädlicher Wirkungen von Comirnaty, soweit sie die von der Klägerin dargelegten Beschwerden betreffen (u. a. Autoimmunerkrankung, Durchblutungsstörungen, Gefäßverschlüsse, Herzrhythmusstörungen, Hyperinflammationssyndrom, Menstruationsstörungen, Nervensystem-Funktionsstörungen, Tinnitus, POTS, PEM, ME/CFS).

Konkret werden u. a. Auskünfte verlangt zu:

• Toxizität und immunologischen Auswirkungen der Lipidnanopartikel ALC-0159 und ALC-0315 sowie deren Reinheitsgrad,

• Lieferanten und Herstellungstechnologie der streitgegenständlichen Charge,

• Eigenschaften des Spike-Proteins (Furin-Schnittstelle, P2-Lock, mögliche HIV-Sequenz-Cluster, Neuropilin-Schnittstelle, Membrananker),

• Pharmakovigilanz-Daten zu übereinstimmenden Schäden,

• Genotoxizität, möglichen Plasmid-DNA/SV40-Promotor-Aspekten,

• Auswirkungen auf Fruchtbarkeit, Zwischenberichten zu Fehl-/Totgeburten,

• Oncomiren, geschlechtsspezifischen Risiken,

• Mitarbeiter- bzw. Sonderchargen und weiteren technischen/pharmakologischen Punkten

[Trump Girl @TrumpGirlLove]

🚨 “The Video They Tried to Bury: Dr. Stella Immanuel & Doctors Who Said COVID Had a Cure”

I remember watching this video like it was yesterday. Listen to these doctors, especially Dr. Stella Immanuel, saying nobody needs to die from COVID, there is a cure, and no lockdowns are necessary. And the sad thing about this is that they were ignored and censored. ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​This is one to book mark.

[De Andere Krant @AndereKrant]

Afgelopen woensdag waren de ogen gericht op het verhoor van ‘coronapaus’ ­Anthony Fauci door de Amerikaanse Senaatscommissie die wordt geleid door Rand Paul. In de aanloop gaf Paul explosieve informatie vrij, waaronder het ‘coronadagboek’ van Fauci en nieuwe chatberichten van met hem gelieerde virologen. Wat zij privé deelden over een mogelijk lablek in Wuhan en de coronapandemie die daarop volgde, verschilt sterk van wat zij in het openbaar verklaarden en publiceerden. Zo wist Fauci al in januari 2020 dat de dierenmarkt in Wuhan — een stokpaardje van viroloog Marion Koopmans — niet de bron kon zijn van het sars-cov-2 virus. Het brengt Koopmans in een steeds lastiger parket.

Lees dit gratis artikel: https://t.co/FXUzZH9djQ

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

“Blijf uit die man zijn dagboeken!”
Grappig altijd weer opnieuw, die selectieve verontwaardiging.

Zijn dat dezelfde mensen die er geen probleem mee hebben dat de EU straks ál uw en mijn prive berichten kunnen inkijken, vinden het plots “onaanvaardbaar” dat de dagboeken van Anthony Fauci worden gelezen?

Dan is dar alvast van een merkwaardig hypocriet niveau.

Ik ben zelf een groot voorstander van het briefgeheim en van de privacy van de gewone burger.
Daar heeft de overheid af te blijven.

In een democratische rechtsstaat leggen overheden verantwoording af aan burgers, niet andersom.

Burgers genieten van het vermoeden van onschuld. Wie die rollen omdraait, zet de fundamenten van de rechtsstaat op (zeer) losse schroeven.

Maar Anthony Fauci is geen gewone burger.
Hij was de machtigste gezondheidsadviseur van de Verenigde Staten tijdens de grootste gezondheidscrisis van onze generatie.

Zijn adviezen lagen aan de basis van maatregelen die honderden miljoenen mensen hebben geraakt en die voor velen een ongeziene impact hadden op hun werk, hun inkomen, hun vrijheid, hun gezin, hun toekomst, enz.

Daar komt bij dat het hier niet gaat over gestolen documenten of een gehackte mailbox.
De documenten waar vandaag wordt naar verwezen, zijn via wettelijke procedures, verzoeken tot openbaarheid en een parlementair onderzoek boven water gekomen.

Dat is geen aanval op de rechtsstaat,
dat ìs de rechtsstaat.

In een democratie hoort publieke macht gecontroleerd te kunnen worden. Niet alleen op basis van wat iemand jaren later beweert, maar ook op basis van zijn eigen woorden en documenten ‘van toen’.

Ook zeer opmerkelijk dat sommigen zich nu drukker maken over het feit dát die documenten gelezen worden dan over wat er effectief in staat. Want wat erin staat is werkelijk wraakroepend.

Maar verder is het heel eenvoudig: de privacy van gewone burgers moet maximaal beschermd worden.
En zij die uitzonderlijke publieke macht uitoefenen, moeten ook uitzonderlijke publieke verantwoording afleggen.

Dat zijn geen tegenstrijdige principes, dat is exact het onderscheid waarop een democratische rechtsstaat gebouwd is.

En wie weet is dit voor een aantal beleidsmakers, van de top van de Europese Commissie tot de lagere regionen van de macht, een wake up call dat zij niet boven de wet staan en ook ooit verantwoording zullen moeten afleggen over hun eigen handelingen?
De toekomst zal het uitwijzen.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Ik heb intussen meer van Fauci’s dagboeken gelezen. En het beeld wordt eerlijk gezegd alleen maar erger.

En ‘for the record’: dit gaat voor mij niet over de discussie waar je stond of je destijds voor of tegen vaccins of maatregelen was. En het gaat mij hier ook niet over een politieke afrekening.

Nee, het gaat mij over de man zelf en zijn gedrag en vooral de beweegredenen daarvoor.

Zijn eigen dagboek schetst een beeld van iemand die vooral genoot van de aandacht, de invloed en de macht die hij had.

Hij geeft o.a. zelf toe dat boodschappen bewust anders werden geformuleerd om mensen ertoe te brengen het beleid te volgen.

Niet omdat dat wetenschappelijk de juiste weg was, maar omdat de bevolking anders niet zou doen wat men wilde. Er staan tal van schokkende zaken in.

Nu kan ik verstaan dat je je eigen keuzes uit die periode vandaag nog verdedigt. Dat is je goed recht. Doe ik ook.

Maar wat ik niet begrijp, is waarom je iemand wil verdedigen wiens eigen dagboek zulke laakbare eigenschappen blootlegt.

Want voor mij is dat vandaag het meest opvallende van alles: de meest fanatieke verdedigers lijken die dagboeken zelf niet eens gelezen te hebben.

Dan verdedig jeniet de feiten, maar het beeld dat je al jaren van die man hebt. En dat beeld klopt dus niet, blijkt nu overduidelijk.
Het is letterlijk maar vooral figuurlijk een zeer kleine man.

[FIKFAK.news door Dirk Theuns @dirktheuns]

Als kippen door de klassieke media worden verantwoordelijk gehouden voor darmkanker en voor klimaatverandering, dan moet het FF News ingrijpen. Verder de zwijgende getuigenis van Dr Fauci, en waarom hij op z'n leugens betrapt werd. https://t.co/E6EGQKoxup staat online!

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Dokter Fauci.

De man die een van dé hoofdrolspelers was in de grootste naoorlogse crisis.

De man die rechtstreeks en onrechtstreeks mee vorm gaf aan een beleid dat wereldwijd werd overgenomen en waarvan de wetenschappelijke onderbouwing vandaag nog altijd fel wordt bediscussieerd.

De man die jarenlang verklaarde niets te verbergen te hebben en meermaals zei “uit te kijken” naar het moment waarop hij zich eindelijk zou kunnen verdedigen tegen wat hij “valse beschuldigingen” noemde.

De man die, bovenop die zelfverklaarde onschuld, op het laatste moment een ongeziene preventieve gratie van president Biden kreeg.

De man die vandaag vergezeld wordt van zes advocaten om dan de hele dag hetzelfde niets zeggende antwoord te geven.

De man die, zo blijkt uit zijn eigen notities en dagboekfragmenten, vooral bezig was met zijn publieke imago.

De man die erop kikte dat hij “de meest herkende wetenschapper” in Amerika -“en misschien zelfs in de wereld”- was.

De man die tijdens de coronaperiode een aanzienlijk persoonlijk vermogen heeft opgebouwd en recent nog één miljoen dollar ontving voor een fotoshoot en interview in InStyle.

De man die zegt niets te verbergen te hebben, maar nu dus weigert om de minste inhoudelijke verantwoording af te leggen.

De man die op één dag van zijn getuigenis 111 keer een beroep deed op het Fifth Amendment…

Die man is, meer dan wie ook, verantwoording verschuldigd aan de wereldbevolking.
Niet omdat hij per definitie schuldig zou zijn, maar omdat hij jarenlang een ongeziene invloed heeft uitgeoefend op het leven van miljarden mensen.

Dan mag minstens verwacht worden dat hij de vragen die hem worden gesteld ook beantwoordt.

Het is juist omdat hij die ongeziene preventieve gratie kreeg, dat hij zich volgens de wet niet mag verschuilen achter het Vijfde Amendement. Dat weten hij én zijn zes advocaten maar al te goed.

Hem dan verdedigen met het zwakst denkbare argument -dat dit allemaal slechts een politieke afrekening zou zijn- is bijzonder zwak en kortzichtig.
Wie elk inhoudelijk debat vervangt door dat ene argument, wekt zelf de indruk dat hij niet zozeer de waarheid wil achterhalen, maar vooral wil vermijden dat de feiten worden onderzocht en naar boven komen.

Fauci, hij die jarenlang beweerde niets te verbergen te hebben, hij die zoveel macht heeft uitgeoefend en zoveel invloed heeft gehad op het leven van miljarden mensen, heeft niet alleen alle reden, maar ook de plicht om de vragen die hem worden gesteld eerlijk te beantwoorden.
En als hij idd “niets te verbergen heeft”, zal dat dan snel duidelijk worden.

[Werner Niemegeers @WNiemegeers]

En ik ben ook woedend omdat er in Frankrijk 162 pyromanen werden gearresteerd; terwijl ze ons proberen wijs te maken dat de bosbranden veroorzaakt worden door het klimaat. Niets is minder waar. Bovendien wordt de ernst van de bosbranden nog eens vergroot door het feit dat owv van milieuregels in de bossen geen brandgangen meer mogen gekapt worden en dat het het dor sprokkelhout niet meer mag verwijderd worden. Koppel daaraan de onderinvesterin in Canadairs (blusvliegtuigen) . Frankrijk had er 16; nu nog 4. Tegelijk mogen owv sancties van de EU Russische blusvliegtuigen en blushelicopters niet ingezet worden… En tot overmaat van ramp moet de brandweer stoppen met blussen omdat ze vanwege de EU uitstootnormen voor vrachtwagens AD blue moeten gaan tanken… Wie opzoekingen doet ziet trouwens dat de bossen branden waar volgens de ruimtelijke ordening windmolens en zonnepanelen moeten ingeplant worden… Dat heeft dus allemaal NIETS met klimaatverandering te maken; maar met een misdadig beleid van onze (groene) politici … En tot slot : Zowel op de Noordpool als op de Zuidpool worden momenteel de koudste temperaturen ooit gemeten. Maar dat komt allemaal niet in het nieuws omdat het niet past in het indoctrinatief narratief
https://t.co/WuQ59jefXw

[GEWOON ⚓️ MEREL @gewoonmerels]

☎️ Vuur als verdienmodel: hoe milieufraude en biomassawinst Spanje laten afbranden​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Kijkend naar de kaart van de bosbranden kwam het bij me op om even een blik te werpen op de aanbestedingen in de regio, en ik heb iets interessants gevonden. In 2023 werd in de buurt van dit gebied het windpark Ágata voorgesteld (110 MW, 19 windturbines van meer dan 200 m hoogte). De promotor was Green Capital Development, en de hoofdlocatie van de windturbines was Peguerinos (Ávila).

De evacuatie-infrastructuur liep door naar Madrid en raakte gebieden aan nabij San Martín de Valdeiglesias en beschermde zones (IBA “El Escorial-San Martín de Valdeiglesias”, dennenbossen van Bajo Alberche, enz.).

Het resultaat was een negatieve Verklaring van Milieueffect (BOE van januari 2023). Het project werd neergehaald door het MITECO vanwege de impact op de avifauna, beschermde habitats en het landschap.

Iets vergelijkbaars gebeurde vorig jaar in Matarraña (Teruel). In juli 2025 gaf het Ministerie voor de Ecologische Transitie een ongunstige Verklaring van Milieueffect af voor het oorspronkelijke project (windparken Arlo, Céfiro, Paucali en Argestes). Enkele weken later braken de bosbranden van afgelopen zomer uit. Curiositeit: in juli 2026 (amper twee weken geleden) heeft het bedrijf het project heractiveerd met een gewijzigde versie.

Op dit punt van het verhaal zou het tijd zijn om te spreken over de wijdverbreide fraude in de milieueffectverklaringen (DIA) van bedrijven als Forestalia. Precies daarom worden momenteel Fernando Samper Rivas, president en eigenaar van Forestalia, en Eugenio Domínguez Collado, voormalig adjunct-directeur-generaal voor Milieubeoordeling van het MITECO, vervolgd voor milieuprevaricatie, omkoping, criminele organisatie en witwassen.

De fraude bestaat erin het milieubeoordelingssysteem te manipuleren zodat projecten voor hernieuwbare energie (voornamelijk wind- en zonneprojecten van Forestalia) onregelmatig gunstige DIA’s kregen. Onder de projecten die profiteerden van de DIA-fraude is het belangrijkste en meest mediagenieke het Cluster van Maestrazgo (Teruel), dat wordt beschouwd als het grootste windcomplex van Spanje in voorbereiding. Er wordt gesproken van ongeveer 52 projecten van Forestalia (wind- en zonne-energie) waarvan de DIA’s onder verdenking staan. Veel daarvan liggen in Aragón, vooral in Teruel en Zaragoza, gebieden die bijzonder zwaar getroffen zijn door bosbranden, zowel vorig jaar als dit jaar.

Bovendien profiteert juist Forestalia goed door de verbrande bomen mee te nemen naar hun biomassacentrales. Dat hout wordt meestal verkocht tegen prijzen die ver onder die van gezond hout liggen, soms tegen ‘saneerprijs’ of zelfs met publieke subsidies voor de verwijdering. Het kan bij biomassacentrales aankomen tegen significant lagere kosten, vooral als het dicht bij de centrale ligt, door de lagere transportkosten. Dat was vorig jaar het geval bij de bosbranden in het Bierzo, toen het verbrande hout naar de biomassacentrale van Cubillos del Sil werd gebracht, eigendom van Forestalia.

Kortom, vuur is zeer winstgevend voor sommige bedrijven, maar zeer kostbaar voor de burgers. De kosten per hectare voor blussen zijn tien keer hoger dan die voor preventie (bosreiniging, gecontroleerde branden, enz.). Het wild laten groeien van het bos bevordert dat branden steeds feller worden, en dus is het gunstig voor het bedrijfsmodel dat ik beschrijf. Ter bevestiging: in veel autonome gemeenschappen zijn de blusmiddelen geprivatiseerd, wat het vuur-zakenmodel verder aanwakkert.

Dit is het bedrijfsmodel waartoe ze het bos van Spanje willen maken.

Credits: @Cyandeceres

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Zouden al die aangestoken branden in Frankrijk de temperatuur eigenlijk niet doen stijgen? 🧐

En hoe zit dat dan met de CO2-uitstoot waar iedereen zich zo druk over maakt?

Maar misschien belangrijker op vandaag: wie heeft er eigenlijk baat bij om zoveel branden aan te steken?

En ben ik de enige die het moeilijk vindt om te geloven dat er plots, bijna uit het niets, honderden pyromanen opduiken die verspreid over heel Frankrijk dezelfde zieke drang krijgen om bossen en natuurgebieden in brand te steken?

Misschien mag er stilaan eens heel wat meer aandacht besteed worden aan wie de lucifers en jerrycans met brandstof vasthoudt ipv het alleen over de gevolgen van hun criminele daden te hebben?