Frans Van Weselo

Pseudoniem!
Politiek dakloos
Ontheemde progressief

[Frans Van Weselo @FransVanWeselo]

De stortvloed van fundamentalisme en waanzin uit alle hoeken en kanten stopt die ooit nog?

[Frans Van Weselo @FransVanWeselo]

Zowel links als rechts maken ziek en moedeloos. De ophitserij, de stroom van fundamentalisme, ......

[The Free Speech Union @SpeechUnion]

62,199 people arrested over social media posts in the past five years.

18,510 charged. 12,292 convicted.

This is the reality of Britain in 2026. Free speech is on life support.

Our fight has never been more important.

[James Melville 🚜 @JamesMelville]

🎯

[Andrew Bridgen @ABridgen]

Exactly right

[Sahra Wagenknecht @SWagenknecht]

Allein schon die Debatte ist schädlich. Wenn die Hürden für Parteiverbote so tief fallen, dass eine Partei wie die AfD verboten werden kann, dann ist Deutschland auf dem Weg zur Diktatur. Schluss mit der toxischen Cancel Culture und dem neuen Autoritarismus, der aus Unfähigkeit zur sachlichen Auseinandersetzung immer ungenierter nach Verboten ruft!

[Frans Van Weselo @FransVanWeselo]

Vandaag is extremer dan gisteren, morgen zal extremer zijn dan vandaag.

[Vincent Van Den Broecke @bouwspiegel]

De ondernemer aan de rand van zijn zwembad.

De malafide dokter.

De peperdure orthodontist.

Het onbetrouwbare private bedrijf met interesse in de aankoop van industriegrond.

De langdurig zieke.

Het enige dat ze in Brussel nog kunnen is naar beneden wijzen.

BAH

[Melissa Chen @MsMelChen]

I think most people now can see the monstrous consequences of the lie that George Floyd’s death had anything to do with racism.

America was hardest hit but not a single anglo society was spared, including (inexplicably) Britain, where the police aren't even armed. Federal agencies, corporations, universities, sports teams, the military, the music industry all dropped to their knees in ritual self-flagellation. DEI commissars flooded in like Red Guards, armed with six-figure salaries and limitless bureaucratic power.

Every hire, every promotion, every contract, every training session became a loyalty test to the new faith:

Whiteness = original sin
merit = oppression
colorblindness = violence

They made your life hell for the past 5 years. Billions poured into "equity" grifts while competence hemorrhaged. Everything got a little dumber as the social fabric frayed because suddenly the color of your skin mattered more than whether you could do the job.

And don't forget the "Mostly Peaceful" riots that killed dozens, burned police stations down, looted businesses, and torched entire neighborhoods - many of them the very minority neighborhoods they claimed to champion. Statues were toppled and history was rewritten. "Defund the police" became policy in some progressive cities. Together with bail reform and no-cash bail, Soros DAs ensured that crime was not only downplayed but rather, elevated to a respectable lifestyle choice.

If you noticed any of this, YOU were racist.

Criminals walked. Retail theft became an organized sport as shoplifting rings brazenly (and calmly) walked out with stolen merchandise. And the rest of us? We get to shop at CVS like it's a maximum-security exhibit - toothpaste, deodorant, candy, all locked behind locked plexiglass because punishing thieves became "racist."

This was a wholesale cultural revolution that would make Mao blush. New gurus rose up to dictate the new customs. Can't say "All Lives Matter." Don't ask for ID. Don't notice patterns in crime stats. Exams are racist so the SAT was dismantled. Everyone was commanded to kneel, repent, and genuflect at the altar of “Anti-Racism.”

Corporations that once made products now also made propaganda. Schools became grievance factories and abolished advanced-level math classes. Cities that once hummed with ambition were transformed into open-air asylums of needles, tents, and feral disorder.

The legacy of Saint Floyd was a wholesale reprogramming of society, which brings us back to Henry Novak and how he was treated by the police.

The total moral inversion is visible in his death where police hesitated and cuffed him, the VICTIM. They let the victim of a fresh murder bleed out in the street because the new dogma made it unthinkable to confront the obvious: that the perpetrator was not white.

In a New Society where the sacred founding principle is that the WORST moral infraction is to perpetuate racism, it then becomes unfathomable to consider that a non-white person did something bad. Reality itself is routinely denied to preserve this dogma.

A civilization that reaches this point has already surrendered. We now have an entire generation marinated in this poison, taught from childhood to despise the very civilization that handed them unprecedented peace, prosperity, and freedom.

Breaking this programming will not be easy. It is woven into schools, media, corporate policy, and the language we’re allowed to speak. But break it we must.

This only ends only when we choose truth over comfort, excellence over equity, and civilization over ritual self-hatred. We need a counter-cultural revolution.

[Catenaccio Mestreech @Treech29]

Heerlijke sketch dit, maar zo denken mensen dus ook gewoon echt tegenwoordig

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

https://t.co/s0Wrig96uX

Wat maakte het uit dat het niet klopte?
Het paste prachtig in het vooraf geschreven scenario waarin mutualiteiten per definitie de slechterik moesten zijn.
Een fout cijfer met genoeg drama is vandaag blijkbaar waardevoller dan een correcte uitleg zonder spektakel.

[David Criekemans @DavidCriekemans]

Politici en energietechnologiekeuzes. Een verhaal van voortschrijdend inzicht.

[Martin Sonneborn @MartinSonneborn]

Nach reiflicher Überlegung würden wir ganz spontan sagen: VIOLENCE HAS NO PLACE IN OUR DEMOCRACY. Außer in Venezuela, Iran, Libanon - und natürlich an jedem anderen Ort, an dem "wir" sie anwenden... ZwinkerSmiley!

[Fernand Keuleneer @FKeuleneer]

Er is een gazettenartikel over 290 langdurig zieken die volgens een blijkbaar betwistbare methode arbeidsgeschikt bevonden worden door een instantie met een financieel belang...

[Eddy Terstall @eddy_terstall]

West Europa is zo ongeveer het minst patriarchale deel vd wereld. Dat verklaart ook deels het succesverhaal. Deze verwarde stroming laat juist diegenen die patriarchaat bestrijden elders op de wereld vaak vallen. En ras doet er niet toe. Een mens denkt niet met zijn/haar pigment.

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

Wanneer zijn we dit normaal gaan vinden?

Echt.
Een "leider" zoals Donald Trump die openlijk dreigt met totale vernietiging in termen die elke proportionaliteit loslaten
en de reactie is: dat is gewoon zijn stijl?
Wanneer is de grens verschoven?
Dit is geen stijl. Dit is escalatie.
Dit is een man die niet thuishoort in het Witte Huis.

En het meest verontrustende?
De stilte errond. Geen scherpe grenzen, geen duidelijke afkeuring, geen alarmbellen.

We slikken stilaan wat nooit geslikt had mogen worden.
We normaliseren gedrag dat duidelijk gevaarlijk is.

En dat zegt meer over ons dan over hem.

[Frans Van Weselo @FransVanWeselo]

Mensverachtend.

[Bruno Maçães @MacaesBruno]

No I don’t have great trust that a military coup could stop Trump. Alas, all Anerican institutions seem rotten to the core…

[James Melville 🚜 @JamesMelville]

Happy Easter Sunday.

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Dit vind ik schokkend. D66 minister Elanor Boekholt-O’Sullivan geeft in buitenlandse krant een interview. Waarom dit een doorkijk is naar een ondemocratische samenleving van die gevaarlijke partij D66:

1. De militaire bestuursstijl als politiek model
Ze gebruikt herhaaldelijk haar ervaring uit Defensie en Afghanistan als referentiepunt voor civiel bestuur. Dat kan stevig en daadkrachtig overkomen, maar ook als een manier van denken waarin:
🔹discipline boven inspraak gaat,
🔹schaarste gebruikt wordt om gehoorzaamheid te legitimeren,
🔹burgers impliciet worden benaderd als een bevolking die gestuurd moet worden.

Dat is niet automatisch totalitair, maar het normaliseert wel een command-and-control-benadering.

2. “Luxe kost tijd” als legitimering voor normverlaging
Die slogan suggereert dat kwaliteit, comfort of individuele woonwensen iets bijkomstigs zijn. Politiek is dat riskant, omdat het de deur opent naar:
🔹lagere bouwkwaliteit,
🔹minder rechtsbescherming,
🔹minder inspraak,
🔹en het idee dat burgers zich maar moeten schikken.

Dat klinkt al snel als: de staat bepaalt wat “goed genoeg” voor jou is.

3. Inspraak en bezwaar neerzetten als hinderlijk
Het artikel noemt lokale eisen en bezwaarprocedures een duur en onwenselijk “lappendeken”. Dat kan deels terecht zijn, maar in een democratische rechtsstaat zijn bezwaarprocedures ook een bescherming tegen:
🔹willekeur,
🔹slechte ruimtelijke planning,
🔹aantasting van leefomgeving,
🔹en machtsmisbruik.

Wanneer zulke waarborgen vooral worden geframed als obstakels, krijg je een technocratische logica waarin snelheid belangrijker wordt dan legitimiteit.

4. Burgers vragen “iets op te geven voor de gemeenschap”
Dat klinkt op zichzelf redelijk, maar het is een klassieke formule waarmee staten vergaande sturing kunnen rechtvaardigen. In dit stuk gebeurt dat op drie niveaus:
a. minder woonruimte accepteren,
b. minder vrijheid in energiegebruik,
c. meer aanpassing van persoonlijk gedrag aan systeemdruk.

De formulering blijft gematigd, maar de onderliggende gedachte is duidelijk: collectieve schaarste rechtvaardigt gedragssturing. #maatregelen

5. De wasmachine ’s nachts als symbool van leefstijlsturing
Op zichzelf een klein voorbeeld, maar politiek symbolisch groot. Het gaat niet alleen over netcongestie; het gaat over de gedachte dat de overheid steeds verder het dagelijks leven kan binnendringen:
🔹wanneer jij stroom gebruikt,
🔹hoe jij woont,
🔹hoeveel ruimte jij hebt,
🔹wat jij als normaal comfort mag zien.

Dat is geen totalitarisme op zichzelf, maar wel een paternalistische en potentieel doorgroeiende logica.

6. De “token”-anekdote uit Afghanistan
Zij zegt expliciet dat Nederland niet naar muntjes voor water of douchebeurten moet. Toch is het veelzeggend dat ze juist dát voorbeeld gebruikt om schaarste en gemeenschapsdiscipline te illustreren. Dat roept associaties op met:
🔹rantsoenering,
🔹quota,
🔹centrale toewijzing,
🔹en conditionele toegang tot basisvoorzieningen.

Juist omdat ze het voorbeeld zelf op tafel legt, is het logisch dat lezers denken: dit schuurt richting een distributiestaat waarin de overheid steeds directer bepaalt wie wat wanneer mag gebruiken.

7. “Ik ben niet onder de indruk”
Dat klinkt daadkrachtig, maar ook nogal minachtend richting sectorpartijen, lokale overheden en bestaande instituties. In combinatie met haar “schone lei”-houding suggereert het:
🔹weinig waardering voor opgebouwde checks and balances,
🔹een neiging om weerstand vooral als inertie te zien,
🔹en een bestuurlijke stijl waarin tegenmacht minder serieus wordt genomen.

D66 en haar regenten zijn voor mij telkens weer mensen met vergaand vrijheidsbeperkende gedachten.
Ik wil daarom niets daarmee te maken hebben.

https://t.co/nmYfYOrvfu