La cancel culture est la justice social défini par les sous-citoyen et la fragilité
Les tolérer c'est être communiste, donc tolérer le terroriste et la censure
@Ad_Vitam44_ Soutenir un camp par idéologie par "votes utiles" c'est ce que la france a fait en faisant passer aux urnes l'UMPS,puis Macron
En imposant votre définition partisane du camp nationnal c'est vous qui rendez l'union impossible
Vous echouerez car vous faites les même erreur
@JackLeFouX Depuis que plus personne te taille des pipes à part peut être @CasusLady parcequ'elle te sert peut être encore de serpillière à foutre , il ne te reste que de la haine que tu exhibe par intermittences
@terrenoire101 1- Personne ni aucun sondage ne peut affirmer la force electorale exact tant que les votes n'ont pas lieu
2- Des sources disent que reconquête est en excédent de plus de 11 millions là ou le RN est endétté
Que des affirmation sortie de spéculation de doomeur partisanne
Si ce partI de lâche voulait vraiment se dédiaboliser il aurait mis fin depuis longtemps à la boutique des Lepen
Au lieu de ça il persiste et se tourne vers la gauche et le "en mème temps" de + en + toujours menée par cette arnaqueuse, avec les dette qu'elle traine
🚨‼️🇫🇷 URGENT - Le Rassemblement National ne votera pas en l’état le texte visant à « protéger les mineurs des réseaux sociaux » et dénonce une « atteinte aux libertés publiques et aux données personnelles ». (Direct)
@DeldiqueP@regine664492 Le RN n'est pas le FN, il a renoncé à la plupart de ces idées pour se conforter au système
C'est pour ça que Marine le pen dit qu'elle ne peut pas s'unir avec zemmour
@JackLeFouX T'es un de ces bougnoule qui s'exhibe publiquement avec un drapeau de l'algerie et fait la morale à des occidentaux sur leurs manière de penser comme le fait un envahisseur ressortissant d'un pays soys dictature
Et tu cris aussi au racisme pour très peu
Je te souhaite à toi et ton entourage féministe de récolter tout les fruits de ton vote Grooming gang, Terorisme, invasion jusqu'au plus profond de ta chair
Bon j’étais indécise pour mon vote pour 2027, mais Le point, le Figaro, France Tv, BFM, Cnews, le printemps républicain, Marianne, Europe 1, le JDD, Mathias Wargon, le Crif, I24 News..m’ont convaincue, je voterai LFI.
Merci à eux.
A un moment donné il faut se poser la question : Les femmes sont-elles capables de justice ?
Oui. Tant qu'elle est "gratuite". Passé un certain coût, elles préfèrent l'injustice. Pas les hommes.
Pour le comprendre, il faut lire l'étude d'Eckel et Grossman, publiée dans le Journal of Economic Behavior & Organization (volume 30, p. 143-158, 1996).
Cette étude a placé des hommes et des femmes devant un choix simple : partager une grosse somme avec un partenaire qui avait triché, ou une somme plus petite avec un partenaire honnête.
Refuser de récompenser le tricheur coûtait donc de l'argent. Et ce coût, le "prix de l'équité", on le faisait monter.
Le résultat ?
Tant que sanctionner l'injustice coûte peu, les femmes le font volontiers, tout aussi prêtes que les hommes à sanctionner le tricheur.
Mais...
Le plus intéressant dans cette étude, c'est ce qui arrive quand le prix monte, quand le coût d'opportunité de rendre la justice baisse par rapport au gain potentiel.
Les femmes cèdent : elles prennent la grosse somme et laissent filer le tricheur. Les hommes, eux, continuaient de refuser de récompenser l'injustice.
La conclusion des auteurs, mot pour mot : "men are more likely than women to make decisions on principle." L'homme sanctionne par principe. La femme, en moyenne, arbitre selon le coût.
Ok, mais quel est le lien avec ces femmes qui soutiennent des migrants qui se masturbent devant des enfants ou sanctionnent un adolescent pourtant victime d'une agression ?
Le lien, c'est toujours le même. Celui du coût de la justice. Le coût et le prix ne sont pas que des réalités monétaires, financières ou "économiques" comme on le considère aujourd'hui.
Tout est économie dans la vie, c'est la même chose en ce qui concerne la réputation et la perception que les autres peuvent avoir de nous, le risque d'être accusée à son tour. On calcule sans cesse le ratio bénéfice/risque dans notre propre intérêt personnel, c'est le propre de l'action humaine.
C'est pour cela que dans ces situations, le poids social et réputationnel de se voir accuser de racisme est un coût social que la femme refuse d'accepter. Elle bascule donc dans le comportement "injuste" plus facilement que l'homme.
Et les femmes, bien plus que les hommes, sont sensibles au coût réputationnel et au regard de la société sur leur comportement. Elles ajustent leur comportement à la pression sociale
La justice, la vraie, suppose de payer le prix du "principe" même quand celui-ci est exorbitant. Et c'est pour cela qu'il est problématique d'observer que la femme recule là où l'homme tient.
Problématique, car cette différence explique pourquoi, à mesure qu'elles se féminisent, nos institutions punissent de moins en moins, car elle intègre dans le calcul de la justice des arbitrages qui n'ont rien à y faire (compassion, regard des autres...).
@KaIuoer@GldCrnK@LePropheteEli@Mageta_Le_Loup1 Parceque tu crois que SOS raciste vont resister à la colère et révolte des autochtones?
Comme s'il n'y avais pas de français qui se sont rendu compte des abus que font tes confrères sionistes en les persécutant sur leurs sol
Continuez donc à les insulter de raciste
@JeanPierre19445 Ces incultes aux cerveayx griller au deserts ne pensent pas plus loins que les religion abrahamique primitifs du moyen orient
Le catolicisme occidentaux après Napoléon et De gaule et le christianisme du moyen orient n'ont rien à voir
The Nowak case clearly highlights that we need to stop treating racism as an ~infinite evil, not because Nowak was racist (no evidence of this) but because any time you create a social superweapon like accusations of racism are now, it’ll be misused horribly.
What is racism? Ask 10 people and you’ll get 12 opinions. Historically, it meant someone who treats people badly in interpersonal interactions because of their race. Which is just, like, kinda annoying and slightly boorish. It’s not the apocalypse. There are many personal traits that are equally or more annoying.
Now the definition has been ludicrously expanded to include a bunch of things even less objectionable than that, including belief in very plausible scientific claims and policy preferences that were near-universal for almost all of human history.
Racism just isn’t a big deal. We have to take it off its pedestal. If Nowak had said something racist, it would morally change exactly nothing about the horror of what happened to him. He didn’t, but I feel over-focusing on that distracts from the fact that it wouldn’t matter if he had.
Murder is worse than racism. Hell, shoplifting is worse than racism. Enough. Who cares.