Att det ens är en fråga! Vad är det som gör staten mest lämplig att bedöma enskildas behov av hur man nyttjar föräldraledigheten?
Rätten till 50-50 finns ju där, använd den om man tycker det är viktigt… eller… inte om det är det bästa för den enskilda familjen.
Borgerligheten har ALLTID ståt för det fria valet när det gäller den här typen av val. Samma med skolor, vård osv.
Det är ett mysterium inlindat i en gåta varför inte alla är för den friheten. Varför är det för somliga så viktigt att någon annan bestämmer vad som är rätt eller fel?!
Det övergår min intellektuella nivå! Kanske finns det anledningar som inte jag fattar som vanlig knegare men personligen tycker jag det är udda!
@mollymaja531 Det där med fria viljan och hög tolerans är uppenbarligen där med vissa villkor, att man tolererar vänsteråsikter som man ofritt måste välja! 🤷♂️🙄
@Hugin123456 Det hade varit nice med en högerregering under en hög(er)konjunktur! Om de kan åstadkomma detta i en lågkonjunktur undrar man ju hur långt Sverige kunde komma i en hög dito!
Men som du säger, väljarna lider av kroniskt självdifteri!
@veronicaliedber När man värnar de egna väljarna mer än den faktiska sakfrågan! Sen, om de kommer till makten så kan de ju ställa sig i rakt motsatt läger och påtala att man minsann alltid varit emot hijab. Vi har ju facit i både NATO och kärnkraften.
När politiker hanterar invalda som en sorts bidragsgrundande sysselsättning! Att de enligt gällande lagstiftning ska hantera svåra och ibland komplexa frågeställningar, helt utan att förstå språket verkar AL var ok med!
Ofattbart att man kan ha den hållningen efter allt vi som land genomgått sedan 2015!
När narrativet går före fakta! Pablik sörvis borde ju påvisa alla sidor av en sådan viktig fråga och sedan låta medborgarna avgöra det i samband med val, eller… varför inte med en folkomröstning? Vi använder det verktyget på tok för lite!
Kanske borde det gå genomföra folkomröstning digitalt?
Direktdemokrati är inte alltid dåligt, det kan ju vara det absolut bästa argumentet för eller emot en specifik fråga!
@Investeraren DET förslaget har jag aldrig hört förut. Men det är en av de bästa förslag jag hört på mycket, mycket länge!
Tänk att ge våra barn bästa möjliga förutsättningar att kunna hantera sin egen ekonomi redan från start, hur kan inte det redan finnas på plats?!
Hmm, förstår inte varför ni är så emot stor mängd el alla dygnets timmar till en rejält låg peng?!
Tänk att värma upp sitt hus med direktel för kaffepengar, eller ett företag som kan växa rejält utan att drunkna i höga elpriser, eller att ”tanka” bil kostar ett par spänn (vilket tveklöst hade fått mig att köpa elbil direkt, oaktat inköpspris).
Att investeringen initialt kommer kosta beror ju till stor del på nedläggningen av flertalet kkv. Dessutom plockades ju infrastrukturen på platserna ner, vilket ju gör återuppbyggnaden betydligt mer kostsamt än om man hade allt kvar på plats och ”enbart” behövt modernisera. Nu behöver man ju starta på typ noll.
Om nu staten ska investera våra gemensamma pengar så är ju tillgången till energi ett av de absolut viktigaste.
Sen, det blir lite löjligt att jämföra kk med vk. Alla förstår ju intellektuellt att det ena kraftslaget ger obegränsat med energi oaktat väder. Sen är jag som många med mig för en blandning av energislag. Både sol, vatten, vind och kärnkraft ska finnas.
I takt med att tekniken utvecklas så kan man ju avveckla de kraftslag som är minst pålitlig, eller mest kostsamt i förhållande till leverans. Vem vet i en framtid kanske det går att enkelt utvinna energi ur havsvatten så alla nuvarande kraftslag blir obsoleta.
Men fram till dess… kärnkraft är det ultimata kraftslaget, det tar lite utrymme, förfular inte omgivningen, har inte död på ens en liten fågel, släpper inte ifrån sig mikroplaster, stör inte grannar och framförallt det ger efterfrågat behov av energi när som helst och i alla typer av väder!
Om vänstern vinner kommer det bli stökiga fyra år. Alla de som med säkerhet kommer avslöjas blir då vildar. Med tanke på vildars facit i Riksdagen så finns det ju möjlighet för dem att agera utanför valresultatet.
Genom att hota med att rösta mot vänsterregeringen så kan de tillskansa sig eller andra fördelar.
Tycker man att det blev stökigt med två SD-vildar så kan man ju fundera på vad än fler vänstervildar kan ställa till med för oreda. AK påvisade ju just det när hon satt som vilde och tillskansade ett rejält höjt stöd till en skum organisation i utbyte mot sin röst. Om inte det är en form av korruption så behöver troligen lagstiftaren se över gällande lag.
Men med det sagt, ett sådant kaos kan undvikas - rösta blågult!
Man gick från feminister till att vara emot kvinnors absoluta rättigheter och friheter! Hur hamnade vänstern så snett?
Att de nu raljerar över det hela med att medvetet missförstå vad ett sådant förslag om förbud faktiskt betyder är extremt pinsamt och ett hån mot de kvinnor som de facto dagligen lever i ett förtryck.
Förtryckets synliga del är ju en icke valbar klädsel. Vad mer som döljer sig i mörkret av hedersförtryck verkar vänstern inte bry sig ett skit om!
Aldrig har väl ett val varit så viktigt när alternativen står mellan ett statligt erkännande av förtryck som vänstern med näbbar och klor försöker beskydda och högern som påbörjar resan för att säkra ALLA kvinnors rätt med ett juridisk ingrepp mot påtvingad klädsel!
För mig som man är valet enkelt: skydda ALLA kvinnor! Varför känner kvinnliga väljare annorlunda? Det tror jag egentligen inte, men de kvinnliga partiledarna och ledamöterna på vänsterkanten verkar ju iaf verka för fortsatt förtryck genom påtvingad klädsel.