Gilles Quevarec

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@RaveaudGilles Encore un fils à papa qui vient nous expliquer la vie. Connaître la filière prépa D2, il y a 30 ans, qui encore aujourd'hui est très peu connue, en dit long sur vous...
Évidemment, votre parcours ne pouvait se terminer autrement qu'en bon soldat LFI... Dénigrer l'excellence !

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@Emmanuelle_UDE Marion Maréchal est une traître !
Elle a trahi tout le monde toute sa vie.

[Jean-Jacques qui raque 🇫🇷 @JJquiraque]

Je m'appelle Jean-Jacques.
52 ans.
Génération X.

Je fais partie de cette génération qu'on a oubliée entre les boomers triomphants et les milléniaux bruyants.

Celle qui n'a jamais fait de vagues, qui n'a jamais défilé pour ses propres intérêts, qui n'a jamais demandé qu'on la plaigne.

Celle qui a simplement encaissé, en silence, pendant que les décennies défilaient.

On nous a vendu Mitterrand, la gauche au pouvoir, le progrès social, la France forte, l'Europe radieuse, la mondialisation heureuse.

On nous a promis un monde plus juste, plus ouvert, plus prospère.

On a eu le chômage de masse, la dette infinie, les délocalisations en cascade et la repentance permanente.
On a appris très jeunes que la promesse politique n'engage que ceux qui y croient.

J'ai grandi les yeux ouverts.
Et ce que j'ai vu, année après année, ce n'était pas le progrès qu'on nous chantait, c'était l'inverse.

La lente dégradation de tout ce qui tenait debout.
L'économie qui s'essouffle, les usines qui ferment, les centres-villes qui meurent.

La violence qui s'installe là où régnait la tranquillité, dans des quartiers, dans des gares, dans des écoles, dans des campagnes qu'on croyait à l'abri.

L'immigration devenue incontrôlable, imposée comme une évidence, jamais débattue, jamais choisie.

Les valeurs familiales moquées, ringardisées, déconstruites pièce par pièce, jusqu'à ce qu'il ne reste plus grand-chose à transmettre.

Et par-dessus tout ça, le wokisme, cette nouvelle religion venue d'ailleurs, qui a fait de la culpabilité un mode de vie et de l'auto-flagellation une vertu.

J'ai toujours eu, je crois, une sensibilité plutôt à droite.
Pas par idéologie, pas par héritage, juste par bon sens.
Parce que je crois au travail, à l'effort, à la responsabilité, à la famille, au mérite, à la nation.

Parce que je n'ai jamais compris ces leviers de motivation qu'on prête à la gauche : cette manie de désigner sans cesse des coupables, cette obsession de niveler par le bas, cette conviction que celui qui réussit vole forcément quelque chose à celui qui échoue, cette tendresse infinie pour ceux qui ne font rien et cette dureté glaciale envers ceux qui se lèvent tôt.

Je n'ai jamais compris pourquoi il faudrait avoir honte d'aimer son pays, honte de vouloir le transmettre intact, honte de dire simplement : chez moi, c'est chez moi.

Et j'ai souffert. Oui, souffert, le mot n'est pas trop fort.
Souffert de cette chape de plomb idéologique qui pèse sur ce pays depuis quarante ans.

Cette petite musique permanente qui te fait comprendre, dès l'école, que toute pensée hors du sillon socialiste est suspecte.
Qu'il y a les bonnes opinions et les mauvaises.
Que si tu penses autrement, tu es d'abord "réactionnaire", puis "d'extrême droite", puis "fasciste", puis "nazi", l'insulte glisse toute seule, presque automatique, presque décomplexée.

J'ai vu des amis se taire par peur du procès.
J'ai vu des collègues baisser les yeux.
J'ai vu ma propre parole se rétracter, se prudence, se mettre en veilleuse, parce qu'à force de te faire traiter de monstre pour avoir simplement dit ce que tout le monde pense tout bas, tu finis par ne plus rien dire du tout.

On a bossé.
On a cotisé.
On a payé nos impôts sans broncher.
On a fermé nos gueules quand il fallait serrer les dents, quand il fallait se taire, quand il fallait « faire des efforts ».

Et aujourd'hui, après quarante ans de travail, on nous explique doctement que le problème, finalement, c'est nous.

Trop blancs, trop vieux, trop français, trop attachés à un pays qui n'existerait plus.

On a vu arriver l'immigration qu'on n'avait pas le droit de questionner.
L'argent magique qu'on n'avait pas le droit de compter.
Le wokisme qu'on n'avait pas le droit de critiquer.

Trois interdits. Trois tabous. Trois accélérateurs du chaos que nos enfants ramassent aujourd'hui en pleine figure.

Voilà la France de 2026 : on bosse jusqu'à crever pour financer un système qui ne nous protège plus.
On s'excuse d'exister dans son propre pays.
On regarde ses gosses galérer pour se loger, pour se soigner, pour se projeter, et on se demande ce qu'on leur laisse.

Mais tout va bien.
Les statistiques sont rassurantes.
Les éditorialistes sont confiants.
Les ministres sourient à la télé.
Dormez, braves gens, dormez.

Je ne milite pour aucun parti, je ne roule pour personne.
J'ai juste ouvert les yeux, comme des millions d'autres, un peu tard peut-être, mais je les ai ouverts.

Je suis simplement de cette génération qui a compris trop tard.
Celle qui a cru aux promesses.
Celle qui a joué le jeu jusqu'au bout.
Celle qui se réveille un matin dans un pays qu'elle ne reconnaît plus, avec le sentiment étrange d'être devenue étrangère chez elle.

Alors j'écris.
Je raconte.
Je raque, comme dit mon pseudo, parce que c'est devenu notre principale fonction sociale : payer, encore et toujours.

Mais raquer ne veut pas dire se taire.

Plus maintenant.
Plus jamais.

Si toi aussi, tu sais, bienvenue.

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@EtinaClara @v_joron Quand on met n'importe quoi dans sa bouche, cela provoque des diarrhées verbales...

[Jean MESSIHA @JeanMessiha]

Y a un truc que je pige pas.

Depuis hier, LFistes et gauchistes nous les brisent sur l’air : « le Doriot collabo de 1940 n’a plus rien à voir avec le Doriot gauchiste des années 30 puisqu’il a été exclu du Parti Communiste Français en 1934 ! ».

Fort bien.

Mais alors pourquoi ces mêmes LFistes et ces mêmes gauchistes n’appliquent pas cette magnifique jurisprudence au RN ?

Pourquoi ne disent-ils pas : « le RN de 2026 n’a plus rien à voir avec le FN de 1971 puisque tous les extrémistes en ont été exclus jusqu’à Jean-Marie Le Pen, exclu du parti en 2017 par sa propre fille ? »

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@kazer_kam @FBBlackler Toi tu connais pas l'islam...
Le prophète il fait quoi avec les gamines de 9 ans?
Il est l'exemple à suivre....

[Elon Musk @elonmusk]

Send the video to everyone you know showing how heinously Nowak was treated by the police in his dying moments and how the police cravenly kowtowed to his murderer.

Legacy mainstream media, same ones who wrote about George Floyd millions of times, are dead silent about Nowak.

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@Maxence_Carsana Et surtout à quoi bon construire...
On voyage, on profite, on partage des moments, mais aucun projet sur du long terme.
C'est souvent le moins stable émotionnellement qui à la première crise dans le couple se sent "pleinement légitime" pour rompre "courageusement"...

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@Mahamdsalem36 Il faut toujours nettoyer devant sa porte avant de parler de celle du voisin. Surtout que le monde arabe a un historique lié à l'esclavage de 14 siècles...
Il est temps de faire votre examen de conscience, comme les européens ont su le faire...

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).

Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.

Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.

Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.

Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.

Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.

Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.

C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.

Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.

Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.

Alors pardon. Et au travail.

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@Jennnyyyyyy 44

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@dajm_30 @Pastot16 @Papaquipaie Arrête avec ton drapeau portugais.
Les vrais portugais votent à droite !
Ils ont fait des efforts pour s'assimiler, et ne supportent pas les immigrés qui crachent sur la France et qui ne foutent rien.
Si tout les immigrés étaient comme les portugais, plus personne vote RN...

[Maxence Carsana @Maxence_Carsana]

La natalité est un problème avec de multiples facettes, j’en aborde ici spécifiquement une: les conséquences de pouvoir désormais tenter de tout concilier. Cette quête, compréhensible, n’a pourtant jamais été une garantie pour tous et elle engendre de nouvelles incitations parfois antagonistes entre les deux sexes.

Tenter de maintenir le vieux modèle pensé pour un environnement qui n’existe plus ne peut que mener à l’échec et à des frustrations. Il faudra mettre à jour nos attentes pour trouver un accord ou accepter la fin d’un monde.

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@MelAngePatou @ManjuktheGeek @CoboyCocorico @FranXavConsoli Les couples de lesbiennes sont celles qui se séparent le plus...
Quand tu mets deux femmes ensemble et qu'il n'y a plus d'homme comme coupable idéal....
C'est quoi votre explication au désastre dans un modèle de couple composé avec des femmes qui sont des êtres parfaits?

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@RV_Joly Vous avez le même employeur que Villepin ?

Il n'y a pas que les footballeurs qui gagnent beaucoup avec des contrats au Moyen-Orient.....

[Samuel Fitoussi @SamuelFitouss10]

Dans mon livre Pourquoi les intellectuels se trompent :

Comment expliquer la « tyranophilie » des intellectuels ? Pourquoi, tout au long du XXe siècle, ont-ils affiché une telle complaisance pour les dictateurs de la pire espèce ?

Réponse du philosophe britannique Roger Scruton : « Les intellectuels sont naturellement séduits par l’idée d’une société planifiée, car ils pensent qu’ils en seront les responsables. » Selon l’anarchiste russe Bakounine, le but réel des intellectuels marxistes était l’instauration d’une « pédantocratie », c’est-à-dire un régime dans lequel les pédants – ici, les théoriciens marxistes – exerceraient les responsabilités. Le tort des démocraties libérales, sur lesquelles se sont concentrées les critiques de certains des plus grands intellectuels du XXe siècle, et encore aujourd’hui, d’une partie de la sociologie universitaire, serait donc précisément qu’étant libérales elles « laissent une part à l’action spontanée de tous et de chacun, s’interdisent l’ambition de construire l’ordre social selon un plan et de soumettre l’avenir à leur volonté » (Aron). Si à l’inverse le communisme leur a tant plu, c’est peut-être car il s’agit, selon la formule de Jan Waclav Makhaïski, d’un « régime basé sur l’exploitation des ouvriers par les intellectuels ».

Orwell, dès 1946, livrait la même analyse. « Au Royaume-Uni, les intellectuels les plus favorables à Staline, écrivait-il, sont en général des individus sans éclat, frustrés par le système […], avides de plus de pouvoir et de reconnaissance. Ces individus se tournent vers l’URSS et y voient, ou croient y voir, un système qui élimine la classe supérieure, maintient la classe ouvrière à sa place et accorde un pouvoir absolu aux gens comme eux. Ce n’est qu’après que le régime soviétique était devenu totalitaire que les intellectuels anglais, en grand nombre, ont commencé à l’apprécier. […] Leur désir inavoué : remplacer le socialisme égalitaire par une société hiérarchisée où l’intellectuel pourrait enfin s’emparer du fouet. »

De retour d’un voyage à Cuba, Simone de Beauvoir, enthousiaste, a raconté à France Observateur (ancêtre de L’Obs) la façon dont Sartre, elle-même et Fidel Castro ont arpenté l’île, notamment pour que ce dernier puisse « gronder » les paysans, leur « demander de faire mieux ». Un jour, ils sont passés devant des ouvriers qui construisaient un village. En un coup d’œil, Fidel Castro a discerné des défauts dans le projet architectural. Alors il « s’est jeté par terre de tout son long et il a dessiné sur le sable le plan d’un village ; on lui a apporté un bout de carton où il a recopié le plan. Les paysans l’ont acclamé : ils suivront ses indications. » Les ouvriers cubains, relate-t-elle avec ravissement, avaient « tout le temps la tête levée » pour voir si l’hélicoptère de Castro arrivait, avec l’espoir que celui-ci descende du ciel pour les éclairer de ses lumières.

On ne peut donner plus belle métaphore de la verticalité. En lisant l’entretien où Beauvoir dit toute son admiration pour la dictature cubaine, il est difficile de ne pas y déceler une forme de paternalisme intellectuel, une fascination romantique pour un modèle de société où une élite éclairée guide le petit peuple dans le droit chemin. Cela semblait d’ailleurs être l’un des fils directeurs de sa pensée politique. Quelques années plus tôt, elle se réjouissait que le régime maoïste, par son appareil de propagande, tienne le peuple « au courant des événements », « lui en explique le sens et les raisons » et « le forme politiquement ».

Comme le notait Orwell, certains intellectuels ne voient pas « la révolution comme un mouvement des masses auxquelles ils souhaitent s’associer ; ils l’envisagent comme un ensemble de réformes que “nous”, les savants, allons imposer à “eux”, membres de l’ordre inférieur ».

[Renard Jean-Michel @Renardpaty]

Éclairage !

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@Jawedan_ @lnstantFoot Respecter un contrat, c'est un truc qui doit pas te parler...

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@NathalieLoiseau T'es pas encore parti combattre en Ukraine avec toute ta famille?

[Gilles Quevarec @GQuevarec]

@renaudpila Déconstruit, c'est plus pertinent que cassé...
A l'image des années Macron !

Effectivement personne ne souhaite faire plus glauque, on est une référence indépassable dans le déconstruit...