Gabriel G

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@Capitana_espana Pero que manía con el inglés, es absolutamente lo de menos. Como se nota que mentalmente somos una colonia anglosajona. Solo con su hipocresía sobre el aborto, equipara Vox y Bildu etc hay para poner a caldo al personaje sobre temas importantes, como la C78 o las autonomías.

[Jose Ignacio Munilla @ObispoMunilla]

Posicionamientos políticos ante el aborto en España:

1º.- La izquierda aspira a que el aborto sea un derecho constitucional.
2º.- El PP traicionó sus postulados provida, pasando a apoyar la ley abortista de plazos, actualmente vigente. (Comprobar en el primer video).
3º.- VOOX sorprendió el pasado 30 de abril, cuando en el Congreso de los Diputados anunció que su partido estaría de acuerdo con una ley abortista de supuestos (Comprobar en el video segundo)

Pues bien, yo tengo DOS PREGUNTAS:
1º.- ¿A quién aplaudían todos estos señores durante 7 minutos al concluir el discurso del Papa León XIV?
2º.- ¿No va a existir en el espectro parlamentario español ningún partido político que defienda incondicionalmente el derecho a la vida del nasciturus, desde su concepción hasta su fin natural?

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@anem_pams Que bonita foto de las barras de Aragón.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@RamonLopez_G Otro con la superstición del inglés, propio de súbditos de Gibraltar, mentalmente abducidos por el mundo anglo. España cayéndose a pedazos, la clase política peor y más corrupta desde hace años pero el problema es el inglés. Siendo como es Feijoo un auténtico lerdo, el inglés.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@quintanapaz El PP sigue siendo el Partido Payudar al PSOE , por supuesto. Son los encargados de anular y desactivar cualquier iniciativa de la derecha española. Cretinos y malvados a la vez.

[𝙵𝙾𝚁𝙳𝙸𝙰𝙽𝙾𝚂 @fordianos]

John Ford es un genio en la utilización del plano fijo general, lo hace para apoyar el guión.

El plano fijo de la cena en Stagecoach es una clase magistral de composición dramática. Al sentar a Dallas (la prostituta) y a Ringo (el fugitivo) a un lado, alejados del resto de los pasajeros "respetables", Ford utiliza la profundidad de campo y el espacio vacío entre los personajes para reflejar el guion a la perfección: el puritanismo y el severo clasismo de la sociedad frente a los marginados.
Todas esas ideas las desarrolla de manera visual, sin palabras, herencia de su bagaje en el Hollywood silente.
En esa parada en la estación de Apache Wells se produce el plano fijo donde los personajes de Dallas y Ringo Kid quedan arrinconados a un lado de la mesa, mientras los pasajeros de "clase alta" los miran con desprecio y se distancian físicamente de ellos.
La narrativa visual uno de los factores diferenciales en la obra de John Ford.#fordianos

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@fordianos Tiene usted razón en lo de la primera acepción. Solo quería decir que no suena muy natural, así en solitario. Pero es una anécdota. Sus publicaciones son estupendas.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@arfamiliar @JaimeMercant @JesusAlfonsoMx Abra los ojos. Vea la maravilla que fue la Nueva España. Ciudad de México entonces una de las ciudades más importantes y hermosas de todo el siglo XVIII. Eso se lo esconden los políticos de hoy pq así esconden su mal hacer diciendo "todo es culpa de los españoles".

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@arfamiliar @JaimeMercant @JesusAlfonsoMx Es decir, su mundo, el mundo de Arturo, vino con Cortés. El México de hoy no desciende de lo que había antes de Cortés sino de la mezcla. Ustedes son la Nueva España, pero no lo saben pq les han hecho creer otra cosa con fines evidentes. Estudie lo que fue la Nueva España.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@arfamiliar @JaimeMercant @JesusAlfonsoMx Veo que no conoce nada. Usted se llama Arturo. Por lo tanto cuando Cortés llegó a Méjico, sus antepasados en ningún caso se encontraban de lo que usted llama un pueblo. Cosa inexistente pues las sociedades precolombinas estaban divididas y luchaban entre si.

[Ipe Utrera-Molina 🇪🇸 @ipeutrera]

Es bueno que todos los votantes del PP de misa de 12 sepan que para el PP, las “políticas de género” y LGTB son “líneas rojas”.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@strisciandel No se puede ser más melón, la prueba indudable de la decadencia más absoluta.

[Almudena Blanco 🇪🇸 @almu84]

Flexibilización de grado para Gorka Palacios, etarra asesino de mi padre, el Teniente Coronel Pedro Blanco García.
Malditos seáis todos los responsables de esta infamia.
Malditos políticos.
Malditos seáis los responsables de que hoy, en esta casa, haya vuelto el dolor. #Memoria #Justicia #ETA

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@arfamiliar @JaimeMercant @JesusAlfonsoMx Para que se quede tranquilo y vea que las dos formas son correctas aunque se prefiera la forma con x. https://t.co/3wVoB0mkoe

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@arfamiliar @JaimeMercant @JesusAlfonsoMx ¿Le suena lo de Quixote que también se escribe Quijote? Pues es lo mismo. No se empecine, que no tiene razón.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@Corrochanito @QuebeboVillegas Sin contar con la cojera de Quevedo...

[✝ 𝑺𝑨𝑴𝑼 🇻🇦 @Samu_R_M]

La Santa Inquisición y la falsa superioridad moral de la justicia liberal

Pocas instituciones han sido tan deformadas por la propaganda moderna como la Santa Inquisición. Para el imaginario liberal, su nombre sirve como caricatura perfecta: oscuridad, arbitrariedad, fanatismo y crueldad. Pero esa imagen dice más de la mentalidad moderna que de la realidad histórica del tribunal.

Edward Peters, historiador nada sospechoso de apologética tradicionalista, escribió que la Inquisición terminó convertida en “un cuerpo de leyendas y mitos”. Debemos comprender bien el problema: durante siglos se ha discutido más contra una imagen fabricada que contra una institución real, compleja, jurídica y perfectamente inteligible dentro de una civilización cristiana. [1] [2]

La cuestión de fondo, en realidad, es filosófica antes que histórica. Para el mundo contemporáneo liberal, la justicia se mide desde la autonomía individual, la neutralidad del Estado y la conservación del orden público entendido en clave secular. Para una sociedad católica, la justicia se ordena también a la verdad, al bien común, a la salvación de las almas y a la protección de la fe recibida. Si se niega ese presupuesto, la Inquisición parecerá necesariamente incomprensible. Si se acepta, aparece como uno de los tribunales más serios y racionales de su tiempo.

La doctrina tomista ayuda a entender por qué la creación de tribunales pertenece al orden mismo de una sociedad bien constituida. Para Santo Tomás, la ley es una “ordenación de la razón al bien común, promulgada por quien tiene el cuidado de la comunidad”. El tribunal, por tanto, nace cuando la autoridad pública aplica racionalmente esa ley para restablecer la justicia, proteger el bien común y ordenar la vida social conforme a la verdad. [3]

Esto es esencial: en una visión católica, el hombre posee una dignidad recibida de Dios. Ha sido creado con alma racional, capaz de conocer la verdad, obrar libremente, responder moralmente de sus actos y dirigirse hacia su fin último. Precisamente por eso puede ser juzgado. El juicio no trata al hombre como simple pieza de una maquinaria estatal, sino como criatura moral, responsable ante Dios, ante la comunidad y ante la verdad. [4]

Santo Tomás enseña también que el juez juzga en cuanto ejerce autoridad pública, no como particular movido por pasión privada. Esa idea separa la justicia de la venganza, lejos de lo que hoy muchos piensan. Un tribunal rectamente ordenado debe actuar conforme a ley, razón, prueba, bien común y autoridad legítima. [5]

Desde esta perspectiva, por tanto, la Inquisición aparece como un tribunal mucho más serio que la justicia liberal contemporánea: reconocía que el hombre tiene alma, que la verdad obliga, que el error puede destruir a la comunidad y que la finalidad última de la justicia no se agota en castigar, sino en corregir, proteger y ordenar al hombre hacia Dios.

Pero para el hombre moderno, naturalista por excelencia, esto resulta incomprensible, puesto que ni siquiera reconoce la existencia del alma. Piensa, por tanto, que lo sobrenatural es, necesariamente, antinatural.

El Santo Oficio partía de una idea que hoy resulta insoportable para el liberalismo: el error religioso no es una opinión privada sin consecuencias públicas. Esto debemos tenerlo claro: la herejía, en una sociedad cristiana, dañaba la unidad espiritual del pueblo, confundía a los fieles, ponía en peligro las almas y rompía el orden común. La Iglesia no actuaba como una asociación privada defendiendo una preferencia doctrinal, sino como guardiana de la verdad revelada y responsable de conducir a los hombres hacia Dios.

La propia doctrina católica sostiene que la sociedad debe reconocer la verdadera religión. El Catecismo afirma que el deber social de los cristianos consiste en “dar a conocer el culto de la única verdadera religión”, y añade que la Iglesia manifiesta así el reinado de Cristo sobre toda la creación y, en particular, sobre las sociedades humanas. Ese principio permite entender la lógica del Santo Oficio mucho mejor que cualquier lectura liberal posterior. [6]

Desde el punto de vista jurídico, la Inquisición tampoco fue el caos sanguinario que suele presentarse. Fue un tribunal escrito, técnico, con procedimientos, notarios, fiscales, defensa, ratificación de testimonios, archivo documental, revisión y control interno. Las causas eran individuales, las actuaciones quedaban registradas y los defectos procesales podían tener consecuencias. Incluso la historiografía crítica reconoce la importancia de sus expedientes precisamente porque eran tribunales de enorme cultura documental. [7] [8]

Esto no significa idealizar cada actuación concreta. Hubo errores, injusticias y durezas propias de su época. Pero comparar la Inquisición real con la fantasía moderna de cámaras oscuras, tortura ilimitada y ejecuciones masivas es intelectualmente deshonesto. Leandro Martínez Peñas define el tormento inquisitorial como un “instrumento probatorio extraordinario”. Esa sola expresión ya destruye la imagen vulgar de una tortura caprichosa y permanente. Era una práctica jurídicamente regulada dentro de un mundo donde los tribunales civiles también recurrían al tormento, muchas veces con menos garantías y mucha mayor brutalidad. [9]

Los datos históricos tampoco sostienen la leyenda negra. En el período mejor documentado, entre 1540 y 1700, los estudios de Contreras y Henningsen registran decenas de miles de causas, pero una proporción muy reducida de condenas a muerte. Hablamos de cifras muy alejadas del mito de millones de víctimas o de una maquinaria de exterminio. El Santo Oficio fue severo, sí; genocida, no. [10]

Uno de los ejemplos más reveladores es la cuestión de la brujería. En la Europa moderna, muchos tribunales seculares y protestantes se entregaron a verdaderas cazas de brujas. La Inquisición española, en cambio, acabó actuando con una prudencia jurídica mucho mayor. Alonso de Salazar y Frías, tras investigar los procesos de Zugarramurdi, escribe: “No hubo brujas ni embrujadas en el lugar hasta que se comenzó a tratar y escribir de ellos”. La Suprema terminó frenando ese tipo de procesos y adoptando una actitud mucho más escéptica frente a las acusaciones de brujería. Ese dato por sí solo debería bastar para desmontar muchos tópicos modernos. [11]

La justicia liberal contemporánea se presenta como humana, neutral y racional. Pero esa neutralidad es una ficción. Todo sistema jurídico sirve a una antropología. El liberalismo también tiene dogmas: autonomía absoluta, secularización, Estado como árbitro último, libertad entendida como voluntad, religión reducida a conciencia privada y verdad sustituida por procedimiento. Castiga en nombre de sus propios principios, aunque los disfrace de consenso democrático.

Michel Foucault, desde una perspectiva nada católica, por cierto, vio algo importante: la modernidad penal se felicitaba de no castigar ya los cuerpos y de “corregir en adelante las almas”. La prisión moderna, la administración, el expediente, la vigilancia, la reeducación ideológica y la muerte civil del disidente muestran que la justicia liberal no ha eliminado el poder moral sobre el hombre. Lo ha ocultado bajo lenguaje técnico, burocrático y terapéutico. [12]

Ahí aparece la diferencia nuclear respecto a ambos sistemas. La Inquisición entendía y proclamaba abiertamente cuál era su fin: custodiar la fe, corregir el error, proteger a los fieles y procurar la conversión. La justicia liberal afirma no tener doctrina, mientras impone la suya. El Santo Oficio entendía el delito religioso como una cuestión de verdad y salvación. El Estado moderno entiende la disidencia como una amenaza al orden secular, a la ideología dominante o a la sensibilidad pública del momento.

Por eso puede afirmarse, con precisión, que la Santa Inquisición fue el mejor tribunal existido dentro de una civilización cristiana. No porque cada proceso fuera impecable, ni porque sus jueces estuvieran libres de pecado, ni porque pueda separarse de los límites históricos de su época. Fue superior por su fin, por su concepción de la verdad, por su ordenación al bien común cristiano, por su seriedad documental, por su conciencia de que el error puede destruir almas y por su negativa a fingir una neutralidad imposible.

La justicia liberal juzga al hombre como individuo frente al Estado. La justicia cristiana lo mira como criatura de Dios, miembro de una comunidad, responsable ante la verdad y llamado a la salvación. Esa diferencia lo cambia todo.

Una sociedad que cree en Dios organiza sus tribunales mirando también al cielo. Una sociedad que ha expulsado a Dios termina juzgando desde la ideología, el cálculo político, el sentimentalismo penal o la utilidad del poder.

La Inquisición no fue el monstruo de la propaganda liberal. Fue el tribunal de una civilización que todavía sabía que la verdad importa, que la fe tiene dimensión pública y que la salvación de las almas vale más que la comodidad del mundo.

Redactado por Samuel “SAMU” (@Samu_R_M), jurista.

Referencias bibliográficas y doctrinales:
1. PETERS, Edward, Inquisition, Berkeley / Los Angeles / Oxford, University of California Press, 1989, ISBN 978-0-520-06630-4.
2. KAMEN, Henry, The Spanish Inquisition: A Historical Revision, New Haven / London, Yale University Press, 1998, ISBN 0-300-07522-7.
3. TOMÁS DE AQUINO, Santo, Suma de Teología, I-II, q. 90, a. 4.
4. TOMÁS DE AQUINO, Santo, Suma de Teología, I, q. 93.
5. TOMÁS DE AQUINO, Santo, Suma de Teología, II-II, q. 67, a. 2.
6. Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2105.
7. MARTÍNEZ PEÑAS, Leandro, El proceso inquisitorial, Valladolid, Omnia Mutantur, 2022, ISBN 978-84-09-41043-9.
8. PÉREZ MARTÍN, Antonio, “La doctrina jurídica y el proceso inquisitorial”, en ESCUDERO LÓPEZ, José Antonio (coord.), Perfiles jurídicos de la Inquisición española, Madrid, 1986, ISBN 84-7491-265-2, pp. 279-322.
9. MARTÍNEZ PEÑAS, Leandro, “El tormento como instrumento jurídico del Santo Oficio”, Revista de la Inquisición. Intolerancia y Derechos Humanos, n.º 26, 2022, pp. 159-176, ISSN 1131-5571.
10. CONTRERAS, Jaime; HENNINGSEN, Gustav, “Forty-four Thousand Cases of the Spanish Inquisition (1540-1700): Analysis of a Historical Data Bank”, en HENNINGSEN, Gustav; TEDESCHI, John (eds.), The Inquisition in Early Modern Europe: Studies on Sources and Methods, DeKalb, Northern Illinois University Press, 1986, pp. 100-129.
11. HENNINGSEN, Gustav (ed.), The Salazar Documents: Inquisitor Alonso de Salazar Frías and Others on the Basque Witch Persecution, Leiden / Boston, Brill, 2004, ISBN 978-90-04-13186-6.
12. FOUCAULT, Michel, Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión, trad. Aurelio Garzón del Camino, Buenos Aires / México / Madrid, Siglo XXI Editores, 2002; título original: Surveiller et punir, París, Gallimard, 1975, ISBN 987-98701-4-X.

Obra: Francisco Rizi, Auto de fe en la Plaza Mayor de Madrid, 1683, óleo sobre lienzo, Museo Nacional del Prado, Madrid.

[Gabriel G @GabrielGamazo]

@Talibanillo ¿La estocada será lo que se conoce como media lagartijera? Arriba y fulminante.