Anormal es no entender lo que él está explicando.
Nada que depende del trabajo de otro es un derecho. Los países que ofrecen educación gratuita lo hacen como un beneficio porque el estado tiene los recursos para proveerlo. Pero un estado pobre como el de Haití puede decir que la educación es un derecho, pero difícilmente lo puede proveer por su estado de pobreza. Las palabras no proveen servicios, solo los recursos pueden garantizar servicios, de lo contrario es esclavitud proveer un servicio sin recibir recompensa.
@TorresGotay Benja…Que alegría que lograron rescatar a los tripulantes del F15 sanos y salvos, todo el mundo lo está celebrando no e visto que hayas puesto nada.
En los países comunistas el medio ambiente terminó devastado, pero el ecologismo se presenta como una bandera de izquierda.
Durante décadas de “comunismo real” no apareció una sola mujer con poder real en esos gobiernos, pero el feminismo se asume como patrimonio de la izquierda.
En el siglo XX, el comunismo acumuló guerras, represión y muertes a una escala gigantesca, pero el pacifismo se identifica con la izquierda.
Los regímenes comunistas persiguieron y exterminaron a homosexuales, pero el movimiento LGBT se considera de izquierda.
Y mientras tanto, las élites comunistas vivieron con privilegios que jamás permitieron a su propia población, pero el discurso contra la desigualdad también se atribuye a la izquierda.
Hoy en una conferencia en el Congreso de los Diputados, @AlinejadMasih acaba de recordar que si se hubiera parado antes la dictadura iraní, no habría existido la masacre del 7 de octubre de 2023. Se hubieran evitado decenas de miles de muertes en Israel y en Gaza (entre otras)
@denismarquezpip Mira quien apareció no tiene ni un tweet dedicado a los venezolanos liberados , pero para la política barata 💪🏼. Y por si acaso por mi Wanda que le 30 en la cárcel.
@TorresGotay Compay no a puesto ni un solo vídeo de cómo se sienten los más de 8 millones de venezolanos desplazados por la dictadura, se ve que estás bien moldio.
No: EE. UU. no “admitió” que el Cartel de los Soles no existiera
El titular de El Espectador es falso por inducción. No informa: confunde.
Estados Unidos no ha dicho que el Cartel de los Soles “no era real”.
Lo que hizo el Departamento de Justicia fue afinar técnicamente la acusación penal contra Nicolás Maduro para no depender de probar la existencia formal de una organización con ese nombre.
1) La trampa del titular
Decir que EE. UU. “admite que no existía un cártel” sugiere que:
-todo fue exagerado,
-no había narcotráfico organizado,
-Maduro solo era “corrupto”.
Eso es jurídicamente incorrecto.
2) Qué dice realmente el indictment
El indictment afirma que Maduro:
-participó, protegió y perpetuó un sistema criminal,
-desde el Estado venezolano,
-en el que civiles, militares e inteligencia
-se enriquecían con el narcotráfico,
-bajo un sistema de patrocinio criminal conocido como Cartel de los Soles.
La fiscalía no necesita probar que el “Cartel” sea una banda con estatutos para demostrar:
-conspiración,
-narcotráfico agravado,
-uso del aparato estatal para el crimen,
-responsabilidad penal individual.
En derecho penal federal, eso es más sólido, no más débil.
3) Corrupción vs. narcotráfico: una falsa disyuntiva
El titular intenta separar:
“corrupción”
de
“cártel de droga”.
Pero el propio expediente muestra que la corrupción era el mecanismo para proteger el narcotráfico. No son categorías excluyentes. Son partes del mismo esquema criminal.
4) Por qué el DOJ ajusta el lenguaje
Porque en juicio:
-los nombres simbólicos sobran,
-los hechos probados mandan.
-El delito no desaparece porque se depure una etiqueta.
La responsabilidad no se diluye porque se evite un debate semántico.
Conclusión
EE. UU. no absolvió a nadie.
No negó el narcotráfico.
No “rebajó” el caso.
Hizo lo contrario: lo blindó jurídicamente.
Presentar esto como una rectificación histórica es desinformar.
Y cuando se confunde deliberadamente al público en un proceso penal de esta magnitud, no es un error periodístico: es una distorsión grave de la realidad jurídica.
Los hechos siguen intactos.
El proceso avanza.
Los titulares engañosos no cambian los expedientes.
Amen