@Topspeedlover@saneijo También pagamos por accidentes de tránsito, tabaquismo y alcoholismo. No porque los aprobemos, sino porque cuidar la salud no es premiar conductas: es una responsabilidad colectiva.
@Topspeedlover@saneijo La comparación no es equivalente. La salud pública no funciona como un seguro que devuelve lo que alguien perdió por una mala decisión. Atiende consecuencias, previene daños y protege a toda la sociedad.
@Topspeedlover@saneijo La pregunta no es cuánto cuesta cuidar, sino cuánto nos cuesta no hacerlo. La inacción también tiene un precio. Incluso más alto.
@Topspeedlover@saneijo El prohibicionismo también se paga con impuestos: sobredosis, internaciones, infecciones, atención de urgencias y recursos destinados a perseguir usuarios en lugar de prevenir daños. Eso quién te crees que lo paga?
@Topspeedlover@saneijo Mientras exista, la pregunta es si preferimos que la gente esté más expuesta a morir o que existan herramientas para reducir esos daños.
@MiguelAngelopez Ya tiene lista la versión con sus propias vocals y la viene tanteando hace tiempo, más recientemente en el último video de #ItsTime. Se viene pronto!
@leototopo En todo caso, la pregunta es cómo quitarle ese mercado al narcotráfico y reducir las muertes. El objetivo no es que la gente deje de morir por consumir.
@leototopo@psbhf Nadie dice que no existan riesgos. Esa es justamente la diferencia con la romantización: reconocer que consumir puede hacer daño, incluso la muerte, y trabajar para reducir esos riesgos. Advertir que algo puede matarte no alcanza si dsps no ofrecemos herramientas para evitarlo.
@space2858@yournirox@RhadowRW Hacerse cargo no significa que el Estado deba desentenderse de sus consecuencias. Que haya policonsumo o conductas de riesgo no invalida la reducción de daños, justamente existe porque no siempre tomamos decisiones racionales ni seguimos las recomendaciones.
@space2858@yournirox@RhadowRW Hagámonos cargo de los problemas, sí: eso implica evaluar qué funciona, corregir lo que no y dejar de confundir prevención con abstinencia obligatoria. Lo que está pasando ahora son los resultados del prohibicionismo.
@space2858@yournirox@RhadowRW Nadie propone facilitar el consumo como sinónimo de promoción. Y los ejemplos que mencionás requieren analizar qué políticas se implementaron, cómo y con qué resultados.
@mariano03034 Está buenísimo, y ojalá todas las experiencias fueran así. Lamentablemente, no lo son! Pero incluso en ese caso, eso es solo el comienzo. Pero incluso en ese escenario, tener información y tomar precauciones es apenas el comienzo: también hacen falta otros cuidados.
@UnPomo@evelynmundo El prohibicionismo también se paga: sobredosis, internaciones, infecciones, atención de urgencias y recursos destinados a perseguir usuarios en lugar de prevenir daños. La pregunta no es cuánto cuesta cuidar, sino cuánto nos cuesta no hacerlo. La inacción también tiene un precio.
@mariano03034 Elegir consumir no significa elegir una sobredosis ni conocer todos los riesgos a los que te exponés. La reducción de daños parte justamente de entender que las decisiones humanas no siempre son ideales. Solo son merecedores de ayuda quienes toman buenas decisiones?
@NECESITOAHYRE Que haya dinámicas dañinas en determinados espacios merece discutirse, pero atribuir una muerte al deseo de pertenecer y convertir a toda una comunidad en "gente rota" es otra expresión de la estigmatización que vos mismo estás denunciando.