ガイゼル。

マイクラ、漢字、数学、ワンピース、ドラム、🍏に関して色々絡みます 大して民度よくないミセスファンです：@AORINGeyserO

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@AbokadoProject 悪口ではない

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@AbokadoProject たしかゴミみたいな意味だったよな

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@iimannamii 普通にelbowを知らない→👨‍🦱

[ガイゼル。 @Geyser_16]

あの手をぱちぱちしてたのは『本と彗星』だったのか

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@OH0526_ 完全に理解の域を超えられてしまった

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@mitsu_mm3 偏差値65←まあいる
偏差値35←まあいない
って感じる

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@AORINGOHUZIN 無垢と諦念

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@Kyoiikuyo 塾講師ならできるんだろうか

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@ootamato black qr は作れますか？

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@MGA_Lilaclove 共犯の長さが3:52なので
0:50-52におけるシークバーの進行度が一致してますね

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math 数学記号を使ってるのだから普通は数学の文脈で解釈すべきだとは今でも思っているんですが、現実的には自分の意図通りになんでも全員に伝わるものではないですよね。色々な解釈があることは世の中で生きる限り気をつけます。以前は個人的な視点から噛みついてすみません。

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math そうでしたか。確認不足でした。
これは本来的に捉えるか慣用的に捉えるかの衝突だったわけですね。
捉え方が一意になるように文脈を丁寧に指定したほうがいいですね。
腑に落ちました。

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math 考え方はわかります

その考え方の「例え」として数学の命題っぽい表現を使ったのなら納得です

それらの業界でこの足し算的な表記は使われる訳ではないですよね？
数学的な足し算の意味から脱したこの使い方がその業界一般に広がっているならばそれは僕の勉強不足です。文脈の指定は必要ですね

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@MGA__914om 1から4ではこのカレンダーのカワイイ感じで展開し、5でそれをビリビリに破る(tear)とか？？

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math 2+3を「2と3を足すというプロセス」だと解釈されてしまうとn=で結べなくなってしまうのは確かです。
この解釈が正しいかというと正しくないですが、確かに数学の文脈だと宣言していないときには勘違いもされうるのだなと思いました。

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math 足し算して良いものは同質なもの同士です。

複数物体の質量の足し算の例でいうと、質量はそれぞれの物体の属性ですが、
足すときはスカラーとしてそれぞれ物体から独立しなければなりません。

足し算をしたら計算前の各値の区別はなくなるので、その業務的視点を表現するのに足し算では不十分です。

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math ということでしょうか？

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math それを主張したい場合、適切な表記ができていないのだと思います。
業務的視点、というのがよく分かりませんが、エンジニアの方にとってはどちらもnに5を代入するという意味なので真以外ないのでは？そのアンケートから言うと、数式を数式として正しく捉えない人間もいるのでその水準にも合わせなきゃ

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math 曖昧に捉えようとする試みは分かりかねます。

[ガイゼル。 @Geyser_16]

@bux5rgls @regulus_math すみません確かにそうでした。
でもやっぱり「⭐︎n=5ならばn=2+3」において数がイコールで結ばれてる以上数学的な文脈と判断するのがスタンダードだなと人々のリプを見て思います。「5ならば2+3という計算問題の答えである」と書いたら偽だと伝わるのに、本来の意味ではっきり真である⭐︎を