Não fico impressionado quando vejo que uma ministra do STF e uma deputada federal não sabem do que estão falando.
Para explicar com simplicidade. A transformação da liberdade de expressão em crime é conhecida como "crime de opinião". Gritar fogo no cinema não é uma opinião, mas uma ação. Assim como quando um oficial militar grita "direita, volver!" também não está dando opinião, mas emitindo uma ordem. Mas quando você emite um juízo sobre alguma coisa, isso é uma opinião.
Tentar matar alguém dentro de um avião com uma caneta, por mais estranho que seja, não é uma opinião. Opiniões não matam ninguém, podem no máximo ser ofensivas.
A comparação da regulamentação das plataformas com as leis de trânsito é comparar duas coisas que não têm qualquer relação entre si, assim como as leis de trânsito não têm qualquer relação com as leis que regem as esferas terrestres, exceto o nome de leis.
A maioria das leis que estão sendo aprovadas não são para regulamentar as plataformas, mas o usuários, suas opiniões, ou seja, são censura. A ditadura militar, ao menos, chamava o censor de censor e não de defensor da democracia.
@gasparbrazilian Lista fechada para cargos legislativos é urgente para barrar os Youtubers/influencers que vão crescer cada vez mais na política e vão forçar os políticos de verdade (que são poucos) a se tornarem Youtubers/influencers para não perderem relevancia.
Até hoje tem gente no Brasil que acha que Fascismo Italiano e Nacional-Socialismo alemão são a mesma coisa.
O Fascismo foi um movimento político complexo e incompleto, cheio de variáveis, com uma intelectualidade propria (Gentili, Rocco, Spirito entre outros) que se propunha como uma alternativa as democracias liberais e ao socialismo comunista e que não era algo replicável fora da sua lógica própria (e não é até hoje por assim dizer).
"Uma minoria organizada sempre irá superar uma maioria desorganizada"
A Revolução Russa foi realizada por uma elite política em conjunto com uma menor elite intelectual e por partes dissidentes da sociedade russa junto com uma parcela dos militares enganados por Kerensky (que não retirou a Rússia da guerra).
Foi uma combinação de oportunismo com estratégia que se tornou um movimento arriscado que foi bem sucedido.
E vejam que há uma contradição fundamental aqui: Lênin rompeu com a Segunda Internacional e seu mecanicismo absorvendo influxos de Blanqui e Sorel e, especificamente, conduziu uma conspiração ativa para dar um golpe de Estado num país no qual uma "revolução socialista" era improvável. Não houve "revolução das massas" impulsionadas pelas forças cegas da história e do desenvolvimento das forças produtivas na Rússia.
Houve um golpe conduzido metodicamente por um "grande homem" e um punhado de excepcionais conspiradores que operavam de forma semelhante à maçonaria e que "forçaram" uma mudança de regime num panorama no qual não havia qualquer inevitabilidade de ascensão do comunismo.
Aliás, todas as revoluções socialistas aconteceram precisamente nesse tipo de fermento. Nenhuma delas se dá numa situação na qual, por exemplo, "mesmo que não houvesse Mao, a China ainda assim seria comunista".
E vejam que há uma contradição fundamental aqui: Lênin rompeu com a Segunda Internacional e seu mecanicismo absorvendo influxos de Blanqui e Sorel e, especificamente, conduziu uma conspiração ativa para dar um golpe de Estado num país no qual uma "revolução socialista" era improvável. Não houve "revolução das massas" impulsionadas pelas forças cegas da história e do desenvolvimento das forças produtivas na Rússia.
Houve um golpe conduzido metodicamente por um "grande homem" e um punhado de excepcionais conspiradores que operavam de forma semelhante à maçonaria e que "forçaram" uma mudança de regime num panorama no qual não havia qualquer inevitabilidade de ascensão do comunismo.
Aliás, todas as revoluções socialistas aconteceram precisamente nesse tipo de fermento. Nenhuma delas se dá numa situação na qual, por exemplo, "mesmo que não houvesse Mao, a China ainda assim seria comunista".
Marx está se revirando no túmulo observando os Marxistas atuais defendo os Lumpen. Nesse ponto ele estava completamente correto, os Lumpen prejudicam os trabalhadores verdadeiros e hoje os Lumpen são os traficantes, os assaltantes, os estelionatários, etc. As vítimas dos criminosos são em sua maioria os trabalhadores.
A extinta esquerda brasileira, sindicalista e nacionalista, entendia algo básico, “trabalhador também quer segurança e ordem.”
A esquerda progressista “caviar” de hoje importou pauta cultural de fora e perdeu o contato com a realidade de quem vive a violência na pele.
É fácil relativizar o crime no ar-condicionado de dentro de um SARAU na Zona Sul, difícil é explicar pro trabalhador assaltado que o bandido é só uma “vítima da sociedade”.
Dois problemas nesse cenário:
Primeiro o Consenso de Washington enraizado na classe política que mantém o modelo agro/extrativista exportador e importador de tecnologia, dando lucro então está bom para eles, não tem planejamento geopolítico nem noção de sustentabilidade ao longo prazo.
Segundo a falta de planejamento interno visando um desenvolvimentismo que possibilite que as cadeias produtivas sejam criadas e mantidas aqui, basicamente investimento pesado de médio e longo prazo para um retorno futuro.
No Brasil atual não há planos de país (só plano de governo) e não há planejamento geopolítico (político brasileiro se informa se geopolítica via GloboNews), tudo gira em torno das próxima eleição e todos os planejamentos vão feitos para períodos de 4 em 4 anos, objetivo da classe política e chegar ao poder e se manter dentro da máquina pública, o patrimonialismo político impede nosso desenvolvimento.
Eu acredito que o Brasil deveria negociar melhor isso aí. Só vende terra rara em troca de tecnologia.
Quer comprar nossas terras raras? Beleza. Nos ajude a fazer os nossos próprios caças, submarinos, programa nuclear, programa espacial.
E que o Brasil faça comércio com a China, EUA, Irã, Rússia, Ucrânia, etc.
Os problemas do mundo não são nossos. Temos que pensar na gente. Mas é só minha opinião.
Resposta evasiva e linha argumentativa inconsistente do Flávio Bolsonaro. A justificativa dele é: nenhuma suspeita de ilegalidade minha deve ser investigada se existe alguém mais corrupto que eu.
É sério isso? E nem faz questão de mostrar que está tudo redondo?
Eu juro que tento entendê-lo. Mas ele não se ajuda.
E por fim, o argumento "é um contrato privado, sem envolvimento com dinheiro público" é melhorzinho. De fato, ele tem razão sobre isso. Mas, a suspeita não é essa. Há uma suspeita de uso do filme pra lavar dinheiro de doação de campanha e compra de influência e favores políticos.
Lembrando que ele é atualmente Senador. Isso são suspeitas que naturalmente todo cidadão pode ter sabendo que ele mentiu reiteradamente sobre o caso e que a doação veio de alguém investigado por corrupção, estelionato, etc.
Então, Flávio Bolsonaro não tem obrigação de se provar inocente. Quem acusa prova. Mas ele tem a OPORTUNIDADE de mostrar que não fez nada de errado (se é que não fez). Mas ele rejeita a oportunidade e insiste no mesmo armento de sempre "mas e o Lula"?
Então peraí, Flávio, se o Lula cometer uma corrupção grande, te dá o direito de cometer uma menor?!
Mas que porra é essa?! Está achando que somos otários?!
Ah, vai dançar funk pra sua turma que é o que você faz de melhor (ou não). Eu hein!
Parabéns Trump conseguiu colocar o Canadá nos braços da China 👏🏻👏🏻👏🏻.
O sonho fo Tecnato Norte-americano ficando cada vez mais distante da órbita delirante de influência de Washington, escudo das Américas e o caralho.
Nova Rota de Seda Chinesa é o futuro...
O sonho chinês é mais concretizável.
Trump daqui a 2 anos vai ser esquecido (se não for preso por suas fraudes), no fim do ano depois das midterms nem vai ter mais poder de governar de fato.
Ministros do STF tem cargos vitalícios, imunidade penal e processual, conseguem censurar a imprensa e as redes, conseguem paralisar o governo via judicializacao política, etc. No Brasil o Moraes por exemplo tem muito mais poder do que o Trump, o que o Trump fez contra os ministros (Magnistsky) teve efeito zero.
@camaradamachado Enquanto o debate político fica girando em torno da luta contra o "fascismo", "nazismo" e "comunismo" imaginários o verdadeiro inimigo vai ganhando cada vez mais força com a desculpa de proteger o estadodemocraticodedireito, as instituições e a constituição.