@jasielparis@quintanapaz@grok pfffff vaya ganas de tratar de sostener un argumento que no se sostiene ni con soga.
El comunismo, si consiguó algo temporal, fue precisamente por los avances ya logrados por el capitalismo. Después los hizo suyos y todo a la mierda.
@GitanoPrincipe Hablaba de la legítima percepción de ella, no la tuya, pero eres tan ególatra y victimista que crees que todo va contigo. Pero tranqui: con la edad lo mismo se te pasa.
"For example, one of the greatest kind of mental images I have from growing up in Soviet Union is if you went to a government-owned store and every store was, of course, owned by the government, you would very quickly notice that the people whose job was to sell you things from behind the counter were always very fat while everyone you knew in your life was always very skinny.
'This doesn't make any sense. How do these people who happen to work in food stores are always really well-fed?'
'Well, because they're stealing.'"
@mlevchin
@jasielparis@FACHARTRUMPUTIN ¿Todavía estáis con eso? Madre mía con la necesidad de llevar razón en todo. Actúen como hombres, que se desvía la
atención, chicas.
Que un proyecto sea éticamente superior no significa que se pueda realizar materialmente con un resultado ético aceptable.
Eso pasa con la inmigración.
Acoger, abrir los brazos, ser solidario: una postura éticamente superior. Pero que los "acogidos" terminen en condiciones materialmente nefastas, en infraviviendas, o trabajando en régimen abominable, o pidiendo en la calle, o compitiendo por las ayudas sociales con españoles pobres, como finalmente ocurre, es una realización material del proyecto éticamente superior que resulta éticamente inaceptable.
Este es el problema. Mucha gente parece que no se entera. Se quedan en el principio ético del proyecto (y se desentienden de la realización) o se recrean en la realización (y se desentienden del proyecto).