Graciela Fernández García

Jefa de Servicio de la Biblioteca de Ciencias Jurídico-Sociales y Bibiliotecas del Campus El Cristo
@bcsuniovi @uniovi_info @miraelBUO

[Graciela Fernández García @GracielaGFG]

Mi compañero @Manuelfergom y yo hemos creado un @NotebookLM para resolver dudas de sexenios de cualquier tipo

📜contratos que habilitan para solicitarlo
🗓️años evaluables
📚tipos de aportaciones
🔓ciencia abierta
✍️solicitud
🧑‍💻aplicación ANECA

🔗 https://t.co/sHs4aHuZku

[Biblioteques UVEG @bibliotequesuv]

Ja es troba disponible l’eina On No Publicar en ciències socials.
L’objectiu és ajudar a identificar les revistes potencialment fraudulentes.
L’eina, elaborada la secció de Suport a la Investigació de #bibliosocialsuv és d'accés lliure.
https://t.co/Njd05jndfl
#bibliotequesuv

[James L. Nuzzo, PhD @JamesLNuzzo]

"The incentive structure of the modern American university encourages relatively unsuccessful scholars, those who fail to establish fruitful research programs early in their careers, to pursue administrative positions, where they wield authority over more successful colleagues, who actually generate educational value. As a result, the American university is disproportionately governed by relative academic failures."

[Carolina Espinosa Luna @espinosacrim]

Tener el primer hijo reduce la productividad científica de las madres (no la de los padres) y la brecha aparece justo después del nacimiento. Esa pérdida se traduce entre 3 y 13 artículos menos para las mujeres frente a los hombres, según la disciplina. 10.1126/sciadv.abd1996

[Oliver @Oliver_UCM]

Hemos preparado un pequeño vídeo mostrando cómo organizar los datos y uso de la #IA (NotebookLM) para ayudar a redactar la defensa narrativa de los #sexenios
A nosotros nos ha sido muy útil con algunos profesores. ¡Esperamos que también os sirva!
⏯️ https://t.co/gqI0Q8lS1R

[David Fernández @naroh]

Reír por no llorar.

https://t.co/aMhOCm5wtl

[David Fernández @naroh]

Bueno, ha costado pero ya están entrando los datos del Principado de Asturias.

Revisando el proceso… No conozco muy bien qué hace el "Real Instituto de Estudios Asturianos" pero deben estar muy cómodos en el sofá de 10.400€ que les hemos comprado.

https://t.co/edw4Y1VuRq

[Vicent Gadea | IA @vicentgadea]

En la universidad seguimos discutiendo sobre el uso de la IA, cuando el problema está en qué y cómo estamos evaluando.

He leído con calma un artículo de Oscar Martínez Rivera que recoge una experiencia muy concreta sobre el uso de IA en trabajos universitarios. Y me interesa especialmente porque no teoriza en abstracto, sino que analiza qué ocurre cuando la IA entra en una actividad real, con datos, resultados y límites claros.

La propuesta es sencilla y, pedagógicamente, muy bien pensada. Se pide al alumnado que use ChatGPT para generar una primera respuesta, que esa respuesta se haga visible en un anexo y que, a partir de ahí, el trabajo se reconstruya teniendo en cuenta lecturas obligatorias, debates de clase y materiales específicos de la asignatura. No se juega a detectar trampas, se obliga a mostrar el proceso.

Desde el marco del SEIA, este tipo de actividad se sitúa claramente en un nivel 2, donde la IA puede apoyar o coproducir, pero la responsabilidad cognitiva sigue siendo del estudiante. Lo que se evalúa no es el texto “bien escrito”, sino el criterio para revisar, contrastar y sostener una respuesta con contexto académico real.

Los datos del estudio son reveladores. Una parte importante del alumnado ya utilizaba IA antes de la actividad y, además, con fines académicos. Es decir, la usan aunque no los preparemos para ello. En ese escenario, la opción no es ignorarlo, sino diseñar mejor.

Hay además un resultado incómodo. Cuando la estructura del razonamiento la marcaba la IA, el trabajo tendía a suspender. No por deshonestidad, sino porque no alcanzaba el nivel de precisión y anclaje en lecturas que exigía el enunciado. La IA servía para pulir o estructurar, pero no para sustituir el pensamiento.

El propio alumnado percibía entonces que la herramienta daba respuestas generales, pero no los matices necesarios. Ese punto conviene leerlo con perspectiva. Con modelos más avanzados y una ingeniería de contexto bien aplicada, hoy la IA sí puede responder con bastante precisión a preguntas concretas. Y eso refuerza una conclusión clave. No podemos confiar en las limitaciones técnicas de la herramienta como filtro evaluativo. El filtro tiene que estar en el diseño de evidencias.

Lo valioso de esta experiencia es que no propone prohibir ni vigilar más. Propone asumir que la IA ya está ahí y rediseñar tareas para que, si el estudiante no comprende, ni siquiera la IA pueda salvarle. Y eso devuelve sentido a la evaluación universitaria.

Si te interesa profundizar en el marco del SEIA, comenta SEIA y te paso el acceso. Si quieres leer el artículo completo, comenta ARTÍCULO y te lo comparto.

Gracias por leerme 🙌

#SEIA #IA #AI #edtech

[Graciela Fernández García @GracielaGFG]

@muziy0 @OIntegridadEsp Vete a la biblioteca de tu institución y comenta el tema. En la mía se imparten formaciones sobre perfiles de investigación

[Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades @CienciaGob]

📊 @CienciaGob ha publicado hoy el informe 'Datos y cifras del Sistema Universitario Español 2025-2026’.

📎 Ya lo puedes consultar aquí: https://t.co/BmXISBwpqB

[Graciela Fernández García @GracielaGFG]

He creado un cuaderno en @NotebookLM con toda la normativa de permisos y licencias del personal de la Universidad de Oviedo, organizada y consultable en segundos

Ideal para resolver dudas sin bucear en PDFs e instrucciones eternas

Haz tu pregunta en 🔗https://t.co/w2g8cqWYCY

[Pilar Paneque @PilarPaneque]

🟢He presidido el Pleno de CNEAI en el que se han aprobado los criterios de evaluación de la Convocatoria de Sexenios de Investigación 2025
Avanzamos el texto de la Resolución enviada a BOE y el baremo de aplicación en todos los comités👇
#Sexenios2025
ℹ️https://t.co/gtvlwtLJkq

[JM Mulet @jmmulet]

Web of science ha expulsado a la revista "Science of the total environment" por prácticas fraudulentas. Ahora se entienden muchos artículos "raritos" alertando sobre con transgénicos o el glifosato y a favor de la agroecología.

[Publishing with Integrity @fake_journals]

Author today, reviewer tomorrow – is that a fair exchange?

I recently saw this post on Facebook. I have blurred out the name of the poster as it is the issue I want to raise, not bring the post's author into the spotlight.

The question raised on the Facebook post is provocative and it opens up some important issues about how the academic publishing system now operates.

When we register with most journals, we are asked to provide detailed personal and professional information: affiliations, areas of expertise, keywords, research interests and more.

This information is then used to invite us to review papers (and perhaps for other purposes). In many cases, there is no clear option to opt out of being considered as a reviewer altogether, only limited controls around availability (e.g. specifying times when you are not available or rejecting at the time of the invite).

This raises several broader questions:
⭕ When we submit a paper, and provide information that is used for other purposes. do we consent to this? The issue is, unless you supply (say) three keywords, you cannot progress through the artivle submission process.

⭕ Duty of care in reviewer selection: Journals rely heavily on reviewer goodwill, but they also have a responsibility to ensure that those invited are suitably qualified for the specific paper, not just broadly active in the field. It could be argued that this is the editors job but there is surely more that could be done to validate that a potential reviewer is qualified to review a paper?

⭕ Choice and consent: Should submitting a paper automatically place someone into the reviewer pool? Shouldn’t there be a clear, upfront option to say “I am happy to publish, but not to review”? Given the Facebook post which motivated this comment, should you automattically be put in the reviewr pool when you submit a paper that is rejected?

⭕ Blurring of roles: We often assume that being an author and being a reviewer go hand in hand. But are they necessarily the same communities? Some excellent researchers may not be well placed to review, and some excellent reviewers may not be publishing frequently.

⭕ Publisher-wide data sharing: To what extent are our profiles shared across journals within the same publishing group? How transparent is this process, and how much control do individuals really have?

Of course, papers should only be accepted if they meet the required standard. That principle is not in question.

But the relationship between journals, authors and reviewers can feel increasingly one-sided. The system depends on unpaid academic labour, yet the choices and protections for that labour often feel limited.

I would be genuinely interested to hear how others see this.
Is this simply the price we pay for a functioning peer-review system? Or is it time to rethink how roles, responsibilities and consent are handled?

[Jorge Sequera @JorgeSekera]

Publicar 120 papers en los últimos 2 años no es una hazaña científica.
Es un síntoma.
Un síntoma de cómo la autoría académica se ha convertido en una industria del nombre propio.
Abro hilo 🧵 sobre las malas prácticas de autoría que suelen sostener esta ficción 👇

[Bibliotecas Campus El Cristo-Universidad de Oviedo @bcsuniovi]

Debido a la alta demanda, abrimos un nuevo grupo para la charla sobre #Sexenios: viernes 7 de noviembre a las 10:00 h.

¡Inscripción ya disponible!

📌https://t.co/9tYCHW9oAZ

[Bibliotecas Campus El Cristo-Universidad de Oviedo @bcsuniovi]

📢Si eres PDI de los Dep. de Cc. de la Salud, Biología, Química o CJS en @uniovi_info

Charla informativa: Claves para la presentación del sexenio de investigación

📅Viernes, 24 de oct
🕛12:00
📍Sala Informática 2-Facultad de Medicina
📝Inscripción: https://t.co/UfOtOKOfFw

[Bibliotecas Campus El Cristo-Universidad de Oviedo @bcsuniovi]

Si eres PDI de los Departamentos de Ciencias de la Salud, Biología, Química o CJS en @uniovi_info
y este año solicitas sexenio, inscríbete en nuestro servicio Campaña Sexenios

📆Inscripciones hasta 14 nov

🗳️Máximo 7 contribuciones/persona

Inscripción✍️https://t.co/w3hcZ5NPoi

[Biblioteques UVEG @bibliotequesuv]

Nou recurs! 🚀
Les biblioteques de la @UV_EG, junt amb les biblioteques d’Almeria @bibliotecaUAL i Oviedo @miraelBUO, ha creat una guia sobre intel·ligència artificial: https://t.co/mIqhfUz4ov
📖 Conceptes, recursos i recomanacions en una eina oberta i dinàmica. #UVCiència

[José Manuel Torralba @torralba59]

Acaban de salir las @ERC_Research Starting Grants: Cataluña 11, Madrid 4, CSIC y Galicia 3, Aragón 2, PV-CyL-Andalucía-Navarra y Canarias 1. En Ciencia, tanto inviertes, tanto retornas (en tasa de exito). Creo que alguien debe tomar nota.