@Cleisson_bt "Eu ia votar no Renan, mas como obrigaram a Globo a colocar o Renan no debate, vou votar no Miliciano Rachadinha amigão do Vorcaro"
Sabemos 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
O Brasil é foda! É vanguarda! Estreou uma censura diferente. A censura que obriga a pessoa falar. A censura que impõe que o candidato que está em 3º lugar nas pesquisas possa debater! É uma censura contra o silêncio. Inovadora. A censura propositiva. A censura da censura.
@xicograziano A pergunta que não quer calar é, pq a Globo queria deixar de fora do debate o terceiro colocado nas pesquisas? Pq Flávio Bolsonaro se borrou e correu dois minutos depois da Globo ter que chamar o Renan?
De acordo com os jornalistas da Globo, Lula deveria ter aceitado passivamente a arapuca de debater contra quatro adversários ao mesmo tempo. Sendo que o quarto deles, Zema, entrou via uma ação judicial que, curiosamente, não gerou nenhuma "insegurança jurídica" e nem feriu o processo democrático.
Aí, quando Lula resolveu não ir ao debate, o formato "um contra todos" virou "todos por um" e tudo certo. Estava mantido! Segue o jogo! Viva a democracia!
Pois bem. Bastou o terceiro colocado nas pesquisas, Renan Santos, conseguir uma ordem judicial para estragar a pelada de fim de ano entre Flávio Bolsonaro e Amigos de Flávio Bolsonaro, que o candidato do PL se contradisse (mais uma vez!) e desistiu de participar.
Debate mantido? Nada disso. Vai que Renan causa algum constrangimento ao irmãozão do Vorcaro, não é mesmo? A emissora então cancelou o debate e o discurso mudou: "é o fim do mundo!"; "é a ditadura da toga!"; "interferência jurídica!"; "nunca antes da história deste país!"...
Entendi.
E eu, ingênuo, achando que eles estavam preocupados com a verba publicitária das BETs.
De acordo com os jornalistas da Globo, Lula deveria ter aceitado passivamente a arapuca de debater contra quatro adversários ao mesmo tempo. Sendo que o quarto deles, Zema, entrou via uma ação judicial que, curiosamente, não gerou nenhuma "insegurança jurídica" e nem feriu o processo democrático.
Aí, quando Lula resolveu não ir ao debate, o formato "um contra todos" virou "todos por um" e tudo certo. Estava mantido! Segue o jogo! Viva a democracia!
Pois bem. Bastou o terceiro colocado nas pesquisas, Renan Santos, conseguir uma ordem judicial para estragar a pelada de fim de ano entre Flávio Bolsonaro e Amigos de Flávio Bolsonaro, que o candidato do PL se contradisse (mais uma vez!) e desistiu de participar.
Debate mantido? Nada disso. Vai que Renan causa algum constrangimento ao irmãozão do Vorcaro, não é mesmo? A emissora então cancelou o debate e o discurso mudou: "é o fim do mundo!"; "é a ditadura da toga!"; "interferência jurídica!"; "nunca antes da história deste país!"...
Entendi.
E eu, ingênuo, achando que eles estavam preocupados com a verba publicitária das BETs.
De acordo com os jornalistas da Globo, Lula deveria ter aceitado passivamente a arapuca de debater contra quatro adversários ao mesmo tempo. Sendo que o quarto deles, Zema, entrou via uma ação judicial que, curiosamente, não gerou nenhuma "insegurança jurídica" e nem feriu o processo democrático.
Aí, quando Lula resolveu não ir ao debate, o formato "um contra todos" virou "todos por um" e tudo certo. Estava mantido! Segue o jogo! Viva a democracia!
Pois bem. Bastou o terceiro colocado nas pesquisas, Renan Santos, conseguir uma ordem judicial para estragar a pelada de fim de ano entre Flávio Bolsonaro e Amigos de Flávio Bolsonaro, que o candidato do PL se contradisse (mais uma vez!) e desistiu de participar.
Debate mantido? Nada disso. Vai que Renan causa algum constrangimento ao irmãozão do Vorcaro, não é mesmo? A emissora então cancelou o debate e o discurso mudou: "é o fim do mundo!"; "é a ditadura da toga!"; "interferência jurídica!"; "nunca antes da história deste país!"...
Entendi.
E eu, ingênuo, achando que eles estavam preocupados com a verba publicitária das BETs.
@JornalOGlobo Após decisões judiciais que desagradaram a Globo e evitaram um remake do debate de 1989, pq até a decisão da turma do KN tava tudo de boa.