צפיתי היום בסרט. קשה מאד לצפיה. הוא נותן מקום לטבח השבעה באוקטובר וזוועות החמאס. הוא מראה איך ההסתה שאין חפים מפשע תורגמה בשטח להרג מאסיבי של אזרחים. חיילים חושפים כמה טכני ובנאלי היה הקטל שביצעו.
בצד הביקורת: הכל נשען על עדויות, מפורטות ואמינות אמנם, אבל של אנשים מוצללים.
אני מבין קטן מאוד בניהול קמפיינים אבל מבין ש"האין קמפיין" שאתה מנהל זו האסטרטגיה שבחרתם בניסיון לשבור את תקרת הזכוכית של 9 מנדטים על הנייר. חבל שאחרי מאבק כל כך ארוך ברחובות זו התוצאה.
מכל ה-0 קמפיין הזה, לצאת בשצף קצף גזעני על נבחרי ציבור ערבים? עד כאן.
את קולי אתן להם.
אנחנו הדמוקרטים נגן בנחישות על זכותם של אזרחי ישראל הערבים לבחור, להיבחר ולהיות שותפים בהנהגת המדינה.
לכן נתנגד נחרצות לפסילה גורפת של רע״ם והרשימה המשותפת. לא נרקוד לפי החליל של נתניהו ולא ניתן להפוך ציבור שלם ללא לגיטימי.
אבל שותפות דמוקרטית אמיתית מחייבת גם קווים אדומים. הדברים של סמי אבו שחאדה יום בלבד אחרי ה-7 באוקטובר חמורים. מי שרוצה שותפות יהודית-ערבית לא מתבטא כך נקודה. קריאה או מתן לגיטימציה למאבק מזוין ולפגיעה באזרחים - יהודים או ערבים - היא קו אדום, כך הבהירו גם היועמ"שית ופרקליט המדינה, וההכרעה אם דבריו מהווים עילה לפסילה, תידון כראוי בבג״ץ.
ובנימה אישית: ב-7 באוקטובר הייתי בדרום. ראיתי במו עיניי את הזוועה. את הגופות בצדי הדרך, את המכוניות השרופות ואזרחים מבועתים שנמלטו על חייהם. יצאתי לשטח וחילצתי צעירים מהנובה.
וראיתי שם גם משהו אחר: יהודים וערבים שקמו באותו בוקר להציל חיים. מאז פגשתי משפחות יהודיות וערביות שהאסון הזה שינה את חייהן. ביקרתי גם את משפחת אלזיאדנה, שבני משפחתה נחטפו לעזה. היינו יחד באסון, נהיה יחד בשיקום ובתיקון.
העיקרון שלנו, הדמוקרטים, פשוט: אותו כלל לכולם. אין הנחות לאבו שחאדה ואין הנחות לבן גביר - את שניהם צריך לפסול. אנחנו נילחם בכהניזם ובלאומנות היהודית הקיצונית באותה נחישות שבה נתנגד למי שנותן לגיטימציה לטרור נגד ישראלים.
אנחנו רוצים ישראל שוחרת שלום, יהודית ודמוקרטית, שבה יהודים וערבים הם שותפים ושווים בפני החוק.
שותפות יהודית-ערבית כן. פסילה קטגורית לא. טרור, כהניזם ולאומנות קיצונית לא. אותו קו אדום לכולם.
האמירה של נשיא צרפת מקרון מנותקת באופן קיצוני מהמציאות בשטח.
כמי שפיקד על אוגדת יהודה ושומרון וכמי שנלחם כדי למגר את טרור החמאס, אני מכיר היטב את פעילותו של ארגון הטרור גם ביהודה ושומרון ואת האיום שהוא מציב על אזרחי ישראל, כפי שנוכחנו רק לפני יומיים בפיגוע הרצחני בבנימין.
המאבק בטרור אינו מוגבל לרצועת עזה. צה״ל נלחם שנים ארוכות בטרור באיו״ש וימשיך לעשות זאת.
המאבק בטרור אינו נתון למשא ומתן, ואין לקבל צביעות בין לאומית שבאה על חשבון ביטחונם של אזרחי ישראל.
במוצש יתכנסו ראשי גוש השינוי הנה החלטה מעשית שצריכה להתקבל:
דקה אחרי הבחירות הרבה לפני השבעת ממשלה משתלטים על הכנסת מחליפים יור וראשי ועדות מחוקקים ועדת חקירה ממלכתית ועצירת תקציבים למשתמטים המומנטום יהיה עצום נתניהו לא יוכל לעשות דבר ויקרוס המזימה של הרצוג להציג "שוויון" שדורש " "אחדות" כדי להציל את הרודן תתפוגג
משרד יחסי הציבור "קמחזי תקשורת" בבעלות אושרית קמחזי מנהל עמודי רשת שמריצים קמפיין רעל שמיועד לבני 18 שעתידים להצביע בבחירות הקרובות. מדובר בקמפיין פוליטי (שיוצרו מתחבא מאחורי משרד קמחזי) שטוען בגדול שאם הם לא יצביעו עכשיו מדינת ישראל תיהפך לאירן ולמדינה חשוכה וכו'. בקמחזי תקשורת אומרים שהם רק משרתים משרד פרסום אחר ולקוח אחר. אך בפועל הם חתומים על עמודי רשת שבהם רץ קמפיין פוליטי רעיל ואנונימי. בטיקטוק הקמפיין האנונימי והפוליטי הגיעו למאות אלפי צפיות.
אתה חייב להשתחרר מהמורשת המתנחלית שלך.
לא לומדים אזרחות בהתנחלויות?
לכנסת יכול לבחור ולהיבחר כל אזרח שאינו שולל את קיומה כמדינה דמוקרטית.
אם החרדים שם אז גם ערבים שאתה לא אוהב
דעתי על בל"ד ידועה.
זו מפלגה שאין לה מקום בכנסת היות והיא מפלגה פלסטינית ולא ישראלית (וזו זכותה).
הבחירות לפרלמנט הפלסטיני ברש"פ יתקיימו בנובמבר הקרוב. יתכבד סאמי אבו שאתה ויתמודד שם.
ועוד משהו: המאמר המטונף שלו ב-8 באוקטובר - יום למחרת הטבח - הוא בעיניי עילה למעצר. לא פחות מזה
מה ההבדל בין אבו שחאדה לבין עודה?
ההבחנה שעושים בדיון בפסילה מהתמודדות לכנסת בין אבו שחאדה לבין תומא סלימאן, עודה וטיבי לא רלוונטית כבר שנים, ובפרט לאור ההקצנה שלהם מאז 7 באוקטובר.
סעיף 7א הוא כלי הכרחי לביצור הדמוקרטיה מפני אלה המבקשים לנצל אותה על מנת לפרקה מבפנים.
שר הביטחון כ״ץ מאשר את חשיפה חדשות 14 שהיה מידע מודיעיני על כוונת חמאס לחטוף חייל, ומאיים שאם תתבצע חטיפה, העיר עזה תטופל כפי שטופלו רפיח ובית חאנון.
אבל כאן בדיוק הבעיה.
הרתעה לא צריכה להגיע אחרי החטיפה.
אם יש מידע מודיעיני על כוונה לחטוף חייל, צריך לפעול נגד האיום לפני שהוא מתממש, ולא להציג את השמדת המרחב כתשובה שאחרי החטיפה.
את מה שנשאר מחמאס ברצועה צריך להכריע ולהשמיד לפני שחייל נוסף נחטף, לא להתנות את זה בחטיפה הבאה.
הבעיה היא לא @efitriger כזה או אחר.
הבעיה היא קו היצור הזה של @GLZRadio שמוציא לשוק המונים בשטנץ' שרדידותם אומנותם. מבחינתם, אם הם חוזרים על הכותרת בטמקא הם עשו את שלהם.
ראיון שלם בגל"צ של אפי טריגר עם אלי כהן שר האנרגיה בלי לשאול אותו אפילו שאלה אחת בנושאי אנרגיה כמו על מחירי הדלק למשל. וזו בדיוק המומחיות שטריגר פיתח, לראיין נבחרי ציבור ולשאול אותם הכל חוץ ממה שקשור לתפקידם
ב-4 הסקרים האחרונים של כאן חדשות הקואליציה עם 52 מנדטים בדיוק.
לפני כן היה סקר 1 עם 51 מנדטים ולפניו שוב 52.
אם יש "עלייה באחוזי ההצבעה בקרב תומכי הקואליציה" זה היה אמור לבוא לידי ביטוי בנתונים.
זה לא...
לכן, לא ברור על מה מבוסס המידע בדיווח.
יכול להיות שהבעיה של עובדי @C14_news בכלל ו @noamamir74 בפרט היא חוסר שליטה באנגלית בכלל ובשפה דיפלומטית בפרט?
הם מתעקשים לדבוק בפוש של @netanyahu במקום פשוט לקרוא את המקור
2000 מילים הוא כתב פה, הזכיר את ערוץ 14, גרינצייג ומשה רבנו והכל כדי לטשטש את העובדה שהוא פרסם שמי ששוחח עם ראש הממשלה זה בן זאיד ובאמירויות הכחישו שהוא שוחח עם נתניהו.
לא יודע איך לבשר לך גאון
הפרסום שלך הוכחש!!
אכן @N12News מאפשרים ל @amitsegal22 7לעלות מכל מקום ולומר כל אשר על רוחו (כלומר דעת שולחיו), עד שזה מגיע למגיש בעל דעה עצמונית שאינו תלוי לפרנסתו בערוץ - אצל @ReshefRafi הוא מודר (וטוב שכך).
לא היה קשה לנחש שה״הכחשה״ שעמית סגל מיהר לפרסם על הסקופ של שלומי אלדר ורותי יובל תתהפך עליו ועל חדשות 12 (תקראו את כל השרשור).
כבר שנים שבחדשות 12 מאפשרים לשופר סגל לעשות מה שבא לו: להיכנס לאיזה תחום שבא לו ולפרסם כל ידיעה קיקיונית שעולה על רוחו, ושום עורך שם לא מעז לומר לו מילה.
תגידו @N12News: לא אכפת לכם שהמשרת הנאמן של 🐝🐝 מוריד גם את האמינות והמוניטין שלכם למטה יחד איתו?
תוך זמן קצר מרגע הפרסום ב The national של אבו דאבי - הכותרת של ערוץ 14 כבר הייתה: "באמירויות מכחישים באופן רשמי את השיחה עם נתניהו לפני ה 7.10". ראש הממשלה נתניהו
@netanyahu צייץ אותה מייד מחדש והוסיף: "עוד בלון שקר התפוצץ". בום!
אז לטובת הדיוק העובדתי, ואחרי בדיקה נוספת, יש לסיפור הזה כותרת אחרת, נכונה יותר: "באיחוד האמירויות לא מכחישים כי התקיימה שיחת אזהרה של MBZ לנתניהו".
כי מה בדיוק היה שם? זו השתלשלות האירועים:
מייד עם החשיפה ב"הארץ" (8.9.26) של שיחת האזהרה שהתנהלה בין נשיא איחוד האמירויות MBZ לבין נתניהו לפני ה 7.10 - החלה ישראל ללחוץ על האמירתים לפרסם הבהרה רשמית שתכחיש את החשיפה.
למרות ש MBZ הוא המנהיג הקרוב ביותר לנתניהו במזרח התיכון, העדיפו באבו דאבי לפרסם תגובה שתהיה קרובה יותר למציאות. בהודעה הרשמית שהוציא משרד החוץ האמירתי, על נייר רשמי של איחוד האמירויות, הם פרסמו תגובה רשמית ולא הכחישו שהתקיימה שיחה כזו.
בקורקטיות דיפלומטית נמסר שם כי "ממשלת איחוד האמירויות אינה מגיבה לדיווחים בתקשורת או ספקולציות בנוגע לשיחות". אבל המשרד גם טרח והבהיר כי "מאז כינון היחסים עם ישראל, גופים ממשלתיים בשתי המדינות שמרו על ערוצי תקשורת פתוחים וישירים. בעת הצורך, כל המידע המודיעיני הרלוונטי משותף בין הצדדים הנוגעים בדבר".
ועוד מסר משרד החוץ האמירתי כי "מאז 7 באוקטובר, מאמצי איחוד האמירויות התמקדו בהפחתת הסלמה, קידום יציבות אזורית והפחתת האלימות", כל מה שאכן דובר באותה שיחה בין MBZ לנתניהו, בנוסף כמובן לדבר האזהרה.
ממש לא הכחשה!
זה לא סיפק, ובצדק, את נתניהו. אנשיו לחצו להכחשה גורפת של האמירתים. הם נימקו את הצורך שלהם בהכחשה כזו בכך שהנושא הפך ל"סוגייה מרכזית עבור פוליטיקאים המנהלים את מסע הבחירות שלהם סביב נושא הביטחון".
אחרי עשרה ימים נרקמה הפשרה: אבו דאבי לא תפרסם הודעה רשמית בשם גורם ממלכתי וגם לא בסוכנות הידיעות הרשמית שלהם WAM. במקום זה, כמחווה לידיד, הם יאפשרו הוצאת תגובה של פקיד פלוני בעילום שם, שיוצג כ"מקור רשמי" והיא תתפרסם באתר החדשות The national.
מערכת אתר החדשות (והעיתון היומי) נמצאת בבעלות חברת המדיה (IMI), השייכת לשייח' מנסור בן זאיד אל-נהיאן – סגן נשיא איחוד האמירויות ואחיו של הנשיא MBZ והאתר נמצא בהשפעה ברורה של ארמון הנשיאות.
הפשרה התקבלה ומכאן לנוסח הפרסום שהתקבל: בניגוד לטענת לשכת נתניהו כי "אף אזהרה לא ניתנה לראש הממשלה מאיחוד האמירויות לפני 7 באוקטובר", "המקור" האמירתי לא הכחיש כי נתניהו קיבל אזהרה, לא הכחיש את קיומה של השיחה בין המנהיגים וגם לא אמר כי הדיווח שקרי.
מה ש"המקור" כן הכחיש זה שאבו דאבי העבירה לנתניהו אזהרה על "התקפה מיידית" של חמאס (imminent Hamas attack). שוב מדובר בטריק השימושי של הכחשת דבר שלא נטען: התחקיר לא קבע מעולם שהשיחה בין המנהיגים עסקה בהתרעה על "התקפה מיידית". להיפך. האמיר כלל לא ידע לדבר על זמן מדויק, שכן סינוואר – מקור המידע – לא נקב במועד אלא דיבר על "אירוע אימתני" שהוא מתכנן. וMBZ שוחח על חששו שמה שסינוואר מתכנן עלול לפגוע בהסכמי אברהם היקרים לליבו.
כאמור, "המקור הרשמי" לא הכחיש כי התקיימה שיחה בין MBZ לנתניהו, אלא רק הבהיר כי "איחוד האמירויות דנה בענייני ביטחון עם מדינות אחרות באמצעות הגופים הרלוונטיים, ואינה דנה בפרטים כאלה ברמת המנהיגים הלאומיים". מה זה "פרטים כאלה"? לא נמסר.
אגב, אם צריך למצוא עוד רמז לתיאום התגובה בין גורמים ישראלים לבין "המקור" האמירתי, די לראות את הדמיון בין נוסח התגובה של אבו דאבי לבין תגובת ירושלים מייד עם פרסום התחקיר: "אם היה מידע רלוונטי כלשהו, הוא הועבר דרך ערוצים מודיעיניים בין שתי המדינות".
אבל העובדות באמת לא חשובות. מה שכן היה חשוב לראש הממשלה זה שהפרשן הפוליטי המקורב יוכל לצייץ באישון לילה: "איחוד האמירויות קובע: הפרסום ש-MBZ שוחח עם נתניהו אינו נכון"@amit_segal (עמית סגל, 19.9.26, 23:29). מכאן, מכונת התעמולה של נתניהו והוא בראשה, יהדהדו שוב ושוב את המסר המסולף. רימון העשן שנזרק יעשה את שלו: האוויר יוצף בגרסאות סותרות והסיפור הכל כך ברור - יטושטש.
ובכן, נחזור על הכותרת המדויקת: ״באיחוד האמירויות לא מכחישים כי התקיימה שיחת אזהרה של MBZ לנתניהו
גמר חתימה טובה
@avishaigrinzaig