@ka1r0x@ocean11en Te refieres a que no merece la pena por precio o que se da por hecho que te abren las mismas o más puertas que los otros que mencionas?
Dejando a un lado el cómo nos hemos acostumbrado a que el Poder Ejecutivo desacredite continuamente al Poder Judicial, lo sorprendente de estos aspavientos del ministros de turno es que el Gobierno da por hecho que la inmensa mayoría de esos nuevos españoles van a votar al PSOE (lo cual ya de por sí es sospechoso)
Pero el tema es mucho más profundo.
Si un Gobierno (cualquier Gobierno) puede alterar el censo electoral a través de una norma ilegal emitida por una agencia gubernamental, sin que dicha norma pueda quedar sujetar al control del Poder Judicial, ¿dónde queda la separación de poderes, que es el pilar esencial de todos Estado de Derecho?
¿Para qué sirven el Poder Legislativo – que redacta normas con rango de ley, que luego el Gobierno puede ejecutar saltándose dicjas leyes – y el Poder Judicial – que, a decir del Gobierno, no puede revisar esas actuaciones gubernamentales ilegales –?
¿Qué distingue a esta España de cualquier país autocracia o dictadura bananera de esas que tradicionalmente han abundado en Iberoamérica?
Porque si un juez prevarica, lo que tiene que hacer el Gobierno es interponer una querella.
Y si sabe que no hay base para esa querella, entonces debe optar por una de estas dos alternativas: (i) criticar la resolución judicial, pero desde el respeto institucional debido entre poderes del Estado (es decir, sin lanzar sospechas de prevaricación sin base alguna); o (ii) callarse.
Pero lo que siempre hace este Gobierno es tirar la piedra y esconder la mano, que es una estrategia de populista 101.
De persona que sabe que sus argumentos son falsos.
Porque, como decía Goebbels (role model de toda esta nueva izquierda), una mentira repetida 1.000 veces se convierte en verdad.
No puede ser que los jueces sean honestos cuando instruyen casos que afectan a la oposición (Gürtel, Púnica, Kitchen, González Amador, Dana…) y sean deshonestos cuando instruyen casos que afectan al Gobierno.
Máxime cuando, la semana pasada, en la incisiva entrevista a la que le sometió Cristina Pardo, el lenguaraz ministro Óscar Puente tuvo que acabar reconociendo (eso sin aportar evidencia alguna) que “sólo una parte” (¡menos mal!) de los jueces practican (ese invento del) “lawfare”, que popularizaron las autocracias bananeras latinoamericanas, como forma de erosionar el Estado de Derecho.
Eso sí, sin dar un solo nombre, no sea que (a falta de querellas gubernamentales contra jueces presuntamente corruptos), acabe siendo él el destinatario de una querella con muchos visos de acabar en condena.
¡Qué mala suerte que, cada vez que un juez instruye un caso que afecta al Gobierno, siempre pertenece a esa parte de jueces prevaricadores!
¡Y qué mala suerte para la oposición que sus casos siempre los instruyen jueces no prevaricadores!
Al final, resultará que los jueces son mucho más honestos que los gobernantes y que lo único que éstos pretenden es amordazarales, para eliminar cualquier contrapoder que pueda limitar su acción de gobierno.
O sea, lo que toda la vida hemos llamado una dictadura.
@Simon_Molar Yo creo que no hay tanta obsesión pero twitter es una cámara de eco. De toda la gente que conozco de mi carrera no conozco a uno que tenga más o menos claro a que se quiere dedicar. Solo entran, buscan hacer un buen master al acabar y a cobrar donde puedan.
@_Hod3i@KangoInversor No estoy seguro pero juraría que los exámenes del CFA son íntegramente en inglés y recomiendan nivel B2.
Así que si tienes pensado sacártelo el inglés te va a hacer falta si o sí y en parte estudiarlo te dará algo de soltura supongo. De todas formas que te lo confirme Kango.
@Haba_Mayo Me da absolutamente igual si quiebra MSFT pero hombre esta mierda de tweet ventajista sobre las bajadas diciendo que el problema es su servicio postventa…
Lo que tiene valor es predecir y tu solo estás comentando a toro pasado. La quiniela el lunes la acertamos todos.
@Haba_Mayo Compañero tienes un tweet de hace poco más de un mes hablando del despertar de MSFT y META.
Hace 2 días quejándote de que SPCX no estuviera en el sp500 y defendiendo que cumplía todo los requisitos cuando es mentira. Casualmente citabas los tweets de musk lanzando cohetes…
@Haba_Mayo@cihtanaka@VGInvestments SPCX abarca las 3 ramas de negocio, en las cuentas presentadas da perdidas y no precisamente pequeñas, solo una rama de todo el negocio da beneficios pero en conjunto da PERDIDAS. E insisto que no rompe sus reglas, no tener perdidas es obligatorio para entrar no para mantenerse.
@Haba_Mayo@cihtanaka@VGInvestments De donde sacas que esté en beneficios? Solo da beneficios starlink, la parte de los cohetes está en tablas y la parte de IA pierde 10 veces los beneficios que genera Starlink. Otro requisito es llevar 1 año en bolsa y otro es que al menos el 10% de las acciones estén en bolsa.