@avmerveakyolcor Cmk son derece açık düzenlenmiş. 324/1 de vekâlet ücretinin yargılama gideri olarak saymış. 324/2 de ise hagb verildiğinde yargılama giderlerinin sanığa yükleneceği düzenlenmiş. Bu nedenle karar kesinleştikten sonra ödemek zorunda. Bunu tartışmak bile hatalı.
@ProfesorTurkmen 100 kişiden 50 kişisi öder. Bu sefer de ödemeyen 50 kişinin dosyasını varlık şirketi zaten bunların ödeme gücü yok diye temlik almaz banka zarar eder
@Aras97909574@avmerveakyolcor Tkhk tüketiciyi, “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” olarak tanımlamış. Şirket çimento işi yapıyor avukata vekâlet verince şirket tüketici olmuş oluyor. Kanundaki bu tanım değişmediği sürece bu garabet durum devam edecek.
@onorekaya@mhtyvz@ucuzaucak Aralık 2025 te vize başvurusu yaparken 1 yıllık aldım red geldi poliçeyi iptal etmedim. Şimdi de aynı poliçeyle Danimarka’ya başvurdum 6 ay multi verdi. Uzun lafın kısası hiç önemli değil verecekse veriyor vermeyecekse vermiyor.
@mahkemekararlar İşin komiği ise şu. Hakim ve savcılar uyap üzerinden içtihat arayabiliyor. Yeni bir sistem kurmaya bile gerek yok. Mevcut sisteme erişim hakkı versinler o da yeter.
@bv99z Eğer kuralcı bir adamsanız davanızı takip etmeniz senede topu topu 3 duruşmaya gerekirdi. Şahsızına özel bir mahkeme kurulmadığı için özür dileriz