@Anduril100@ingridlil Loven slår fast hva klimamålene skal være. Den konstaterer altså bare et faktum, og gir ikke anvisning på noe noen skal gjøre, med konsekvenser hvis man ikke gjør det. Derfor har målet ingen direkte virkninger eller konsekvenser.
@Anduril100@ingridlil Ikke meg bekjent, uten at jeg har full oversikt. Men målene i klimaloven har som sagt ingen direkte rettsvirkninger, er ikke overordnet noe annet og gir ikke i seg selv grunnlag for søksmål. Så forstår ikke helt hvilket problem du vil frem til?
@ingridlil@Anduril100 Rettsregler trenger ikke være binære, men de er normative. Det spesielle/uvanlige med målene i klimaloven er at de ikke har noe normativt innhold. Sånn sett er loven usedvanlig svak.
@ingridlil Oljesaken var en vanskelig sak for domstolene å gå inn i, rent bortsett fra når det gjaldt saksbehandlingen. Den siste saken i EMD fra Sveits er f.eks bedre egnet til prøving opp mot rettighetsbestemmelser.
Miljøbevegelsen er etter min mening på villspor med alle disse søksmålene. Problemet er ikke manglende utredninger. «Problemet» er at lovgivningen er for svak og at det er politisk flertall for beslutningene, uansett miljøkonsekvenser.
https://t.co/JFjjOClFwe
@ingridlil For meg fremstår det ihvertfall som en kostbar og lite effektiv måte å endre opinionen på. Men mulig det finnes data på at dette faktisk mobiliserer og endrer flertallet? Synes også retorikken om at domstolene må «sette ned foten» for inngrepene, er demokratisk sett uheldig.
Søksmålene legger beslag på ressurser og kapasitet i forvaltningen og hos domstolene og fører til store utgifter for organisasjonene, uten at de oppnår målet sitt om å stanse inngrepene. Dette fremstår derfor først og fremst som en veldig kostbar måte å skaffe seg selv PR på.
@jcfnordrum Alle som akter å medbringe grammofon på påskefjellet bør ta en titt på denne for å oppdateres på de friluftsrettslige rammene for bruk av slike innretninger.
Norsk miljøforvaltning:
-Vil du slippe ut CO2? Da må du betale for det.
-Vil du slippe ut miljøgifter? Da må du overholde strenge grenseverdier.
-Vil du bygge ned natur? Kjør på, helt gratis (så lenge du dokumenterer hva du ødelegger).
Håper alle leser denne saken.
Norsk natur er dessverre fritt vilt. Ansvaret for å ta vare på livsgrunnlaget vårt er overlatt til ressurssvake kommuner, styrt av utbyggerinteresser, og uten helhetsblikk.
Nasjonale politikere, can you hear me?
https://t.co/1cddkkHOBz
Er dette virkelig det vakreste bygget vi har bygget i dette landet i år? 🤔
Skjønner at stedstilpassning liksom er det som gjelder nå, men dette er jo bare grått og pregløst...