El barrio respaldó al Firulais JAJAJAJA todavía llegan otros perros a ponerle sus vergazos JAJAJAJA qué delicia de país, bien ganados los abrazos, los perros son SAGRADOS.
Gobiernos de AMLO y Sheinbaum autorizaron exportar más de 64 mil tortugas.
Incluidas especies en peligro de extinción a países donde son consumidas.
De enero del 2024 al 30 de junio del 2026, la SEMARNAT autorizó la exportación de 64,188 tortugas, de acuerdo con los registros oficiales que propia dependencia proporcionó a través de una solicitud de transparencia.
En el registro se encuentran tortugas pertenecientes a especies que México mantiene dentro de alguna categoría de riesgo.
8,102 tortugas chopontil (Claudius angustatus) y 638 tortugas blancas (Dermatemys mawii), ambas consideradas En Peligro de Extinción en México.
La tortuga blanca además de encontrarse En Peligro de Extinción conforme a la NOM-059, está clasificada internacionalmente como En Peligro Crítico (CR) por la Lista Roja de la UICN, una categoría de riesgo extremadamente alta.
También aparecen 30,157 tortugas guao de tres lomos (Staurotypus triporcatus), especie clasificada como Amenazada y bajo Protección especial.
Además de 324 tortugas mojina de monte (Rhinoclemmys areolata), 346 tortugas de monte pintadas (Rhinoclemmys pulcherrima) y 180 galápagos tamaulipecos (Gopherus berlandieri), también considerados Amenazados.
A ellas se suman miles de ejemplares de especies bajo protección, entre ellas 18,711 tortugas pecho quebrado de labios blancos (Kinosternon leucostomum), 1,975 tortugas pecho quebrado de Tabasco (Kinosternon acutum), 973 tortugas pecho quebrado escorpión (Kinosternon scorpioides), 905 tortugas chiquiguao (Chelydra serpentina) y 569 tortugas guao de Chiapas (Staurotypus salvinii).
Los registros incluyen además 605 tortugas de caja ornamentadas (Terrapene ornata), 248 tortugas de caja mexicanas (Terrapene mexicana), 110 tortugas de caja ornamentadas del desierto (Terrapene ornata luteola) y 65 tortugas de caja de Yucatán (Terrapene yucatana).
De las 64,188 tortugas vivas registradas, 63,836 aparecen en operaciones con destino a Asia, principalmente China, Hong Kong, Taiwán, Japón, Macao, Corea del Sur, Tailandia, Indonesia, India, Laos y Emiratos Árabes Unidos.
En estos países se ha documentado el uso de tortugas para la elaboración de platillos gourmet y para su uso en la medicina tradicional. Los registros de SEMARNAT no indican el uso final de los ejemplares mexicanos.
Los documentos registran además 317 unidades clasificadas como “PIEZA”, que no fueron sumadas a las 64,188 tortugas que clasificaron como "CABEZA" (igual que al ganado vivo).
La información disponible no permite determinar si cada pieza corresponde a un ejemplar muerto completo o solamente a una parte.
De ellas, 160 piezas de tortuga guao de tres lomos fueron autorizadas para exportación definitiva a Hong Kong y 150 piezas de tortuga chopontil a Taiwán.
Estos ejemplares proceden de Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA), un modelo creado para hacer compatible el aprovechamiento de especies con su conservación.
Si fue posible reproducir miles de tortugas para comercializarlas y exportarlas para un probable consumo humano.
¿Cuántos ejemplares de esas mismas especies fueron destinados a la reintroducción en hábitats naturales?
En el caso de la tortuga blanca que está al borde de desaparecer, sí cientos de ejemplares fueron destinados al comercio exterior. ¿Cuántos se liberaron para recuperar sus poblaciones silvestres?
Alicia Bárcena y SEMARNAT deberían explicar qué metas de conservación tenían las UMA involucradas y cuáles fueron sus resultados.
Porque sí después de autorizar la exportación de más de 64 mil tortugas no existen datos en el que se puedan analizar los resultados de programas de conservación.
Entonces son solo criaderos para una nueva ganadería de especies exóticas por las que se paga bastante dinero.
Meksika’da bir akaryakıt istasyonu çalışanı, mola saatinde sokak köpeklerini yıkadığı gerekçesiyle işten çıkarıldı. Görüntülerin sosyal medyada yayılmasının ardından büyük tepki oluştu. Halkın boykot ettiği istasyon el değiştirirken, yeni işletme çalışanı geri almak istedi. Ancak o, bu sırada başka bir işe başlamıştı.
¿Quién le disparó a un tigre durante un rescate?
Autoridades de Delfina Gómez y Guardia Nacional eran las únicas con armas de fuego en el operativo
Murió un tigre tras haber recibido un disparo con arma de fuego y sedación en el Estado de México.
Supuestamente el animal al tratar de huir intentó atacar a uno de los presentes, por lo que le dispararon para “neutralizar el riesgo”.
Kenzo fue buscado durante cinco días después de escapar de un recinto privado en Tepetlaoxtoc, movilizó durante cinco días a autoridades municipales, estatales y federales, obligó a suspender clases en comunidades cercanas.
85 personas participaron en el operativo, más agentes caninos que localizaron y rodearon al tigre.
¿Quién disparó?
En ese despliegue las únicas corporaciones que legalmente portaban armas de fuego eran las autoridades del Estado de México, bajo el gobierno de Delfina Gómez, y la Guardia Nacional.
¿Para qué llevaron expertos en control animal sí un agente que no está capacitado para el manejo de fauna decidió contener con un balazo?
No hubo ataque y no se reportan heridos.
Kenzo durante los cinco días que estuvo suelto ni siquiera cazó animales para alimentarse.
Si PROFEPA convocó especialistas en grandes felinos, ¿por qué el operativo terminó con decenas de personas y un disparo de arma de fuego?
Un rescate de fauna silvestre no debería convertirse en una operación donde cualquiera interviene mientras la vida del animal y de las personas depende de decisiones tomadas en segundos.
Mariana Boy debe explicar quién dirigía técnicamente el operativo, quién autorizó que tantas personas participaran en la fase de captura.
Cuál era la función específica de cada institución y por qué el desenlace fue que mataron al tigre que debían rescatar.
Solo 82 pesos para alimentar animales al día con un presupuesto de casi 46 millones de pesos.
El informe anual de la Agencia de Atención Animal señala que para alimentar a los animales destina apenas 30 mil pesos al año.
En cambio, para papel, fotocopias, tóner y papelería aparta más de 125 mil pesos.
82 pesos para alimento de los animales contra 344 pesos para papelería al día.
Tan solo de papel Bond gasta 25 mil pesos, unos 170 paquetes de 500 hojas
¿Para qué necesita esta dependencia 85 mil hojas de papel?
La compra de medicamentos recibe únicamente 200 mil pesos al año, pero el sueldo anual de la directora general, Ana Villagrán, supera los 1.1 millones de pesos.
Es decir, un solo puesto directivo cuesta de tus impuestos casi seis veces más que todo el presupuesto anual para medicamentos del Hospital Veterinario.
¿Te ha tocado ir a este hospital veterinario y que no tengan medicamentos o material básico?
¿Están eliminando a los mapaches de una playa de Tamaulipas?: de 200 solo quedan 50
La colonia de mapaches de Playa Miramar, Tamaulipas, perdió más de 150 de sus integrantes, pero el morenista Erasmo González Robledo presidente municipal de Ciudad Madero se ha negado a informar lo que les pasó.
El caso ya fue denunciado ante PROFEPA por el Patronato de Protección y Preservación Mapache Miramar, con el respaldo de más de 3 mil 500 firmas de ciudadanos para que se investigue qué ocurrió con esta población silvestre.
El 15 de julio de 2025 documentamos que mataron a un mapache a golpes tras intentar robar dos bolillos.
Señalamos que ese hecho era consecuencia de la ausencia de protocolos para proteger a una colonia silvestre obligada a convivir diariamente con miles de turistas.
También solicitamos que PROFEPA realizara un censo, evaluara el estado de la población y elaborara un plan de manejo para evitar que este tipo de hechos se repitieran.
El 11 de enero del 2026, se registraron varios ejemplares con sarna, una enfermedad progresiva que requiere atención veterinaria.
A pesar de que los mapaches dependían de la basura y de frituras proporcionada por los turistas para sobrevivir, Erasmo González continuaba sin ofrecer una solución para el bienestar de estos animales.
También señalamos que no existía información pública sobre un censo, una evaluación sanitaria o un plan de manejo en coordinación con la PROFEPA que dirige Mariana Boy.
La vulnerabilidad de esta colonia ya había sido documentada por investigadores de la Universidad Autónoma de Tamaulipas, quienes explican que el crecimiento urbano y el desarrollo turístico desplazaron a los mapaches hacia las escolleras, incrementando su dependencia de la actividad humana y los riesgos asociados a enfermedades, alimentación inadecuada y conflictos con visitantes.
Los ciudadanos exigen la revisión de las cámaras del C5 para determinar si existieron movimientos de los animales o posibles extracciones de ejemplares durante la noche.
Ya que no se encuentran a los mapaches muertos.
¿Cuál será la autoridad que responda qué pasó con estos animales?
¿Mariana Boy ya coordinará acciones con el gobierno de Erasmo González?
Gobierno de Brugada respalda a vendedores de animales
Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, no solo llevó a vendedores de animales a capacitar a personal de las alcaldías como supuestos “especialistas” en bienestar animal.
Ahora también respaldó directamente una exhibición y venta de animales organizada por uno de ellos.
En el evento se ofrecieron peces, ajolotes, perros y gatos de "raza", aves y hasta gallos, promoviendo la comercialización de animales con el respaldo de la propia autoridad encargada de proteger su bienestar.
Además, durante la exhibición se utilizó un búho para que los asistentes se tomaran fotografías, exponiendo a un animal silvestre como atractivo del evento.
El organizador, Braulio Naranjo, es el mismo vendedor de animales que Villagrán presentó como capacitador de servidores públicos, pese a que públicamente se ha burlado de las leyes de protección y bienestar animal de la CDMX.
En la propaganda del evento se utilizó el logotipo oficial de la AGATAN y se aseguró que se darían vacunas gratuitas y esterilizaciones a cargo de la dependencia.
En los contenidos difundidos en redes sociales sobre la exhibición, se menciona de manera constante a AGATAN presentándola como parte del evento.
Villagrán primero validó como "especialistas" a vendedores que se dedican a explotar animales, los respaldó en sus competencias de “criadores”
¿Ahora da el visto bueno a una exhibición donde hacen negocio con animales?
Por si te preguntabas por qué los vendedores de animales parecen intocables para el gobierno de Brugada.