From HBO’s Chernobyl: “Every lie we tell incurs a debt to the truth. Sooner or later, that debt is paid.”
And I would add, with the costliest of interests.
Algo en su lógica no cuadra: Si el Whiskey produce millions de muertes al año, no está afectando derechos y libertades de por lo menos millones de terceros?
Desde el punto de vista colombiano, nosotros no tenemos injerencia en la legalidad del uso y distribución de la droga, pues lo que es relevante es el status legal en USA. Así entonces, si el negocio ilegal va a continuar para satisfacer la demanda, lo que sí podemos controlar es hacerlo lo más costoso posible (por medio de leyes, restricciones al flujo ilegal de fondos, uso legal de la fuerza, etc…) para que el negocio (y sus efectos negativos) NO se concentren en Colombia.
El problema de fondo es de USA, pero no necesariamente tiene que ser nuestro también.
Sí, existen trinos críticos suyos contra Petro sobre corrupción, seguridad y gestión. Eso está documentado y nadie lo niega. El punto no es si criticó o no. El punto es la proporcionalidad de la crítica vs la realidad objetiva.
Si los problemas de seguridad (presión delictiva en máximos, crecimiento de grupos armados, fracaso de la “paz total”) y de corrupción del círculo cercano fueron objetivamente más graves y más contradictorios con el discurso de “cambio” que los de Duque, por ejemplo, entonces una intensidad de crítica similar o solo moderadamente superior equivale a un estándar más laxo con Petro.
Existencia de críticas ≠ intensidad proporcional a la gravedad de los hechos.
Sí, existen trinos críticos suyos contra Petro sobre corrupción, seguridad y gestión. Eso está documentado y nadie lo niega. El punto no es si criticó o no. El punto es la proporcionalidad de la crítica vs la realidad objetiva.
Si los problemas de seguridad (presión delictiva en máximos, crecimiento de grupos armados, fracaso de la “paz total”) y de corrupción del círculo cercano fueron objetivamente más graves y más contradictorios con el discurso de “cambio” que los de Duque, por ejemplo, entonces una intensidad de crítica similar o solo moderadamente superior equivale a un estándar más laxo con Petro.
Existencia de críticas ≠ intensidad proporcional a la gravedad de los hechos.
“a lo largo de los cuatro años” es apenas un lapso de tiempo que nada tiene que ver con frecuencia, vehemencia o intensidad, lo cual es realmente la crítica sobre la mesa. No dudo que usted si se vea a sí mismo como objetivo, sin embargo la percepción de muchos, a lo mejor mayoría, es que realmente no lo es, y es ese problema de percepción el que termina definiendo su realidad y credibilidad como periodista. El punto es que su cercanía y simpatía con periodistas que han sistemáticamente destruido su propia credibilidad (como Coronell) no le ayudan a resolver ese problema.
No es una critica acerca de si la cuenta sigue activa y publica o no. Es un cuestionamiento acerca de la frecuencia, la vehemencia y la intensidad de la crítica cuando es a Petro y sus secuaces y cuando es a ADLE y los funcionarios de su gobierno. A veces queda la sensación de que no es capaz de desligarse de sus colegas Petristas y de izquierda como Coronell, por pena o por respeto o por gratitud.
@ArielAnaliza@omarbula Una desgracia para Colombia tener a un señor como @ArielAnaliza en el senado, un radical, difamador, pro-micos, anti-democrático que opera todo con una lectura ideológica
Más que irrespetuoso, es un comentario que demuestra el desespero por encontrar algo criticable, y además “chistoso”, donde no lo hay. Esfuerzo patético de un tipo que sin que le regalen los chistes (como lo tenía a acostumbrado Petro), carece de la imaginación, talento y creatividad para generarlos. Caer en el irrespeto a los católicos, que aunque en su pequeño universo no existan, es realmente bajo, infame, simplista y cobarde.
Columna muy floja, con una crítica forzada donde realmente no hay nada que criticar. Trata de establecer una falsa dicotomía entre escoger la biblia y la constitución, cuando perfectamente se pueden cumplir ambas (la primera a nivel personal y la segunda a nivel legal e institucional). Es claro que varios mandamientos de la religión católica le molestan a usted, especialmente ese de no mentir, pero créame que si hay gente que los cumple todos (para usted es increíble pues se mueve en un mundo donde estos mandamientos realmente estorban para manipular incautos). Si hay libertad de religión para TODOS los ciudadanos según la constitución, y esa cobija también al presidente, entonces cuál es el problema??