🚨🇧🇷 A poll worker in Brazil says she was PROHIBITED from filming last night, after voting was extended...
"Everything went normally, and the ballot boxes were closed at 5 PM.
At 5:05 PM, the TRE coordinator announced news about Zanin's decision: the voting would be extended by another 2 hours!
General chaos. No one knew what to do. Coordination's decision: NO ONE ENTERS, NO ONE LEAVES!
I and one other voter from my section remained, who, having voted last and been witnesses to the closing of operations, just like in the 1st Round, were prevented from leaving Colégio Marista São José, in Barra da Tijuca.
At one point, a meeting was called for all the polling officials and other voting participants, in the school's internal courtyard, to announce a decision on what would be done.
My section colleague and I approached. I started recording on video.
- Filming is Prohibited! Shouted the "authority"
- What do you mean? Why can't I record a decision that affects the voting operations I participated in as a witness? I retorted.
- Because I am prohibiting it.
- I'm civilized and won't question this personal decision of yours, even though I disagree with it.
But I'll listen and be a witness to whatever you communicate. It's my right, since I'm being prevented from leaving here. I replied.
The stunned looks and disapproval from almost everyone were noteworthy. They're not used to questioning anyone without causing a commotion.
They don't know what the word "citizenship" means.
They feel ashamed and get intimidated in front of anyone who presents themselves as an authority.
What can you do?
THE DECISION: The sections would be reopened and, for another 2 hours, voters who arrive could cast their votes in a separate minutes, to be attached to the other documents of the section!
Imagine the potential for irregularities.
Even though the ballot boxes can't be reopened, "voters" could cast their votes separately.
Who oversees that?
Between this new decision and what was implemented at my polling station, there were at least 2 people who "voted" in this mode.
We were finally released to leave the school. I don't know how many more voters managed to go vote.
All this mess opens the door to questions and even possible annulment of the vote.
Who benefits from such electoral insecurity?"
Source: @Miriam__GM / Writer: Michael
Lilia Moritz Schwarcz indignou as redes sociais nesta semana com este vídeo falacioso. Essa senhora não é uma militante anônima das redes sociais; é professora sênior da USP, membro da Academia Brasileira de Letras, uma das chamadas “imortais”, e cofundadora da Companhia das Letras, uma das maiores editoras do Brasil, ao lado do marido, Luiz Schwarcz.
Estamos falando de uma mulher com enorme prestígio acadêmico, influência intelectual, que ocupa posições privilegiadas nos espaços onde se forma e se difunde o chamado “pensamento” brasileiro.
Pois essa mesma senhora aparece em vídeo afirmando que Flávio Bolsonaro acabará com o Pix caso seja eleito presidente, atribuindo a suposta medida a Donald Trump. É uma acusação grave, apresentada sem qualquer prova. E, pior, trata-se de uma narrativa que já havia sido desmentida até mesmo por agências de checagem meses antes. Flávio não anunciou o fim do Pix, sistema lançado durante o governo de seu próprio pai. Reproduzir uma informação já desmentida revela uma contradição intelectual inaceitável.
Estamos diante do uso do prestígio intelectual de uma integrante da Academia Brasileira de Letras para conferir credibilidade a uma informação notoriamente falsa.
É absolutamente inaceitável! Estamos assistindo pessoas que ocupam posições de tamanha influência reproduzir desinformação despudoradamente. Usando de seu “prestigio intelectual” para inserir o medo na população como instrumento de disputa política. Vimos isso durante a pandemia.
O Brasil e o mundo estão enfrentando uma guerra cultural que também se trava nas universidades, nas editoras e nos espaços de produção intelectual.
A verdade não pode ser sacrificada em nome de uma ideologia. Mas, para certos autoproclamados “democratas”, “progressistas, “socialistas” e nazicomunofascistas, ela parece valer apenas quando serve aos próprios interesses.
A guerra cultural expõe justamente essa hipocrisia; quem diz combater a desinformação a reproduz sem o menor pudor.
Que tipo de ambiente social criou Ana Elisa? Ao ler muitos dos tweets dela antes de serem apagados, observei que:
- Reclama de muitas mães solteiras e grávidas ainda adolescentes na família.
- Ataca o pai, o que sugere pai ausente.
- É fã do funkeiro Poze do Rodo, que tem letras exaltando o Comando Vermelho.
- Foi doutrinada pelas redes sociais no identitarismo. Então acha aceitável atacar pessoas pela cor da pele, se forem brancas, emite um lero-lero sem sentido sobre estruturas e sistemas que permite justificar qualquer mau comportamento de seu próprio grupo ideológico.
- Sua posição sobre aborto nunca foi refletida, é tribal, por isso ela defendeu até depois da 22ª semana, quando há chance de 15% de sobrevivência como prematuro. Metade dos defensores da descriminalização é contra o aborto tardio, segundo pesquisa Marist nos EUA, 2024. Outra pesquisa do Pew Research Center, de 2022, mostra que há uma vantagem numérica de americanos a favor da descriminalização, EXCETO no aborto tardio. Para 24 semanas, ganharia no voto o grupo pró-proibição.
Meu ponto, aqui, é que a opinião pública sobre aborto é diversa, há oposição total ou oposição que depende de uma série de condições. Ana Elisa adota quase a posição mais radical possível porque foi incentivada a fazer isso na guerra tribal das redes sociais, não porque usou a cabeça. Ela é um exemplo do que chamo de vantagem viral do radicalismo: posições mais extremas chamam mais a atenção e, com o tempo, podem tomar o lugar de posições mais moderadas (pense no quanto o veganismo tomou o lugar do vegetarianismo nos últimos anos).
A jovem deputada eleita pode ser divertida, esperta. Mas foi incentivada a se levar a sério demais como paladina numa luta do bem contra o mal. Pouca coisa é tão eficiente em transformar alguém numa má pessoa quanto uma convicção de que porta a chama da moralidade correta.
Daí a defesa sem reservas da monstruosidade do aborto após 22 semanas e a escolha consciente de mentir repetidamente sobre os outros terem forjado seus tweets radicais. É possível que ela própria tenha fabricado uma carta de ameaça contra si. Uma pequena desonestidade vai abrindo as portas e dessensibilizando o cérebro para a próxima desonestidade maior.
After years of unjust imprisonment for challenging the Marxist tyranny of the Cuban regime, Luis Manuel Otero Alcántara has arrived in the United States. The Cuban government's brutal crackdown against its own people five years ago is yet another reminder of the unique misery and evil that is innate to the communist system. We continue to demand the immediate release of all political prisoners held by the Cuban regime. https://t.co/RrafNELtS1
@Rconstantino Rapaz, como você é fraco da cabeça.
Deixou mesmo Kim, Figueiredo e outros entrarem na sua cabeça.
Esqueceu do PT e do FORO DE SÃO PAULO mesmo.
Isso deve ser os remédios que você toma.