Kimberley

Mountains and rivers will always meet。

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 “部分工会受到黑帮渗透”不等于“美国早期工会本身就是黑帮”。别以偏概全。工会会员率低，不等于工会没有社会影响。你对民主国家运行机制一窍不懂，甚至你去了解过吗？罢工、结社、集体谈判和革命根本不是同一个概念，不要动不动就来革命。革命不是打游戏，组织目的有后续，追求的不是独裁权力，是民主。

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 八九十年代发生的是要民主自由，你的举例反过来完整了新时期的政治运动。89年64，要求言论自由，民主，被独裁中共扼杀了，2023年疫情期间的白纸运动，言论自由。没有自由的环境，再好的制度也是废。还想靠着暴力革命推翻政府，记住那是旧时代。马克思提到过不能照搬，要灵活。根据中共的情况采取措施。

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 换换你的旧时代斗争思想吧！现代国家绝非一次两次罢工能解决的？你的罢工是在中共领导下还是第二组织？不如先争取言论自由，创造可以表达的环境，走那条路为时尚早。

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 福利主义陷阱，民粹主义中国不会遇到吗？中共法西斯，独裁统治美国可没有

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 “无限连带责任”出了问题能审判吗？能审判老毛吗？美国人傻逼呀，第一次选他，第二次还选他？另外特朗普能力如何由数据，资料，美国人的调研？你可以提供这些再说特朗普，而毛是事实评价。

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 不要搞形而上学的“鸡生蛋，蛋生鸡”定义争执，你了解工会吗？你可以不关心政治，但你离不开政治，怎么会与个人无关？工会有事是真帮你去做

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 美国出现过越战抗议，反战游行，中共出现这种情况了吗？你所进行的战争代表正义吗？谁定义的正义？

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 有漏洞，议会，媒体可以表达，怎么还要学老毛发动群众搞政治运动，整人？漏洞不可怕，可怕的是出现问题不是解决问题，是解决提问题的人。制度不是神，也没有造神。相反你所坚信的马克思列宁主义，不断的造神，搞个人崇拜，极权独裁。

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @Mr01Lee89352 @liangziyueqian1 对于提出的问题请拿出真实依据。“资本追求高利润”不等于“政府招商就是纵容资本剥削”。允许资本获得正常利润，同时通过劳动法、最低工资、集体谈判、税收、反垄断、环境法规和社会保障来限制资本的权力和外部成本。中共缺失的正是这部分制度化，监督机制，资本拿走的钱你应该问问政府在做什么？

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @Mr01Lee89352 @liangziyueqian1 “早期违法”共党早期还是非法组织呢，不能因为早期就否定现在的作用，现在工会承担了它的作用。改开后中国政治体制未变，经济开放，一党专政，你说复辟资本主义，我很乐意他那么做，结果是政治没有开放？经济和政治是不同概念？按你的意思是资本主义国家了，请问你觉得现在中国是法西斯吗？

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 另外马克思列宁主义政党，可不是自由的。他们党内思想控制，路线控制，革命先锋队党组织渗透到基层。自由的是另一支马克思思想的民主社会主义（北欧三国）

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 你自己在结果预设，世界是多样的，价值是多样的，人有言论自由，思想自由。自由主义内部同样有许多分支洛克、密尔、托克维尔、凯恩斯、罗尔斯之间有很大的理论差异。现代自由主义同样讨论社会合作、制度、贫困、不平等、教育、社会保障、劳动关系和公共权力，并不是认为社会只是无数孤立个人的简单集合

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 一手材料互证，而不是一手材料崇拜。自己证明自己是对的，中共的材料可观吗？《毛选》真实客观记录的吗？《毛选》主要收录的是1949年以前的毛泽东著作，而文革开始于1966年。为什么只看十六条，而不同时看它之前的《五一六通知》以及之后实际发生的事情？你理解他怎么从讨论变成运动的吗？

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @liangziyueqian1 英国政府曾经强力镇压工人运动，也只能证明资本主义民主国家同样可能使用国家强制力，不能证明“制度化约束不存在”。事后可以问责，反对党，工会，议会发出声音，中共存在吗？老毛多次发动运动造成灾难，限制住他了吗？你要说能限制，提供资料，限制了后面他怎么又发动运动了，制度是摆设呗！

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @Mr01Lee89352 @liangziyueqian1 外国资本获得利润和发展中国家获得经济收益并不矛盾。跨国企业可以同时获得利润，同时给当地带来就业、工资、出口、税收、供应链、技术和生产能力。真正应该问的是这些收益如何分配、谁获得了多少，而不是简单说“资本拿走了利润，所以当地没有得到发展”。中共的分配制度是否健全？前面说到的投资低效

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @Mr01Lee89352 @liangziyueqian1 富士康“十三连跳”当然不是可以忽略的事实，劳动强度、管理制度和劳动者权益完全值得讨论。但你不能从一个真实的悲剧事件，直接跳到“所以跨国资本高强度剥削发展中国家、掠夺剩余价值、只拿极少一部分发展当地经济”这一整套结论。请拿出具体数据，不要总是用马列思想天然去寻找敌人，树立敌对关系

[Kimberley @HillKrow88]

@6RvxvWgMjG98074 @Mr01Lee89352 @liangziyueqian1 真正值得讨论的问题不是“工人配不配管理”，而是：工人应该拥有多少治理权？通过什么制度获得？谁承担投资和经营风险？专业管理者如何受到监督？企业利润如何分配？国家又应该如何保护劳动者的谈判能力？企业治理讨论是所有权、经营权和劳动关系；国家治理讨论的是公共权力、法律、税收、强制力监督政府