Olivia
Online
ىىىــيف العــرب🗡️🇸🇦
@IMeglo_
مانساوم في الخوي ولا نحايد
Joined April 2019
313 Following
331 Followers
13.3K Posts
Pinned Tweet
🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡🫡
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
يا @rhg7684 حامل الأسفار انت كمثل الحم٧ر لا فهم ولا عقل ولا ادله على صحة كلامك
أولًا: هذا شأن المسلمين بين بعضهم، وأنت لست مسلم ، بل خارجي تطعن في الصحابة رضي الله عنهم، مع التناقض الواضح؛ إذ لو كان همّك فعلًا نصرة عثمان رضي الله عنه لبدأت بالبحث عن القتلة الحقيقيين الذين ثبتت في الروايات أنهم من غوغاء مصر وفتنة التحريض، لا أن تحوّل القضية إلى ساحة طعن في عليّ بن أبي طالب رضي الله عنه ومن معه.
وقد ثبت في كتب التاريخ أن قتلة عثمان لم يكونوا من الصحابة ولا من كبار المهاجرين والأنصار، وإنما كانوا من أهل الفتنة والجهّال الذين قدموا من مصر وغيرها، كما قال الحسن البصري: «كانوا أعلاجًا من أهل مصر»، وكما قال الإمام النووي: «لم يشارك في قتله أحد من الصحابة، وإنما قتله همج ورعاع وغوغاء».
ومن الروايات التي يذكرها أهل العلم في تعيين بعض رؤوس الفتنة: أن القتل كان على يد رجل مصري أسود البشرة يُعرف في بعض الآثار بلقب (الموت الأسود) أو (جبلة)، ولم يثبت في مصدر صحيح قط أن عليًا أو جيشه كانوا هم القتلة أو الحاضنين لهم، بل كان عليّ رضي الله عنه من أشد الناس إنكارًا للقتل وسعيًا لإقامة الحد على القتلة بعد استقرار الأمر.
وأما اتهام محمد بن أبي بكر رضي الله عنه بقتل عثمان، فباطل عند المحققين، وقد نص غير واحد من أهل العلم على ضعف الروايات الواردة في ذلك، ومخالفتها للرواية الأثبت التي تشير إلى أن القتلة من المصريين وغوغاء الفتنة، لا من الصحابة.
ثانيًا: الزعم بأن “في جيش علي قتلة عثمان” هو دعوى بلا دليل صحيح، وهي مبنية على التلبيس؛ لأن وجود بعض أهل الفتنة في الاختلاط العام لا يعني أنهم كانوا يمثلون جيش علي أو تحت أمره أو أنه رضي بهم، وإلا لكان هذا لازمًا في كل جيش وقع فيه وجود منافقين في زمن النبي ﷺ، ومع ذلك لم يقدح ذلك في جيوش الصحابة ولا في عدالتهم.
وقد كان عدد أهل الفتنة محدودًا مقارنة بجيش علي، ولم يكونوا قيادة ولا أصحاب قرار، بل كانوا مندسين، وقد تبرأ منهم علي رضي الله عنه وقاتل الخوارج لاحقًا في النهروان، فكيف يُجعل هذا طعنًا في عدالته وهو الذي حاربهم وقتلهم ولم يقرّهم؟
ثالثًا: وأما الخوارج، فقد خرجوا على علي وابتدعوا، وقاتلهم في النهروان، وكان فيهم من تاب ورجع، فكيف يُجعل وجودهم في فترة من الزمن طعنًا في جيشه، وهم لم يكونوا على بدعة حين كانوا في طاعته ثم خرجوا عليه لاحقًا؟
رابعًا: وأما السبئية، فوجود طائفة منهم كان في زمن الفتنة، لكن القول بأنهم كانوا يمثلون جيش علي أو يقودونه كذب تاريخي، وقد ثبت أن عليًا رضي الله عنه كان أول من تصدى لهم وأنكر غلوّهم وأحرق بعضهم، فكيف يُنسب إليه ما كان يحاربه ويبرأ منه؟
خامسًا: ما يتعلق بمعركة الجمل وصفين، فالأصل الذي عليه أهل السنة والجماعة أن ما وقع كان فتنة واجتهادًا بين الصحابة، لا طعنًا في العدالة ولا اتهامًا بالقتل العمد، ومن قتل فيها فليس منسوبًا إلى القصد السياسي للخليفة، بل إلى واقع الحرب واختلاط الصفوف، ولهذا قال العلماء: لا يقال “قتل علي فلانًا” على وجه الإطلاق كما يفعله أهل الأهواء.
سادسًا: الزعم بأن عليًا قصد قتل عائشة رضي الله عنها باطل قطعًا، بل الثابت من الروايات الصحيحة أنها رجعت وندمت على الخروج، وأمرت بالبيعة لعلي رضي الله عنه، وكان علي يعاملها معاملة الإجلال والإكرام، وهذا ثابت في الأخبار الصحيحة التي نقلها أهل العلم.
وكذلك ثبت ندم عائشة رضي الله عنها على مسيرها، كما في آثار صحيحة، وهذا يدل على أن ما وقع كان اجتهادًا سياسيًا لم يكن فيه قصد عدوان أو إهلاك، بل انتهى إلى الصلح والتراجع.
سابعًا: خلاصة الأمر أن هذا الخطاب يقوم على ثلاث مغالطات كبرى:
خلط الفتنة بالاتهام المباشر بالقتل.
تعميم أفراد مجهولين على جيش كامل.
إعادة تفسير أحداث الفتنة بروح خصومية لا علمية.
والنتيجة أن هذا الأسلوب ليس بحثًا تاريخيًا، بل إعادة إنتاج لروايات أهل الأهواء بصياغة جديدة، مع إسقاط القواعد العلمية في نقد الروايات وفهم سياق الفتن
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
فيما يخص كلامك عن ما بعد معركة الجمل وكلام علي بن ابي طالب عن توزيع الاموال خمسمائة خمسمائة
مصدرك لم يذكر اي شي من ادعائاتك
الرواية المذكورة في “المصنف” لابن أبي شيبة لا تتحدث عن “تكريم قتلة طلحة والزبير” ولا عن توزيع الأموال على “السبئية والخوارج”، بل تقول ببساطة إن عليًا أعطى أصحابه في البصرة خمسمائة خمسمائة.
والسياق التاريخي يوضح أن هذا كان عطيةً لجنوده من بيت المال كما كان يفعل الخلفاء من قبله، وليس مكافأة على القتل
علي بن أبي طالب لم يكن هو من قتل طلحة والزبير، بل قُتل طلحة برمية من شخص مجهول في جيش علي ، والزبير انسحب من المعركة وقُتل غدرًا على يد عمرو بن جرموز. فمن غير المنطقي اتهام علي بقتل صحابة قاتلوه في ساحة المعركة ثم مكافأة قاتليهم
لم يُحاصر علي أم المؤمنين عائشة، بل أكرمها بعد انتهاء المعركة، وأمر أخاها محمد بن أبي بكر أن يرافقها إلى المدينة مع موكب من الصحابة تكريمًا لها، وأرسل معها 40 امرأة من نساء البصرة. فأين الحصار والإهانة المزعومة
القول بأن من كانوا مع علي هم “السبئية والخوارج الملاعين قتلة عثمان” كذب وافتراء، لأن جيش علي كان يضم كبار الصحابة والتابعين من أهل المدينة والعراق، مثل ابن عباس، وعبد الله بن جعفر، وعمار بن ياسر، وغيرهم
وقعة الجمل معروفة ومؤورخة باسانيد صحيحة ومن صحابة، ومعروف أن من حاول قتل عائشة رضي الله عنها هم، قتلة عثمان المختبيئين وعلى رأسهم عبد الله بن سبأ، في جيش علي بن أبي طالب،
علي نفسه عاتب طلحة عندما علم أنه جلب عائشة للموقعة، وهو من أوقف رمي النبال على هودج عائشة رضي الله عنها
ختاما يابن العا🐈
عريتك كما يعري الإيراني أمك بغياب والدك
الناصبي ليس فقط كذاب... بل إن الشيطان الرجيم يستحي أن يكذب كما يكذب النواصب الهمج البدائيين
أنت تضطرني لصفع وجهك مجددًا بالنعال بسبب صعوبة الفهم والإستيعاب عندك
لماذا تدلس يا لاعق براز طه الدليمي الجويهل الكذوب؟
لو كان الهاشمي يرٔني لقلنا انه لم يحاسب أمك على متعته بها وقمنا نحن بإعطاء أمك الحساب.. ولكن سبب شتمك للصحابة هو جبنك واذلال الفارسي لك
انت ابن خليط نطف.. تسدحت وتبطحت في شوارع وارصفة الزيارة بحجة المتعة.. فاختلط الحابل بالنابل.. يبدو ان نطفة فارسية هي التي نجحت..
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
الشاوي المـــIـحـد @yazid2026 كالعادة كذاب دجال مدلس
فيما يخص شبهة ( السياسة انتظمت لأبي بكر وعمر )
هذا الحم٧ر لا يستطيع التمييز بين كلام الرافضي وردِّ شيخ الإسلام ابن تيمية عليه، فيقتطع كلامًا من وسط المناظرة ثم ينسبه إلى ابن تيمية، وكأنه لم يقرأ الكتاب أصلًا.
ابن تيمية لم يكن يقرر أن «شيعة عثمان والنواصب أفضل من شيعة علي» باعتبارها عقيدته، وإنما كان يُلزم الرافضي بلازم مذهبه.
فالرافضي احتج على أبي بكر رضي الله عنه بقوله: «إن استقمت فأعينوني، وإن زغت فقوموني»، وزعم أن الإمام لا يجوز أن يحتاج إلى رعيته. فردَّ عليه ابن تيمية بأن عليًا رضي الله عنه كانت حاجته إلى رعيته أكثر، وأن السياسة في عهده لم تنتظم كما انتظمت في عهد أبي بكر وعمر وعثمان ومعاوية، ثم قال: إذا جعلتم انتظام الدولة دليلًا على كمال الإمام، لزمكم أحد أمرين: إما تفضيل الثلاثة على علي، أو تفضيل رعية معاوية على رعية علي، وهذا كله إلزام يبطل أصل مذهب الرافضة، لا تقرير لعقيدة ابن تيمية.
ولهذا ختم الكلام بقوله: «فيلزم على كل تقدير… لزم فساد مذهب الرافضة»، ثم علّق الشارح على الموضع بقوله: «في هذا الموضع يرد شيخ الإسلام على طعن الرافضي… ثم بين عكس هذا الذي يزعمه الرافضي… وتقرير الحقائق الثابتة للرد على الغلاة ليس فيه أي تنقص من علي رضي الله عنه».
فمن يقتطع عبارة: «ورعية معاوية شيعة عثمان وفيهم النواصب…» ويترك أول الكلام وآخره، فهو لم يفهم أسلوب الإلزام في المناظرات، أو تعمد بتر النص لإيهام الناس أن هذا تقرير من ابن تيمية، مع أن السياق كاملًا يثبت أنه رد على الرافضي وإبطال لمذهبه، وليس تقريرًا لفضل النواصب.
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
صدق من سماكم باهل الشقاق والنفاق
فيما يخص حادثة الإفك يا شـــ..روكي
تسرق شبهات الروافض ثم تلبسها لباس ناصبي
هذا مجرد اعتقاد خاطئ من الوليد ، و قد صححه له الإمام الزهري عندما سأله
فانظروا للخوارج كيف ينقل الخبثاء نصف القصة و يحذفون باقيها
الوليد بن عبد الملك كان يعتقد في لحظة معينة رأيًا خاطئًا، ربما بسبب فهم غير مكتمل لأحد الأمور الدينية أو الشرعية.
عندما استشار الإمام الزهري، وهو من كبار العلماء في زمانه، صحح له هذا الفهم الخاطئ
الخوارج اشتهروا عبر التاريخ بتلاعبهم بالنصوص والأدلة الشرعية، حيث يأخذون ما يوافق أهواءهم وأفكارهم المتطرفة، ويتركون أو يخفون ما يناقضها أو يضعها في سياقها الصحيح.
هذا الأسلوب المضلل يعتمد على اجتزاء النصةص من اجل تزوير التاريخ والدين ، مما يؤدي إلى تقديم فهم مشوّه للإسلام وتعاليمه
هذا التشويه غالبًا ما يُستخدم كوسيلة للتحريض أو لتبرير أعمالهم
هذا السلوك يدل على غياب الإخلاص وحب السيطرة على العقول من خلال التضليل، لذلك على المسلمين أن يتحروا الدقة وأن يعودوا إلى أهل العلم الموثوقين لفهم النصوص الشرعية في سياقها الصحيح والرد على مثل هذه التحريفات
ختاما يابن العا🐈
مصيبة الحمير امثالك عدم إدراكها أنها حمير
جهلك بالدين ودعسك يوميا وبيان اخطائك في النقل ،هذا اكبر دليل أنك رضعت حليب الحمير وما زلت ترضع
المهم تجنب حليب الحمير، وإني لك ناصح أمين هههه
انت عبارة قــ..ذفة نجسة قبحك الله يا سفيه؛ ديدينكم هو الكذب والتدليس يا لاعقي براز طة الدليمي
وبدل ما تتبرك ببول وبراز طة الدليمي تبرك ببولي فـ انا حجازي من سادة القوم !
يا أيها المــحْـنـث الذي تم هتك عرضه على يدي المباركتين أنت أمامي مجرد صاغر ذليل لا قيمة ولا وزن لك وإنني ارد عليك لأن متعتي عظيمة بسلخ وفضح الجهلة الرعاع أمثالك الذين لا يعرفون قرائه مصادرهم
الرد موجود هنا .. لكن عقولكم بليدة أيها الخوارج ويجب أن نكرر المعلومة 370 مرة حتى تستوعبوا، عقولكم ليست كعقول المسلمين أبدًا
لا تكن ناصبيا بهيميًا، واقرا مصادرك جيدا قبل نقلها ، تستطيع ان تستحمر عقول متابعينك لانهم بهائم مثلك لا يقرئون
لا تكن كالقطيع، واستخدم عقلك لتصل للحقيقة، هذا لو اعتبرنا ان عندكم عقل هههه
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
المـــ..ـلحــ..ــ.ـد الشاوي @FAHD8W كالعادة حم٧ر جاهل يظن نفسه عالم
فيما بخص رواياتك عن خلافة عبد الله بن الزبير رضي الله عنه
أيها الفاسق، لقد نقلتَ مصدرًا واحدًا وتركتَ بقية الوقائع التاريخية، وكأن المسألة انتهت بعبارة من خليفة بن خياط.
بعد أن ترك معاوية بن يزيد الخلافة لم يكن للمسلمين خليفةٌ يجتمعون عليه، ولذلك قال خليفة نفسه: «وفي سنة أربع وستين دعا ابن الزبير إلى نفسه»، لأن منصب الخلافة أصبح شاغرًا، فبايع أهل الحجاز والعراق واليمن ومصر وخراسان عبد الله بن الزبير رضي الله عنه، بينما لم يبايع مروان بن الحكم إلا أهل الشام بعد اجتماع الجابية.
فوجود بيعة لمروان عند أهل الشام لا ينفي وجود بيعة ابن الزبير في سائر الأمصار، ولا يدل على إجماع الأمة على مروان كما توهم.
ثم ماذا تصنع بكلام عبد الله بن عمر رضي الله عنه؟
ثبت بإسناد صحيح عند ابن سعد، وكذلك عند ابن أبي الدنيا، وصححه شعيب الأرنؤوط، أن ابن عمر قال عند احتضاره:
«ما آسى من الدنيا إلا على ثلاث… وألا أكون قاتلت هذه الفئة الباغية التي حلت بنا.»
وجاء التصريح في الرواية الصحيحة: «يعني الحجاج»، أي جيش بني أمية الذي حاصر مكة وقتل عبد الله بن الزبير رضي الله عنه.
وفي صحيح البخاري واجه ابن عمر الحجاج نفسه فقال:
«أنت أصبتني، حملت السلاح في يوم لم يكن يحمل فيه السلاح، وأدخلت السلاح الحرم.»
فكف عن بتر التاريخ، فإن النقل الأمين يقتضي جمع الروايات الصحيحة كلها، لا انتقاء ما يوافق الهوى.
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
الشاوي المــIــحد @HzmAbn33357 يكرر شبهات الروافض
فيما يخص حديث الفئة الباغية و البخاري
حذفُ البخاري لزيادة: "تقتله الفئة الباغية" من صحيحه ليس تضعيفاً لها، بل هو يصحح الحديث لأنه أخرج أصله في صحيحه
حذفُ البخاري للزيادة هو لعلة غير قادحة في صحة الزيادة، قد حذفها لأن أبا سعيد الخدري صرَّح في روايات أخرى أنه لم يسمعها مباشرة من النبي ﷺ، بل سمعها من أبي قتادة الأنصاري عن النبي ﷺ
فالبخاري اقتصر على القدر الذي سمعه أبو سعيد الخدري مباشرة من النبي ﷺ
أما زيادة: "تقتله الفئة الباغية" فقد حذفها لأنها ليست على شرط صحيحه، ومن شرط صحيحه في الروايات المرفوعة إلى النبي ﷺ أن تكون متصلة السند إليه، ولا تكون مدرجة في الرواية دون اتصال، كما في زيادة أبي سعيد هذه
فما دام يصحح هذا الحديث الذي أخرجه من دون هذه الزيادة فهو حتماً يصحح الزيادة وإن حذفها، ولهذا لم يقل أحدٌ من العلماء أن البخاري ضعَّفها، فلم يضعفها أحد من العلماء أبداً، والبخاري يصححها لأنه أخرج أصل الحديث في صحيحه
فالبخاري يصحح حديث أبي سعيد الخدري هذا الذي رواه خالد الحذاء عن عكرمة
قال ابن حجر العسقلاني في فتح الباري (١/ ٥٤٢ - ٥٤٣): "ويظهر لي أن البخاري حذفها عمدا وذلك لنكتة خفية، وهي أن أبا سعيد الخدري اعترف أنه لم يسمع هذه الزيادة من النبي ﷺ فدل على أنها في هذه الرواية مدرجة، والرواية التي بينت ذلك ليست على شرط البخاري، وقد أخرجها البزار من طريق داود بن أبي هند، عن أبي نضرة، عن أبي سعيد، فذكر الحديث في بناء المسجد وحملهم لبنة لبنة، وفيه: فقال أبو سعيد: فحدثني أصحابي ولم أسمعه من رسول الله ﷺ أنه قال: يا ابن سمية تقتلك الفئة الباغية … وهذا الإسناد على شرط مسلم، وقد عين أبو سعيد من حدثه بذلك، ففي مسلم، والنسائي من طريق أبي سلمة، عن أبي نضرة، عن أبي سعيد قال: حدثني من هو خير مني أبو قتادة، فذكره فاقتصر البخاري على القدر الذي سمعه أبو سعيد من النبي ﷺ دون غيره، وهذا دال على دقة فهمه وتبحره في الاطلاع على علل الأحاديث"
قلتُ: لاحظ قول ابن حجر: "فاقتصر البخاري على القدر الذي سمعه أبو سعيد من النبي ﷺ دون غيره"
أي: البخاري يصحح هذا الحديث، لكنه اقتصر على الجزء الذي سمعه أبو سعيد من النبي ﷺ، وما دام هذا الإسناد صح إلى أبي سعيد الخدري في رواية الجزء الذي سمعه من النبي ﷺ، فحتماً البخاري يصحح الجزء الذي لم يسمعه، وهو الذي قال فيه أبو سعيد الخدري: "تقتله الفئة الباغية"
لأنه إسناد واحد، فهو حديث صحيح برأي الإمام البخاري، وكنا قد عرفنا أن هذه الزيادة صحيحة سمعها أبو سعيد من أبي قتادة عن النبي ﷺ، هذا والله أعلم.
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
فيما يخص كلامك عن ابو بكرة الثقفي
هذا الفاسق سرق شبهة من الروافض، ثم حاول أن يلبسها لباس الدفاع عن الصحابة، لكنه فضح نفسه بنفسه.
يزعم الفاسق أن أبا بكرة رضي الله عنه كان ينهى الناس عن نصرة علي لأنه كان يراه على باطل، وهذا من التدليس؛ لأن أبا بكرة لم يعتزل عليًا وحده، بل كان مذهبه اعتزال القتال في الفتن كلها، امتثالًا للأحاديث التي سمعها من النبي ﷺ في النهي عن قتال المسلمين.
ولو كان أبو بكرة يرى عليًا على باطل، فلماذا كاد أن يخرج مع أصحاب الجمل ثم رجع بعدما تذكر حديث: «لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة»، وقال: «لقد نفعني الله بكلمة سمعتها من رسول الله ﷺ»، وفي رواية: «فعرفت أن أصحاب الجمل لن يفلحوا»؟ فهذا يدل على أنه كان يرى أن خروج أصحاب الجمل هو الخطأ، لا أن عليًا هو المخطئ.
ويزيد الفاسق تدليسًا فيخفي أن أبا بكرة بايع عليًا، ولم يخرج عليه، وبقي على طاعته، وإنما اعتزل حمل السلاح، حتى قال: «لو دخلوا علي ما بهشت بقصبة»، لأنه كان يرى اعتزال الفتنة، لا الطعن في خلافة علي.
وهذا الفاسق يبتر الروايات كما يفعل الروافض إذا وافقت أهواءهم، ويترك بقيتها التي تهدم استدلاله. فأبو بكرة لم يكن يطعن في علي، وإنما كان ينهى عن القتال بين المسلمين مطلقًا، وكان يرى أن أصحاب الجمل لن يفلحوا، فكيف يجعل الفاسق كلامه حجة على علي وحده؟
فمنهج هذا الفاسق ليس منهج أهل العلم، وإنما هو جمع أطراف الرواية التي توافق هواه، وإخفاء بقيتها، وهي طريقة اشتهر بها أهل الأهواء قديمًا وحديثًا
Spain and Saudi Arabia are besties, shut up
En realidad si pudiese atribuirse al-Andalus a algún país, ese país sería Arabia Saudita, no a Marruecos.
BİSMİLLAHİRRAHMANİRRAHİM 🇹🇷
في زمن السلف كان يُسب اشخاص اكثر من غيرهم كحال اي زمن، لبدعة او غيرها، ومنهم: علي بن ابي طالب رضي الله عنه، والأمير الظالم الحجاج، والسب منكر بكل حال، وسب علي اعظم واشد، وكيف يتعامل مع هذا الموضوع محامي بني امية يا ترى @FAHD8W ؟
ينشر النهي عن سب الحجاج، ولا ينشر النهي عن سب علي بن ابي طالب، تعريف السفالة والبدعة وانقلاب الموازين
بل ينشر روايات فيها سب لعلي ويبرر ذلك، ولا ينشر النهي عن سبه، لا نهي النبي صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة، ولا نهي وانكار التابعين وائمة المسلمين
واذا سب احد الحجاج او نشر رواية في سبه اتى بآثار التابعين في النهي عن سبه، وتجده ينشر فضله ، اما علي ؟ العكس تماماً !
هذا الشخص يسب معاوية رضي الله عنه، لو كان معنى الأثر الذي في صحيح مسلم: "ما منعك أن تسب أبا تراب" سباً لعلي او أمراً بسبه - ولا يمتنع هذا - فكيف تفرح بمخالفة أمر النبي صلى الله عليه وسلم ؟
قال النبي صلى الله عليه وسلم: لا تَسُبُّوا أصحابي؛ فلو أنَّ أحَدَكُم أنفَقَ مِثلَ أُحُدٍ ذَهَبًا ما بَلَغَ مُدَّ أحَدِهم ولا نَصيفَه.
يعني معاوية عندك يأمر بمخالفة أمر النبي صلى الله عليه وسلم يا محامي ؟
الأثر على ظاهره، معاوية لخصومته مع علي - رضي الله عنهما - يسأل سعداً ما الذي يمنعك من سب علي ؟ فأخبره سعد رضي الله عنه بفضل علي بن أبي طالب هذا الصحابي الجليل
فقال سعد بن أبي وقاص: أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله ﷺفلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم، سمعت رسول الله ﷺ يقول له خلفه في بعض مغازيه فقال له علي: يا رسول الله، خلفتني مع النساء والصبيان! فقال له رسول الله ﷺ: أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبوة بعدي. وسمعته يقول يوم خيبر: لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله. قال: فتطاولنا لها، فقال:ادعوا لي عليا! فأتي به أرمد، فبصق في عينه ودفع الراية إليه ففتح الله عليه،ولما نزلت هذه الآية: ﴿فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم﴾ دعا رسول الله ﷺ عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال: اللهم هؤلاء أهلي.
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
الشــ..ـ ـ..ـروكـــ..ـي @saqr5900 كالعادة يجمع كذبا وجهلا وغباءا
نعم بني هاشم هم السادة والأشراف
يرد عليك في ذالك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله
ّ قرّر أن جنس العرب أفضل من جنس العجم على اختلاف أممهم وألسنتهم، ثم أن قريشًا أفضل العرب، ثم أن بني هاشم أفضل قريش، وأن رسول الله ﷺ هو أفضل بني هاشم، فكان بذلك أفضل الخلق نفسًا وأفضلهم نسبًا.
وبيّن شيخ الإسلام أن هذا الفضل ليس معلَّقًا بمجرد كون النبي ﷺ منهم، وإلا لزم الدور العقلي، بل هم في أنفسهم أهل فضل واصطفاء سابق، وبهذا يثبت كمال شرفه ﷺ من جهتي النفس والنسب معًا، على وجهٍ يجمع بين النص والعقل.
ثم زاد هذا المعنى بيانًا في موضع آخر، فقرّر أن بني هاشم أفضل قريش، وقريش أفضل العرب، والعرب أفضل بني آدم، مستندًا في ذلك إلى النصوص الصحيحة الثابتة عن النبي ﷺ، ومنها الحديث المشهور في الاصطفاء:
«إن الله اصطفى من ولد إبراهيم بني إسماعيل، واصطفى كنانة من بني إسماعيل، واصطفى قريشًا من كنانة، واصطفى بني هاشم من قريش، واصطفاني من بني هاشم».
وهذا الحديث يضع التفاضل في سياقه الصحيح: اصطفاء إلهي متدرج، لا مدخل للهوى فيه، ولا مجال لإنكاره إلا بردّ النصوص أو تحريفها.
كما استدل شيخ الإسلام بما ثبت في صحيح مسلم من تكرار النبي ﷺ الوصية بأهل بيته يوم غدير خم، مما يدل على وجوب رعايتهم ومحبتهم والقيام بحقهم الشرعي، لا على ما أحدثه أهل الغلو من معانٍ باطلة، ولا ما وقع فيه أهل الجفاء من إنكار فضلهم.
وزاد ذلك تأكيدًا بما رواه أهل السنن في شكوى العباس رضي الله عنه من تحقير بعض قريش لبني هاشم، فبيّن النبي ﷺ أن محبتهم واجبة لله ولقرابته، وأن بغضهم ينافي كمال الإيمان، فجعل محبتهم جزءًا من الدين لا من العصبية.
ثم قرر شيخ الإسلام قاعدةً جامعة، وهي أن الأفضلية العامة تقتضي – في الجملة – فضل الأعمال، فمتى كان الجنس أو البيت أفضل، كان ما يصدر عنه في الجملة أكمل وأشرف، مع بقاء التفاضل بين الأفراد بحسب التقوى والعمل الصالح. ولهذا كان رسول الله ﷺ أفضلهم على الإطلاق، لا يُقاس به بشر، وكان فاضل بني هاشم أفضل من فاضل غيرهم من قبائل قريش والعرب، بل ومن سائر الأمم، بما فيها بنو إسرائيل.
وبهذا يتضح أن تقرير فضل بني هاشم عند أهل السنة ليس شعارًا عاطفيًا ولا موقفًا سياسيًا، بل هو التزام بالنصوص الصحيحة، وفهم منضبط لكلام الأئمة، يجمع بين إثبات الاصطفاء الإلهي، وتحقيق العدل، ونفي الغلو والجفاء معًا
ختاما يابن المتعـ. ه
انت لا تسوى غبار نعل اصغر هاشمي فينا
الكاولي ولد المتعـ. ه مسكين ..
اكتشفت ان ابوه مجرد كاولي وIطي،وامه مجرد جارية بلا قيمة عند الفٌرس والعرب والترك
قام يحاول ينسب امه لنا ! عشان استعبدناها وكانت جارية لنا ؟
الهاشمي حجازي يجي يدعس عليك ويحكمك وتركع له ، مثل سليماني وروحاني اليوم
عالج ديدان عقلك ثم خاطب الرجال ياجرو أمك .
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
هذا الحم٧ر يستدل بشيعي من اجل الطعن في الامام الشافعي رحمه الله يتهمه بالتشيع ،تخيلوا ان مصدره شيعي معتزلي ثم يرمي غيره بالتشيع حاشا الحم٧ير ان تكون بمثل عقولهم
الحركة الناصبية ليست موجهة للروافض أبداً فنادراً ماتجد ناصبي يرد على الروافض ، فجميع طرح النواصب هو موجه لأهل السُنّة وليس رداً على الروافض
أولًا: ابن النديم نفسه متهم بالتشيع، وكلامه هنا ليس توثيقًا علميًا محايدًا، بل من باب الانتماء والمبالغة في نسبة من يعظم عليًا إلى “التشيع”، وهو استعمال معروف عند بعض المتقدمين، لا يقصدون به الرفض الإمامي الذي تعرفه اليوم.
ثانيًا: حتى النص الذي نقلته لا يدل على مذهب عقدي، بل يذكر مواقف علمية للشافعي في احترامه لعلي وآل البيت ورجوعه للحق إذا ثبت الدليل، وهذا ليس تشيعًا بالمعنى المذهبي، بل هو من صميم منهج أهل السنة في تعظيم الصحابة واتباع الدليل.
ثالثًا: قولك “لماذا هؤلاء معتبرين وهم شيعة” مبني على هذا الخلط، وإلا فمجرد محبة علي رضي الله عنه أو تقديمه في الفضل لا يخرج أحدًا من أهل السنة، بل هو أصل عندهم، وليس علامة تشيع بالمعنى الذي تريد إلصاقه.
أما ما ذكرته من طعون بعض الإمامية في الشافعي واتهامه بأقبح التهم، فهو يكشف أصل الإشكال، إذ لو كان الشافعي منهم حقًا لما طعنوا فيه هذا الطعن، بل كانوا عدوه من أئمتهم، وهذا وحده يدل أن النقل عن ابن النديم لا علاقة له بإثبات مذهب الشافعي
ختاما يابن المتعـ. ه
لم أرى كــIفرًI إلا وكان أجحش من حمار أهله ووالله لولا أنكم جحاش لما كنتم كفـــ..ـIر أصلا
يكفي فقط أن تهبد أي هبدة وسيتناقلها الجميع كالدواب والحمير دون حتى عناء التأكد من حقيقة ما ينشرون 😅
"كالأنعام بل هم أضل"
لم يخب ظني إطلاقًا بأن كل ملحد أو ناصبي متخفي يسمي نفسه (سني ، عقلاني، قارئ...الخ) إلا وهو أجحش من حمار أهله.
والله لو أنك تتعمد أن تجعل الناس تضحك على عقلك المفكر فلن تكتب ما كتبت 😆 ( هذا لو افترضنا أن عندك عقل لا سمح الله) ههههه
انت كــI فر خرج من قلب الشروكيين
Iــعنة الله عليك وعلى طه الدليمي معك
عد للقنفة يا ذيل يا شروكي يــIبن الزوار وأم حازم
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
المــ..ـ.ـ..ـلحــ..ــ.ـد @yazid2026 هذا المهرج يستدل برواية مرسلة للطعن في الصحابي الجليل عمار بن ياسر رضي الله عنه
فيما يخص شبهة ان عمار الب اهل مصر ضد عثمان بن عفان رضي الله عنهما
الأثر الذي تحتج به للطعن في الصحابي الجليل عمار بن ياسر رضي الله عنه ليس حجة أصلًا، بل هو خبر ضعيف ساقط لا تقوم به حجة، ولا يصلح أن يُتخذ مطعنًا في أصحاب رسول الله ﷺ. أنت تزعم أن الإسناد “ثقات”
وتوهم القارئ أن القصة ثابتة، مع أن العلة ليست في عدالة الرجال فقط، بل في اتصال الرواية نفسها، لأن محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان لم يثبت له سماع من عثمان رضي الله عنه، وروايته عنه مرسلة، والمرسل عند جمهور المحدثين من أقسام الضعيف ولا يُقبل في مثل هذا الباب الخطير.
وقد جاء النص القاطع من إمام النقد أبي زرعة الرازي فقال: «محمد بن عبد الرحمن بن ثوبان عن عثمان مرسل»، وهذا موجود صريحًا في كتاب المراسيل لابن أبي حاتم (ص184)، فبمجرد ثبوت الإرسال يسقط الاستدلال كله وينتهي الجدل، لأن الخبر غير متصل.
بل الأعجب أن النص الذي نقلته أنت بنفسك يقر بذلك، إذ قال محقق تاريخ المدينة: “رجال الإسناد ثقات إلا أن رواية محمد بن ثوبان عن عثمان مرسلة، فالإسناد ضعيف”، فكيف يقال بعد هذا “إسناده ثقات” وكأنه صحيح ثابت؟ هذا تلبيس مكشوف.
ثم إن الطريق الآخر الذي أوردوه أوهى وأضعف، لأنه يدور على معمر بن بكار، وقد نص أهل العلم على أنه ليس بالحافظ وفي حديثه وهم ولا يحتمل تفرده، ولذلك حكم المحقق أيضًا بضعف هذا الإسناد.
إذا أن هذه القصة التي تتشدق بها ايها الناصبي لا تصح، لأنها مرسلة بنص أبي زرعة، ومصرح بضعفها من أهل التحقيق، والطريق الثاني ضعيف لا يثبت، فمن يجعل مثل هذه الروايات أصلًا للطعن في عمار رضي الله عنه فهو مدلس متلاعب، ولو كان صادقًا لأتى بسند صحيح متصل ثابت، أما الاستناد إلى مراسيل وأخبار معلولة للطعن في الصحابة فليس من العلم في شيء، بل هو افتراء مفضوح
ختاما يابن المتعـ. ه
يا قرن الحمار .. انت تنقل مثل التيس الداشر ولا تفقه ما تنقل
لا تلعب معي بالمصادر .. فإنني أسحقك بها أنت وصنمك الدليمي تحت نعالي
لماذا انت حمار لا تستطيع قراءة مصادرك؟؟؟ هل انت غاضب على الاسلام بشدة لانها ايضا يحرم نكحك لأختك؟
بكل صدق أجبني هل أنت بليد الى هذه الدرجة؟
مضحك غباء الملاحدة .. فعلا ابناء رْوIني الحسينيات
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
فيما يخص بيعة طلحة والزبير لعلي بن ابي طالب رضي الله عنهم جميعا
هذا الخبر ضعيف من نفس مصدرك
هذه الحادثة وقعت كلها بالمدينة، وعلي كان لا يزال بالمدينة، وأما طلحة فقد كان حينئذٍ قد خرج من المدينة إلى مكة؛ لأن ابن عباس لم يجده، فسأل الناسَ عنه.
وقد تبين لعلي أن ما بلغه عن طلحة غير صحيح.
قوله (فَوَثَبَ النَّاسُ إلَيْهِ حَتَّى كَادُوا أَنْ يَقْتُلُوهُ) أي وثبوا على أسامة رضي الله عنه حتى كادوا يقتلوه؛ لأنه كشف كذب السبئية على طلحة رضي الله عنه حين تَقَوَّلُوا عليه ذلك القول (بَايَعْت وَاللُّجُّ عَلَى قَفَايَ)، وقد تقولوا على طلحة رضي الله عنه ونشروا الشائعة عليه بعد شخوصه إلى مكة.
قوله أن طلحة (بَايَعَ وَهُوَ كَارِهٌ): أراد أنه كاره لتأخير الاقتصاص، فهو علم منذ أول وهلةٍ رأي علي رضي الله عنه، وهو تأخير الاقتصاص حتى تنجلي الفتنة، ويدل على أنه بايع"
اما فيما بخص ابن تيمية
اولا كتاب منهاج السنة النبوية كتاب الزامات وليس كتاب تقرير عقيدة ؛ فهنا ابن تيمية كان ينقض على ابن المطهر الحلي الرافضي …
الروافض عندهم باعتقادهم ان جميع المهاجرين والانصار بايعوا علي وهو صحيح ولكن ابن تيمية اراد ان يلزم خصمه بالنقض على هذه المسالة ؛؛ فمن الاكيد عندما يلزمه - سيلزمه بالروايات التاريخية الشيعية ( كابي مخنف وهؤلاء ) لان عند الشيعة هؤلاء ثقات ؛ فابي مخنف وهؤلاء رووا اخبارا كثيرة ان ابن عمر وكثيرا من الصحابة وقصة اللج يقولون بان الصحابة لم يبايعوا علي ليلزم ابن المطهر ونقض نظريته .. لان ابن المطهر يريد يثبت ان علي احق من ابي بكر بالخلافة بقصة انه عليه اجماع من المهاجرين والانصار فنقض عليه ابن تيمية بالادلة الضعيفة عندنا الصحيحة عندهم …
فهذا كله المكتوب كان من باب الالزام عليهم وبما هو صحيح على مبناهم كروافض …
وابن تيمية رحمه الله كان يستخدم قاعدة ( من فمك ادينك )
وهنا ابن تيمية يدافع عن خلافة علي ويقول من ترك بيعة علي فهو مخطا والاصلح والاطوع والانفع هو بيعة علي مهما كان السبب
والذي يستدل بابن تيمية كالذي يستدل بسلسلة الاحاديث الضعيفة للشيخ الالباني وهو يضعف حديث وياتي المخالف من نفس المصدر يريد ان يصححه 🤣🤣 مع ان الشيخ الالباني ضعفها واوردها بالضعيفة 🤣🤣
ختاما يابن العا🐈
انت شروكي محْـ.نث تسبي ايران عرضك وأرضك ويــ..ـنيـــ..ج المعمم نسائك ويفاخذ أطفالكم ،ونسائك يعملون راقصات في الخيم والنوادي ويخرج لنا اليوم يتحدث عن الصحابة🤣😆
Iــعنك الله لقد اقتنعت أنكم شعب خسيس منافق كما وصفكم الأولين بأهل شقاق ونفاق ومساوئ اخلاق وأشباه رجال
اغسل رجول سيدك الإيراني و انطم يا الرخيص عديم الكرامة ، أنتم عار على العراق
اخونجي ياخذ كلام الروافض ثم يرمي غيره بالتشيع، وما لقيت أشبه بالحمار من الناصبي.
لعن الله من يستنقص أحمد بن حنبل، فما كان أعداء هذا الإمام إلا الزنادقة والجهمية والمبغضة للسنة، وأحمد من أئمة الإسلام الذين شهد لهم أهل السنة وعزُه عِز للإسلام.
وماذا فعل النواصب مؤخراً؟
١. الطعن بعلي بن أبي طالب وعمار بن ياسر وغيرهم من الصحابة رضوان الله عليهم.
٢. التشكيك بصحيح البخاري والأسانيد.
٣. الطعن بعلماء التابعين والأمة الذين نقلو لنا الدين عن الصحابة.
٤. اتهام الإمام أحمد بن حنبل انه رافضي.
٥. سبّ عبدالمطلب جد الرسول بهدف النيل من نسب النبي ﷺ.
#الخوارج_الجدد
#حمير_طة_الدليمي
#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
هذا الدابة @RaedMohammbedd يفسر الاحاديث على هواه
فيما يخص كلامك عن حديث (لا يزال من أمتي أمة قائمة بأمر الله)
المهرج الناصبي استدل بحديث لا علاقة له أصلًا بإثبات خلافة معاوية ولا بنفي رشد خلافة علي بن أبي طالب رضي الله عنه، ثم بنى عليه مشروعًا سياسيًا كاملاً من الخيال.
وحديث: «لا تزال طائفة من أمتي قائمة بأمر الله» لا يذكر معاوية لا تصريحًا ولا تلميحًا، ولا يجعل كل من كان في الشام هو الفرقة المحقة، وإلا للزمك أن تجعل كل من حكم الشام بعد ذلك على الحق حتى الظلمة والفجرة، وهذا هروب من النص إلى الهوى السياسي.
ثم إنك تعمدت بترًا فاضحًا لكلام الحافظ ابن حجر العسقلاني، لأنه شرح الحديث شرحًا عامًا وقال إن الطائفة قد تكون «متعددة من أنواع المؤمنين» ومتفرقة في الأقطار، ولم يحصرها في معاوية ولا في بني أمية، بل نقل عن النووي أن الأرض قد يجتمع فيها أهل الحق في بلدان متعددة. فأين في كلامه أن معاوية هو معيار الحق المطلق؟ لا يوجد إلا في خيالك.
أما قولك إن خلافة علي ليست راشدة لأن فيها فتنة، فهذا جهل بالتاريخ وبعقيدة أهل السنة أنفسهم؛ لأن النبي ﷺ قال في الحديث الصحيح: «الخلافة بعدي ثلاثون سنة» وأهل السنة أدخلوا خلافة علي فيها بلا خلاف، بل سمّوه رابع الخلفاء الراشدين. فهل أنت أعلم من البخاري وأحمد وابن تيمية وابن حجر والنووي؟
وتكرارك أن عليًا رضي الله عنه كان مدعومًا من قتلة عثمان تدليس مكشوف؛ لأن عليًا نفسه كان يلعن قتلة عثمان ويتبرأ من دمه، لكنه رأى أن إقامة القصاص وسط الفتنة وانقسام الجيوش سيؤدي لانفجار الدولة أكثر، وهذا اجتهاد سياسي لا يخرجه من الرشد ولا من الإمامة، ولذلك أهل السنة يقولون إن عليًا أقرب إلى الحق من معاوية، وأن معاوية ومن معه كانوا متأولين.
أما كذبتك أن طلحة والزبير أُكرها على البيعة، فحتى الروايات التي يستدل بها بعضهم لا تثبت ما تدعيه بهذا التهويل، ثم إن طلحة والزبير بايعا عليًا علنًا وصلّيا خلفه وشاركا في دولته قبل وقوع الاجتهاد السياسي لاحقًا، فلا تجعل الخلاف اللاحق دليلًا على بطلان أصل البيعة.
والأطرف أنك تمدح “مأسسة” الدولة الأموية وكأنها قامت بلا سيف ولا صراع، بينما معاوية نفسه وصل للحكم بعد حرب صفين والتحكيم ثم تنازل الحسن رضي الله عنه حقنًا للدماء، فكيف تجعل استعمال القوة والطابع الوراثي فضيلة هناك ورذيلة عند علي
ختاما يابن العا🐈⬛
هل امك جارية في قصورنا؟ ام انها عا hـرة نامت معنا؟ ام انها فـ آجرة ابنها يريد يقوّد عليها عندنا !
روح خلك رجال وحرر مؤخرة امك من بطش الايرانيين وبعدين تعال انبح !
ولهذا بحكم انك خرجت من ف🍑ج جارية انت من بقايا خدمنا وجارياتنا
انت تعلم جيداً انك وIطي ولا قيمة لك وتحاول جاهداً النُباح عند اقدامنا لنحرر مؤ🍑خرة امك واختك من الإيراني الذي هتك عرضك
بس معليش يعني 😂😂 زمن الرق والاستعباد قد ولّى وامك لم تعد تلك الجارية اليمنية حتى نحمي مؤ🍑خرتها
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
240.9M followers
Barack Obama
@barackobama
119.2M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
111.6M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
97.9M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.1M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.2M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
82.1M followers
Lady Gaga
@ladygaga
73.6M followers
Virat Kohli
@imvkohli
70.7M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.2M followers
Neymar Jr
@neymarjr
63.6M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.3M followers
X
@x
60.8M followers
✨
⭐
💫