Ibrahim Pollmann

[Ibrahim Pollmann @IbrahimPollmann]

@ahmtamim9 Neutralität? Ein Begriff der nur dem eigenen Interesse dient

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Von der staatlichen Uniform zur gesellschaftlichen Uniformität: Der inquisitorische Trugschluss einer sterilen Staatsneutralität

Die Debatte um das Kopftuch im Staatsdienst leidet an einem fundamentalen Denkfehler. Mit der Behauptung, das Tragen dieses religiösen Symbols könne beim Bürger den Eindruck fehlender staatlicher Neutralität erwecken, wird ein rein subjektives Empfinden zur maßgeblichen Rechtsgrundlage erhoben.
Es ist ein klassischer Zirkelschluss: Eine abstrakte Annahme bildet das Fundament einer restriktiven Rechtspraxis. Dennoch fungiert dieses Argument seit Jahren als unhinterfragter Pfeiler im Diskurs über religiöse Symbole im öffentlichen Dienst. In der Konsequenz führt diese Argumentationslinie zu einer folgenschweren Objektivierung: Das Kopftuch - und damit die Trägerin selbst - wird als potenziell staatsgefährdendes Subjekt markiert, dessen bloße Sichtbarkeit im öffentlichen Raum präventiv unterbunden werden muss.
Dies entfaltet eine fatale gesellschaftliche Signalwirkung, die weit über den konkreten Einzelfall hinausreicht. Indem bestimmte religiöse Ausdrucksformen exkludiert werden, stellt man die betroffenen Frauen unter einen permanenten, institutionalisierten Generalverdacht. Sobald der Staat einzelne religiöse Symbole selektiv als Bedrohung deklariert, verlässt er die Sphäre einer bloßen verwaltungsrechtlichen Zweckmäßigkeit. Er transformiert sich stattdessen zum Legitimationsbeschaffer gesellschaftlicher Vorbehalte und Ressentiments. Unter dem Deckmantel der Unparteilichkeit erhebt er ein spezifisch säkular geprägtes Erscheinungsbild zur verbindlichen, universellen Norm und betreibt damit eine Politik der strukturellen Exklusion.
Damit verkehrt sich das ursprüngliche, inkludierende Ideal staatlicher Neutralität in sein exkludierendes Gegenteil. Die liberale Staatsidee versteht das Gemeinwesen - im Sinne eines modernen, pluralistischen Staatsrechtsverständnisses - eigentlich als offenes „Haus aller Religionen und Weltanschauungen“. Durch die Praxis des Verbots mutiert dieses Haus jedoch zu einer inquisitorischen Institution, die Uniformität erzwingt und nur noch eine einzige, hegemoniale Erscheinungsform duldet.
Es ist die Perversion eines Begriffs: Neutralität wird nicht mehr als Schutzraum für Differenz verstanden, sondern als Werkzeug zu deren Ächtung.
Wer das Vertrauen der Bürger in die Resilienz und Gerechtigkeit staatlicher Institutionen nachhaltig stärken will, muss die Verbotslogik daher umkehren. Nicht das Diktat der Unsichtbarkeit, sondern die Abbildung des gesellschaftlichen Querschnitts erzeugt wahre staatliche Autorität. Ein liberaler Rechtsstaat beweist seine Unparteilichkeit folglich abseits eines kompromisslosen Ausschlusses des Differierenden; er zeigt sie vielmehr durch die gleichberechtigte Sichtbarkeit einer pluralen Realität.
Echte Neutralität ist kein Vakuum und keine sterile Leere. Sie manifestiert sich erst dort, wo das sichtbare Kreuz ebenso wie das Kopftuch, die Kippa oder das bewusst bekenntnislose Auftreten gleichberechtigt nebeneinander existieren dürfen - als lebendiger Beweis einer inkludierenden Gesellschaft, die mutig genug ist, diese Diversität weit über ein bloßes Lippenbekenntnis hinaus zu leben.
#Islam #Kopftuch
https://t.co/k6nXavd5F7

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

+++Teilt diesen Beitrag+++

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Es wirkt kurios, wenn ausgerechnet jemand, der sich öffentlich für die Aufhebung des Verbots einer in Deutschland als kriminelle und ausländische terroristische Vereinigung eingestuften Organisation einsetzt, solche Forderungen stellt.

[Ibrahim Pollmann @IbrahimPollmann]

@ahmtamim9 @Enes3253 Die Deutungshoheit über den Islam als eigenständige Weltanschauung obliegt der muslimischen Geneinschaft, nicht ihr oder anderen Politikern.

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

+++Teilen+++

Religionspolitischer Paternalismus

Es muss mit aller Deutlichkeit festgestellt werden: Claudia Bauer hat sich in einem Akt der Selbstermächtigung eine eigene, subjektive Glaubensinterpretation geschaffen und dieser zugleich normative Verbindlichkeit für Dritte verliehen.
Einerseits behauptet sie, der Koran sehe kein Kopftuch für Frauen vor; andererseits schreibt sie diesem Kleidungsstück willkürlich eine spezifische kulturelle Bedeutung zu, die sie dann zum Gegenstand hoheitlicher Intervention erklärt.
Diese doppelte Interpretationshoheit - religiöser Deutungshoheit einerseits, politisch-rechtliche Verbindlichkeit andererseits - stellt eine Form säkularer Anmaßung dar: Der Staat (bzw. seine Vertreterin) usurpiert die Kompetenz, authentische Religionsausübung zu definieren und abweichende Interpretationen zu delegitimieren.
Dazu kommt eine entwicklungspsychologische Argumentationslinie, mit der das islamische Kopftuch als per se schädliches Kleidungsstück pathologisiert wird. Damit wird nicht nur religiöse Praxis unter Kinderschutzvorwände gestellt, sondern zugleich ein paternalistisches Erziehungsideal etabliert, das den Staat zum obersten Wächter der „richtigen“ Identitätsentwicklung erhebt.
Besonders aufschlussreich ist Bauers eigene Einräumung, dass es sich bei diesem Verbot primär um ein politisches "Symbol" handelt, dessen Zweck darin besteht, den Kulturkampf zugunsten der eigenen kulturellen und weltanschaulichen Dominanz sichtbar zu machen. Damit wird offenbart, was eigentlich verdeckt werden sollte: Es geht nicht vorrangig um Kindeswohl oder Neutralität, sondern um die machtpolitische Durchsetzung eines bestimmten säkular-liberalen Hegemonieanspruchs gegenüber religiösen Minderheiten - um Assimilation.
Muslime wie Nicht-Muslime sind gleichermaßen aufgerufen, sich mit der gebotenen Ernsthaftigkeit die Frage zu stellen, ob sie der Regierung diese Form der Selbstermächtigung zugestehen wollen. Was heute vornehmlich Muslime trifft und von weiten Teilen der Gesellschaft noch affirmativ aufgenommen wird, kann morgen ohne weiteres auf andere Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften ausgeweitet werden. Wer heute aus taktischen Gründen schweigt oder applaudiert, legt den Grundstein für eine Präzedenz, die künftig jede abweichende religiöse oder weltanschauliche Praxis unter staatliche Definitions- und Verbotsgewalt stellen kann.
#Islam #Kopftuch #Assimilation #Wertediktatur
https://t.co/RJ8vBPIL10

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

https://t.co/0EnhMZgaxR
Warum ich Farid Hafez als geeignete Gegenstimme zu Güner Balci und Sascha Adamek in der Lanz-Sendung empfohlen habe, seht ihr hier:👇
#Islam #Kopftuch #Lanz

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Genocide: Made in China!
Honored and beloved brothers and sisters in East Turkistan!
May the peace and mercy of Allah, the Almighty, the Most Gracious, the Most Merciful, be upon you in this dark hour of trial. Assalamu alaikum wa rahmatullah!

The attack on your faith, your lives, and your dignity is an attack on the entire Ummah! Your voices echo in our hearts, even though the walls of oppression seek to silence them in your homeland. We swear to you by Allah the Almighty: You are not forgotten! Since those blood-soaked days of July 2009, when peaceful calls for justice were drowned in rivers of blood, the regime in Beijing has unleashed a systematic genocide - coldly planned and industrially executed - through internment camps, torture, forced sterilization, the destruction of mosques, and the theft of your children. They do not merely want your land; they want to eradicate your Deen.
But by Allah! They will fail.
Beloved brothers and sisters! Your steadfastness amid this fire is a beacon for the entire Ummah. Every suppressed cry, every secretly uttered prayer, every child you teach the Quran and your language despite the ban - each one is a dagger to the heart of tyranny. You are not alone. Your suffering burns in the hearts of millions of Muslims from Jakarta to Istanbul, from Mecca to Tashkent. By Allah the Almighty! When this Ummah finally takes its destiny back into its own hands, no wall and no army - no matter how vast - will be able to stop the army of Muhammad (peace and blessings be upon him) until the last oppressor is overthrown, the last prisoner is freed, and East Turkistan shines once more, free and Islamic! We swear by our faith: We will not rest. We will carry your story to the world. Your liberation is our duty. Your victory will be the triumph of justice over tyranny. Be strong, beloved brothers and sisters. Endure. Pray. Resist.The dawn of liberation is approaching - as surely as Allah lives!
#GenocideMadeInChina #UyghurGenocide

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Dieser Kommentar zeigt exemplarisch, wie dehnbar der Islamismus-Begriff gefasst ist und nur der Feindbildkonstruktion dient. Der militante IS-Anhänger gilt als Islamist - ebenso der gewöhnliche Muslim, der seine Überzeugung offen bekennt und seinen Lebensentwurf innerhalb der Rechtsordnung nach islamischen Normen gestaltet.

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

https://t.co/OZsaEuZZhH
Framing: Den Sechsfachmord von Stade als erwartbare Handlung zu beschreiben, die durch die kulturelle Sozialisation begünstigt wurde, ist hochgradig demagogisch und dazu geeignet, Menschengruppen gegeneinander aufzuwiegeln. Dass der Täter auch in seinem Herkunftsland ein gesuchter Schwerkrimineller war, wird dabei vollständig ausgeblendet.
#Stade #Lanz

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Als die DDR in ihrer Spätphase zunehmend repressiv und aggressiv gegen abweichende Meinungen und Überzeugungen vorging, wurde dies von zeitgenössischen Beobachtern als Symptom einer fundamentalen Systemschwäche gewertet. Welche innere Kraft kann ein Gesellschaftsmodell für sich beanspruchen, dass eines derart monströsen Gesinnungsapparates bedarf, um sich vor abweichenden Gedanken zu schützen?, lautete die damals Frage.
Die freiheitliche Demokratie der Bundesrepublik verstand sich demgegenüber bewusst als liberales Gegenmodell. Ihr normatives Selbstverständnis beruhte auf der Überzeugung, dass Ideen durch argumentative Überlegenheit und nicht durch staatliche Macht durchzusetzen seien.
Die Grenzen der „wehrhaften Demokratie“ waren dabei bewusst eng gezogen: Nur wer aktiv und aggressiv-kämpferisch die freiheitlich-demokratische Grundordnung beseitigen wollte, durfte mit staatlichen Konsequenzen rechnen. Bloße Gesinnung, religiöse oder weltanschauliche Überzeugung alleine, blieben geschützt.
Genau diese klare Trennung zwischen Gesinnung und Bestrebung beginnt heute erodieren. Besonders im Umgang mit islamischen Bekenntnissen wird zunehmend suggeriert, dass bereits das offene Aussprechen bestimmter Überzeugungen einer impliziten Kampfansage gleichkomme. Die Gesinnung selbst wird damit zur mutmaßlichen Bestrebung umgedeutet und damit zum Gegenstand von Verbotsforderungen, Überwachung und sozialer Ächtung, wie der Fall Hanna Hansen zeigt.
#Islam #HannaHansen
https://t.co/NlhYTnRpdd

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Es hat schon eine ironische Note, dass ausgerechnet Norbert Bolz, bekannt für seinen penetranten Philosemitismus, zu dieser Einschätzung gelangt.

[Initiative für Palästina @Initiative4p]

Nach dieser Logik hätte man auch jedem kolonisierten Volk der Geschichte sagen können:

"Hättet ihr einfach die Waffen niedergelegt, hättet ihr heute weniger Probleme."

Merkwürdig nur, dass Kolonialismus dadurch nicht plötzlich zu Freiheit wird und Vertreibung nicht zu Gerechtigkeit.

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

Wenn es um die Beschreibung der islamischen Gemeinschaften in Deutschland geht, werden diese als hochgradig vernetzt, hierarchisch strukturiert und strategisch handelnd dargestellt, mit dem Ziel einer schrittweisen gesellschaftlichen Transformation oder "feindlichen Übernahme".
Sobald jedoch Muslime ihr Recht auf ein sichtbares islamisches Leben ansprechen, wird plötzlich behauptet, es gebe keine Repräsentanz, keine verbindlichen Strukturen und keine Ansprechpartner.

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

@AhmadMansour__ Nachhilfe: Täter sind ein Fall für den Staatsanwalt und nicht für den Verfassungsschutz. ;)

[Suhaib Hoffmann @hoffmann_suhaib]

Die politische Grundhaltung hinter dem Präventionsgame "Wer ist Bilal?" vom Innenministerium NRW erinnert an die Stasi-Methoden in der ehemaligen DDR. Wer nicht linientreu denkt, soll denunziert werden. Ich warne seit über 10 Jahren davor, dass die Assimilationsagenda gegenüber uns Muslimen in Deutschland zu Totalitarismus führen wird und die Realität bestätigt dies immer mehr.
https://t.co/YoMx8GE2p4

[Suhaib Hoffmann @hoffmann_suhaib]

Stell dir vor, dein Kind kommt von der Schule nach Hause – und erzählt dir, dass es heute gelernt hat, seine Mitschüler zu beobachten, zu bewerten und zu melden.
Genau das passiert gerade an Schulen in NRW. Unter dem Deckmantel eines „Bildungsspiels“ mit dem Namen „Wer ist Bilal?“ werden Schüler dazu gebracht, muslimische Mitschüler auszuspionieren, ihr Verhalten zu analysieren und sie in Kategorien einzuordnen: moderat oder radikal.
In diesem Video zeige ich dir:
– wie dieses Spiel konkret funktioniert
– warum muslimische Schüler dabei gezielt ins Visier geraten
– welche islamischen Werte und Überzeugungen darin als „extremistisch“ dargestellt werden
– und welche politische Logik hinter dieser Maßnahme steht
Es geht hier nicht um ein harmloses Spiel. Es geht um ein System, das Kinder dazu erzieht, sich gegenseitig zu überwachen. Unsere islamische Identität wird dabei zum Verdachtsmoment. Unsere islamischen Überzeugungen werden als Risiko dargestellt.
Und Schüler lernen nicht Respekt und Verständnis, sondern Spionage und Kriminalisierung.
Das Ergebnis: Gesellschaftliche Spaltung, Druck auf muslimische Schüler, ein Klima der Angst und vor allem eine islamfeindliche Atmosphäre!
https://t.co/F1RhiyhkT4

[Suhaib Hoffmann @hoffmann_suhaib]

Viele politische Führungskräfte, wie etwa Bundestagspräsidentin @JuliaKloeckner oder Bundestagsvizepräsident @nouripour, haben sich dazu entschieden, nicht zum 'Īd al-Fitr zu gratulieren, dafür aber sehr bewusst zu Newroz, welches lediglich von einigen wenigen kurdisch- und iranischstämmigen Bürgern gefeiert wird.

Das ist keine fehlende Empathie, sondern muss als politische Botschaft an uns Muslime verstanden werden: Die Anliegen der größten weltanschaulich-religiösen Minderheit hierzulande sind diesen Menschen egal und sie geben sich nicht einmal Mühe, ihre tiefe Abneigung gegenüber uns und unserem Dīn zu verstecken.

[Ahmad Tamim @ahmtamim9]

In einem Interview mit der WELT gibt die Islamwissenschaftlerin Prof. Dr. Susanne Schröter die Ergebnisse der MOTRA-Erhebung (MOTRA-Monitor 2025) nicht korrekt wieder. Sie spricht davon, dass etwa die Hälfte der Muslime unter 40 Jahren als „Extremisten“ einzustufen seien. Die Studie verwendet den Begriff „Extremisten“ jedoch an keiner Stelle. Stattdessen differenziert sie explizit zwischen manifest islamismusaffinen Einstellungen (11,5 %) und latent islamismusaffinen Einstellungen (33,6 %), die zusammen 45,1 % in dieser Altersgruppe ausmachen.
Diese unzulässige Zuspitzung und Gleichsetzung von „islamismusaffin“ mit „extremistisch“ zeigt, dass die Professorin hier unwissenschaftlich agiert und den öffentlichen Diskurs durch ein alarmistisches Etikett in eine negative, polarisierende Richtung verschiebt, anstatt die präzise Unterscheidung der Studie sachlich wiederzugeben.
#Islam #Muslime

[HizbutTahrir Türkiye @HizbutTahrirTR]

Şevval hilalinin gözetlenmesi sonucunda bazı İslam ülkelerinde hilalin şeran görüldüğü saptanmıştır. Buna göre yarın 19 Mart Perşembe günü Şevval ayının ve mübarek Ramazan Bayramının ilk günü olacaktır.

Bayramınız mübarek olsun…