@GBCLopi A ver, campeón, muy fácil, quitando el ministerio de igualdad que no vale para nada, quitando gasto público y político que no vale para nada, quitando subvenciones a sindicatos y ONG que no valen para nada.
Muy fácil.
Cuantos menos tramos impositivos haya, más desigualdad vas a crear al haber menos redistribución. Si a cambio subes el IVA (gravando el consumo), perjudicas más a quien menos capacidad de ahorro tiene.
El sistema privado está fallando. No ha actualizado los salarios a la inflación, pese al récord de beneficios empresariales en 2025.
El problema no son las pensiones, sino un sistema privado que no paga lo que debe y lo que generan los trabajadores.
El objetivo del sistema es empobrecer al conjunto de la ciudadanía: en lugar de subir salarios, propondrán bajar pensiones. Y aumentar, así, todavía más los beneficios privados de los de arriba.
ignorad por un momento el partido que propone esta medida y centraros en la medida en sí.
¿que es lo primero que se os viene a la cabeza?
"¿de donde vamos a sacar el dinero que nos falta para cubrir el gasto?", ¿no?
rechazáis la idea porque nunca habéis querido aceptar que la economía del Estado y la economía de vuestra familia funcionan sobre el mismo principio: los gastos tienen que estar subordinados a los ingresos.
en vuestra familia, cuando hacéis planes que requieren de cierto gasto (elegir piso para alquilar, comprar vehículo, gastos recurrentes, caprichos, etc...), ¿como lo hacéis? ¿hacéis una lista de todo lo que queréis comprar y luego empezáis a pensar de donde sacar el dinero? ¿o primero calculáis el dinero que entra mensualmente en la familia y luego empezáis a hacer cuentas en base a eso? lo segundo, ¿no?
pues con el Estado es lo mismo. Actualmente tenemos un gasto totalmente descontrolado que nos está empujando a un precipicio.
esta propuesta está planteando adaptar el gasto a los ingresos (de manera algo forzosa) en vez de seguir buscando de donde sea ingresos y seguir pidiendo prestado.
imho el funcionamiento del Estado nunca debió funcionar de otra manera. se definen unos tramos de impuestos y con los ingresos obtenidos se paga lo que se pueda pagar. y lo que no se pueda pagar, no se paga.
es completamente legitimo cuestionar los tramos específicos que se están proponiendo aquí, pero lo que no tiene sentido es seguir rechazando la idea de empezar a recortar gastos y seguir defendiendo un sistema fiscal que cada año sube impuestos y se inventa nuevos impuestos y se niega a deflactar los impuestos acorde a la inflación para sostener algo que no se sostiene.
tenéis que empezar a mentalizaros que el concepto de "este gasto no se puede recortar" no existe. si los números no dan, se va a recortar, porque el dinero no sale de un árbol.
estaría bien que los recortes los hiciéramos nosotros bajo nuestros términos y de manera planificada en vez de esperar a que el sistema cruja y nos obligue a recortar de manera brusca.
sois muy jovenes y a lo mejor no os acordáis, pero hace unos años España estaba a esto 🤏 de colapsar económicamente. entre zapatero (2010) y rajoy (2011, 2012) se hicieron los mayores recortes de la historia democrática de este país. tuvimos que sacrificar mucho: (zapatero) congelar pensiones, rebajar sueldos de funcionarios, recortes en gasto público, reducción en gasto de infra pública, abaratar el despido, subir edad de jubilación; (rajoy) subida del iva, supresión de la extra de navidad para los funcionarios, recortes en gasto de sanidad y educación, abaratar el despido (volumen II), copago farmacéutico.
entre los 2 partidos se pusieron de acuerdo para aumentar impuestos y recortar, reducir o directamente eliminar gastos lo equivalente al ~8% del PIB de aquél momento (80.000M€).
insisto: no creáis que (por dar un ejemplo) las pensiones actuales son un derecho inalterable y que no es posible reducirlas, porque se puede. las matemáticas reinan por encima de lo que diga cualquier papel en forma de ley.
abrid la mente y sentaros a negociar ahora que todavía estamos a tiempo.
@alv_paramar@MadridDecadente@Godivaciones Sabes que la beca de movilidad te la dan por estar empadronado con tu familia y estudiar en otra ciudad en la que no estas empadronado. Dime dónde está el fraude???
Los que tenemos hijos que van a colegios públicos de la Comunidad de Madrid necesitamos que el novio de Ayuso se meta a trabajar en una empresa de aires acondicionados.
En Madrid funciona así: si eres no residente puedes comprar y especular con la vivienda con total libertad, pero si lo que quieres es utilizar el transporte público, entonces empadrónate…
Esto supondría perder cerca de 60.000M€ en recaudación que ya me dirás tu de donde se quitan, sobretodo teniendo en cuenta que hacen falta otros 40.000M€ adicionales para su objetivo de defensa.
Es decir, recortes de 100.000M€
Mientras los jueces trileros hacen su trabajo moviendo la bolita, esta peña anuncia una reforma fiscal con la que se recaudarían 40.000 millones menos y un aumento del gasto en defensa de 50.000 millones.
La que se nos viene encima va a dejar la crisis de 2008 en anécdota.
Ahora que van a obligar a la gente a empadronarse en Madrid para tener transporte es buen momento para recordar que NO HAY CITAS porque falta personal. Podéis pasar a darle las gracias a Almeida.
Empezaría por cortar cabezas y bajar el sueldo a los políticos
Pero no, vamos a desmontar el estado y que solo sobreviva quién pueda. Cada día la humanidad demuestra ser más imbécil
Esto de VOX me encanta. Reduce tramos IRPF:
0% si ganas menos de 22.000€.
15% si ganas menos de 70.000€.
25% si ganas más de 70.000€
Ahora bien, dime qué partidas del gasto público reduces para no financiar esa bajada con déficit a lo Liz Truss.
Hay una norma nueva del Consorcio de Transportes de Madrid que ha generado ruido: desde el 15 de junio necesitas empadronamiento para sacar o duplicar tu abono de transporte personal.
Y ya estoy viendo el alarmismo.
Quiero decir algo claro: esto no es una ocurrencia ni una rareza. Es lo normal en cualquier gran ciudad que gestiona bien su transporte público.
En París, Londres o Roma hay tarjetas y tarifas especiales que sólo pueden disfrutar los residentes. Es lógica básica: los subsidios los financian los vecinos a través de sus impuestos, y lo razonable es que los aprovechen quienes realmente viven ahí.
Dentro de España pasa igual. En Barcelona, Valencia, o Bilbao hay tarifas reducidas sólo para residentes.
Madrid llega tarde a esto, no pronto.
Yo que voy regularmente a Londres me encantaría poder disfrutar de tarifas reducidas en el transporte público de aquí, pero no puedo, porque es lo correcto.
Así que la pregunta es simple: ¿vives en Madrid? ¿Estás empadronado donde vives?
Si la respuesta es sí, no tienes ningún problema.
Si no estás empadronado donde vives, ese es el problema real, y es independiente de esta norma. El padrón municipal es una obligación legal de cualquier persona que resida habitualmente en un municipio. No importa si eres español, europeo o extranjero. Si vives aquí, te empadronas aquí.
Y no es solo por el abono. El padrón es lo que acredita que eres vecino. Abre puertas a servicios, a trámites, a derechos. Es de las gestiones más sencillas y más ignoradas que existen.
Empadrónate donde vives. Es lo correcto.
Si se llevara a cabo se cae toda la financiación del Estado. La excelente Sanidad pública y universal que tenemos se financia a través de impuestos. Habría que privatizarla y poco a poco recortar el Catálogo. Como en sanidad, en todos los servicios. Van a destrozar España.
El madrid de todos los acentos, el cruce de caminos, la ciudad del abrazo…
Que bonitos son los eslóganes y que facilidad para limpiarse el culo con ellos al día siguiente de irse el Papa
Los buenos cristianos de @AlmeidaPP_ y @fernandezsj 👇
La lógica en Madrid ahora es que una persona que vive en otra provincia pero va a diario a Madrid no puede beneficiarse de las bonificaciones al transporte, pero un alemán forrado puede comprar 20 pisos en Madrid y especular con ellos sin ningún tipo de inconveniente.