Isara Rapida

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@LibertyHannes Soll das irgendwen ärgern oder triggern? Ist mir doch wurscht, ob du dich eincremst oder nicht. Ich mach‘s jedenfalls.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@BachmannRudi @EiflerUlrike @ulfposh Die Vorgängerorganisation der sog. „Linkspartei“ hat schon Menschen ermordet und gequält. Hier haben wir also ganz konkret eine böse Organisation. Deswegen führen diese 30er Jahre Vergleiche auch nicht weiter. Wir brauchen DDR-Vergleiche, die erhellen viel mehr.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@AndreBuchheim @waxy1990 @bernd_siemer @zeitonline Jetzt komm erstmal deiner Begründungspflicht nach, bevor du dich hier in lauter fremde Gespräche einmischt.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@robinalexander_ Hui, was ist denn das für eine altmodische Typo da auf dem Rednerpult? Dachte zuerst, das wäre ein historischer Clip aus den 90ern. Anscheinend ist kein Geld mehr für die Werbeagentur übrig...

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@AndreBuchheim @hanno_sauer Wer Behauptungen aufstellt, die jeglichem Common Sense widersprechen und mit keinen wissenschaftlichen Daten übereinstimmen, ist in der Begründungspflicht. Natürlich müssen Sie dieser nicht nachkommen.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@AndreBuchheim @hanno_sauer Ich finds immer erstaunlich, welche gedanklichen Kapriolen man schlagen muss, um der Schlussfolgerung, dass Gott existiert, entkommen zu können. "Alles ist nur Einbildung": Wie wollen Sie so eine absurde, metaphysische Maximalbehauptung begründen?

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@MichaBertram Wenn man keine rationalen Argumente für die Existenz Gottes aufstellen darf, landet man im Fideismus. Dann kann alles wahr sein oder auch nichts, dann entscheidet allein das Gefühl. Das ist sicher nicht im Sinne Gottes, der uns ja unseren Verstand gegeben hat.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@MetapolitikerX @hanno_sauer "Uniformiert" vorwerfen, und dann Wikipedia zitieren... Wie kann man in der heutigen Zeit ernsthaft glauben, dass ein ganzes Universum einfach ursachenlos in die Existenz ploppen könnte...Einfach mal einlesen in analytische Philosophie, zum Starten Searle, Theory of Perception.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@julius__boehm ich muss bei dem ganzen Thema immer an diesen Tweet denken 😅

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@Anne_de_Cologne Wie absurd. Als ob irgendein kirchlicher Vertreter, eine kirchliche Schrift, ein Gremium in den letzten hundert Jahren einseitig Prostituierte beschimpft hätte.
Der erfindet was, damit er gut in den Medien dasteht - 15 Minutes of fame, so verlockend.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@bernd_siemer @zeitonline Warum ist das so, dass das Universum nach Naturgesetzen funktioniert? Dass Mathematik allem zu Grunde liegt? Und warum können wir das erkennen, evolutionär bringt das ja nichts. Das sind berechtigte Fragen. Eine Antwort ist, dass ein allmächtiger, schöpferischer Geist das so will

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@NZZ Heidegger hat auch gesagt "Aus dem Spiegel-Spiel des Geringe des Ringen ereignet sich das Dingen des Dinges." Ich glaub schon, dass der Papst da nochmal ein Stückchen rationaler und klarer ist...

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@MetapolitikerX @hanno_sauer Das Gegenteil ist wahr: Nichts spricht dafür, dass Kausalität nur ein Denkschema von uns Menschen ist. Das war so eine gspinnerte Idee von Kant. Aber seit Darwin, Einstein, Urknalltheorie usw. – und auch mit der analytischen Philosophie – ist das doch erledigt.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@taargo @hanno_sauer @vernunftrausch Ja, kalter Kaffee, deswegen wunderts mich, dass das immer noch in Frage gestellt wird...

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@bernd_siemer @zeitonline Ja, "zwingend" ist gar nichts, geht um Plausibilitäten. Mit unserem Gehirn können wir die Relativitätstheorie entdecken, Quantenphysik betreiben, usw. Also weit mehr als den Primaten-Alltag bewältigen. Das Universum ist lesbar für uns . Auch das ein Hinweis auf einen Schöpfer.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@bernd_siemer @zeitonline Die Hypothese Multiversum ist nicht falsifizierbar, deswegen auch nur Spekulation. Und auch da muss man mit Leibniz fragen: Warum gibt es etwas und nicht nichts? Zu Gödel kann nichts sagen - nur dass er einen unwiderlegten ontologischen Gottesbeweis vorgelegt hat…

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@bernd_siemer @zeitonline natürlich können Sie unwiderlegbar behaupten: „Kausalität gibts nur in unseren Gehirnen, in Wirklichkeit ploppen Dinge ständig unverursacht aus dem Nichts in die Existenz.“ Aber das ist halt dann ein reichlich absurdes Glaubensdogma, weil empirisch einfach nichts dafür spricht.

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@hanno_sauer @vernunftrausch Doch, kriegt man schon. Hat der amerikanishce Religionsphilosoph William Lane Craig gut durchgedacht. https://t.co/e0P45Ou2dx

[Isara Rapida @Isara_rapida]

@wertgesetz @hanno_sauer Das hat der analytische Religionsphilosoph William Lane Craig sehr gut ausgeführt:
https://t.co/e0P45Ou2dx