ノピコノスン

パラドゲー好き。CK3とstellarisを主にプレイ。フロムゲーもそこそこ。ダクソの無印と3、あとAC6、エルデンリング本編、ナイトレインなど。ソシャゲはアークナイツ
大サトーの新刊が読みたい
最近はabiotic factor、factorio、サブノーティカ2、スレスパ無印と2など

[ノピコノスン @Iulia1729]

@AraAraArArK ボタニーカルオイル

[ノピコノスン @Iulia1729]

キーマウでエルデンリングをやりたい人のために言っておくと、両手持ちはイベントアクション（デフォはE）を押しながら右手攻撃（デフォは左クリック）で、ポーチはイベントアクションを押しながらスペルスロット、アイテム、左右武器切り替えのどれか。

[ノピコノスン @Iulia1729]

これ見て思い出したけどエルデンリングってキーマウでやるとどの操作がどのキーに割り当てられてるのか全然わからなくて困るんだよな。例えばゲーム内のキーコンフィグには武器両手持ちする方法が直接書いてないし、ポーチなんかもわかんないと思う

[MS.BUSIDO @MrsBUSIDO]

G１３！貴様、今度は狭間の地でマスを掻いているらしいな！
回復瓶を使おうとモタモタして地面にスタッガーした様は目も当てられん！
そういうときは【ポーチ】を活用しろ！
一回の選択で連続して選べるからHPとFPを連続して回復もできる！
アイテム欄は消費系で統一しておけ！
G１３、復唱！！

[MS.BUSIDO @MrsBUSIDO]

G１３！貴様、今度は狭間の地でマスを掻いているらしいな！
回復瓶を使おうとモタモタして地面にスタッガーした様は目も当てられん！
そういうときは【ポーチ】を活用しろ！
一回の選択で連続して選べるからHPとFPを連続して回復もできる！
アイテム欄は消費系で統一しておけ！
G１３、復唱！！

[ノピコノスン @Iulia1729]

@KulasanM あわてんぼうのサンタクロースかな

[𝐬𝐡𝟏𝐚𝐧 ✦ 𝐕𝐬𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫 @sh1anos]

今日ゲリラだけど歌枠かゲームやろうかな

[ノピコノスン @Iulia1729]

理想はAIの利用と進歩を通じて数学者全体のレベルが底上げされて証明のための道具やテクニックが重質することと、数学は特に嫌いじゃないというくらいの人々が学部1、2年くらいの内容を感覚的に知っているくらいの状態になることだと思う

[ノピコノスン @Iulia1729]

「人間の理解に数学が引っ張られるのはおかしい、そんなんもの無視してAIに数学を発展させてもらおう」みたいな考えの人が意外と多いみたいで全く納得できない。僕が思う数学の良いところは原理的には誰でも証明を通じて主張の真偽を判定できることにあると思っていて

[ノピコノスン @Iulia1729]

人間が理解していないものの真偽をAIに判定させるのは科学的な態度には思えない。むしろ信仰とか権威に近い。

[ノピコノスン @Iulia1729]

なんかある数学の問題を解くことが喫緊の課題であるみたいに思ってる人が多いのかね。そういう問題って大抵は実用的な近似で回したりするって印象があるんだよな。

[ノピコノスン @Iulia1729]

なんというか根本的に数字アレルギーというか、数学が絡む話を始めると「自分には関係ない話のモード」に移行する人が多いんだよな。僕の話の仕方が超絶クソつまらんだけなら悲しいけどいいんだが

[ノピコノスン @Iulia1729]

これは個人的な体験の話だけど、数学に関する小話は他の分野の話より圧倒的に食いつきが悪いんだよな。まあ話が下手なのはあると思うが、バイトとか友達の集まりとかで雑談で話たくらいだけど他に物理や化学、英語とかに比べて一瞬でスンってなるのが伝わってくる。

[田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません @Yh_Taguchi]

数学界がいまAIで直面している危機の一部は、雑に言えば「どうせ説明しても分かってもらえないから、数学者＝難しい問題を解ける人、と喧伝しておけばいい」というアウトリーチをしてきたツケではないか。今後は難しくても「数学とは何か」を真面目に社会に説明することを迫られる。

[田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません @Yh_Taguchi]

数学界がいまAIで直面している危機の一部は、雑に言えば「どうせ説明しても分かってもらえないから、数学者＝難しい問題を解ける人、と喧伝しておけばいい」というアウトリーチをしてきたツケではないか。今後は難しくても「数学とは何か」を真面目に社会に説明することを迫られる。

[ノピコノスン @Iulia1729]

流石に批判するなら中見くらい読めよと言いたいが

[ノピコノスン @Iulia1729]

なんか思ったよりあの数学とAIの記事誤読されてるな。ツイッターっでそこそこ見るような人も中見ちゃんと読んだ？みたいな批判してるのをよく見るし。・・・やっぱり記事の見出しが最悪だと思う。あの見出し見ただけなら数学者がAIを使うなといってるように取れても仕方ない

[ノピコノスン @Iulia1729]

AI様に楯突いたら転売ヤー扱いは草

[ノピコノスン @Iulia1729]

それをあげつらって数学の権威を毀損したというならそれはただの揚げ足取りとしか感じない。

[ノピコノスン @Iulia1729]

正直ちゃんと文章を読めてないんでは？というのがこの返信を見た感想。
＞
「私たちは数学をこういう営みだと考えている」
↓
「AIはその従来の営みを飛ばして結果を出す」
↓
「だから数学そのものに有害だ」
という巨大な飛躍だけだ。

と書いてある部分。

[がっちむち♂@ AGIの父 @Heichyakusan]

これはAIへの警告というより、数学界自身による自己否定に見える。

25人ものフィールズ賞受賞者が連名しておきながら、主張の中心にある
「数学の本来の目的」
「概念的理解」
「豊かな研究の土壌」
「数学への有害性」
がまともに定義されていない。

数学者が他分野に何百年も要求してきた基準で、この声明そのものを読んでみればいい。

定義はどこにある。
前提はどこにある。
因果はどこにある。
結論は何から導出された。

あるのは、

「私たちは数学をこういう営みだと考えている」
↓
「AIはその従来の営みを飛ばして結果を出す」
↓
「だから数学そのものに有害だ」

という巨大な飛躍だけだ。

特に酷いのは、

「問題を解くことは、概念的理解や洞察という本来の目的のための代理指標にすぎない」

という部分。

誰が「本来の目的」をそう定義したのか。

数学そのものの目的なのか。
数学者という職業の目的なのか。
数学教育の目的なのか。
人類が数学を利用する目的なのか。

それすら区別されていない。

数学、数学研究、数学者共同体、学生教育、知識継承、職業制度を全部一つに混ぜて、「これが数学の目的です」と宣言している。

そして、ここが最も倒錯している。

近代数学は、ヒルベルトによる形式化と、その限界をゲーデルが明確にした20世紀数理論理を経て、
人間が理解することと、
形式体系で何が成立すること、
何が証明可能であること、
何が真であること
を切り分けてきた。

その厳密さこそが、数学が世界に対して持ってきた権威の一つだったはずだ。

ところがAIがその形式的ゲームの中で人間を脅かし始めた途端、

「答えが出ればいいわけではない。本当に大切なのは人間の理解だ」

と言い出す。

それは哲学の深化ではない。

ゴールポストの移動だ。

AIがベンチマークを暗記して数字だけを稼ぐなら、「代理指標の攻略」という批判は成立する。

しかしAIが未知の数学問題を解き、新しい正しい証明を生成したのなら、そこで発生しているのは「代理指標」ではなく数学的成果そのものだ。

それに

「でも人間の理解は深まっていない」

と返すなら、問いを

「数学的成果が生まれたか」

から

「人間数学者の教育に役立ったか」

へ途中で変更しているだけだ。

さらに、

「真か偽かを高速大量に生産すると、豊かな研究の土壌を破壊する」

という主張も根拠がない。

なぜ大量の証明から新しい共通構造を抽出できないのか。
なぜ新しい証明技法がそこから生まれないのか。
なぜAIが簡略化・一般化・体系化できないのか。

何一つ示されていない。

むしろ声明自身が、

「問題が解かれる」
→「新しい方法や洞察が現れる」
→「共同体が後から整理する」

という数学発展の過程を説明している。

ならばAIが大量に問題を解いた後、その成果から新しい概念を抽出する経路も普通に残る。

自分たちが提示した数学史の説明からすら、自分たちの結論が出てこない。

そして声明を読めば、本当に守りたいものが別にあることが透けて見える。

学生。職業。引用。帰属。人間同士の交流。知識継承。数学者共同体。

これらは重要だ。

しかしそれは数学そのものではない。

「AIによって数学者育成や研究文化が壊れる恐れがある」

と言うなら分かる。制度論として議論すればいい。

しかしそこから

「AI企業は数学の本来の目的とミスアラインしている」

へ飛んだ瞬間、職業共同体の自己防衛を数学そのものの普遍原理に偽装しているようにしか見えない。

一番皮肉なのはここだ。

形式と厳密性によって権威を築き、世界中にその基準を要求してきた数学界の最高峰25人が、自分たちの立場が脅かされた瞬間、その基準を自分たち自身には適用しなくなっている。

未定義の概念を並べ、対象を混同し、因果を示さず、価値判断を普遍化し、それでも結論だけは「深刻なミスアラインメント」と断定する。

もし学生が数学の証明でこんな飛躍をしたら、通さないでしょう。

他分野の研究者がこんな論証をしたら、厳密性が足りないと切り捨てるでしょう。

ならば自分たちにも同じ基準を適用すべきです。

AIが怖いなら、怖いと書けばいい。
職業が脅かされるなら、そう書けばいい。
教育制度を守りたいなら、制度設計を論じればいい。

しかし、それを**「数学の本来の目的」**にすり替えるな。

ヒルベルトからゲーデルへと続く20世紀数学が苦労して獲得した区別を、自分たちの都合で巻き戻すな。

数学者を名乗るなら、自分たちの主張くらい、自分たちが世界に要求してきた水準で論証してほしい。

25人のフィールズ賞受賞者が署名していることは、この声明を強くするどころか、むしろ逆だ。

これほどの権威を持つ人間が25人集まって、なおこの程度の形式不備を誰も止めなかった。

その事実の方が、AIによる数学の進歩より遥かに不安になる。

[ノピコノスン @Iulia1729]

言葉や文章には適切な場面と適切な用法があるだろう。論文ではない場面で論文の論理を使えば、確かに厳密さは上がるだろうが伝えたい部分がおかしくなる。そもそも数学界とか数学コミュニティとか、数学の目的といったものは数学的対象ではない（と僕は思う）。恋心を証明するようなものだ。